Post:#865042 Date:01.06.2024 (09:08) ... Известно, что если два или более маятника имеют механическую связь, то их колебания синхронизируются в итоге.
А, что если препятствовать синхронизации, каким-то малозатратным способом?
Пусть два маятника на одной оси, которая есть торсион. Т.е., когда груз на жестком подвесе у одного маятника движется, например, вправо, то груз второго маятника движется навстречу первому, скручивая торсион оси.
Понятно, что торсион оси будет стремиться своей упругостью успокоить маятники, но инерция движения грузов будет препятствовать, какое-то время, в идеале вечно.
Кладем конструкцию на бочок и подвешиваем на ниточках. Разводим грузы маятников в крайние положения, сообщив торсиону оси потенциал. Отпускаем...
Отклонится ли подвес?
Преобразуется ли потенциал торсиона в равноускоренное(усредненно) прямолинейное?
Или нет?
spaceon Пост: 864986 От 31.May.2024 (17:26)
конечно. ибо ни отцентровать ни горизонтально поставить ни под прямым углом вы не можете. не в состоянии. ни длину нити увеличить для подвешенного инерциоида. чтобы убеиться что оно не работает.
Спицын, ты и сам все это сможешь на раз. Бери две гантели и дуй на ближайшую качель.
Центрируй, выставляй, регулируй... Сам все и узнаешь минут за десять.
street Пост: 865509 От 04.Jun.2024 (16:44)
Вопрос с потенциалом торсиона по прежнему не раскрыт.
Не могу сообразить... Если убрать потерь, то потенциал будет убывать пропорционально ускорению? Или нет?
street, я уже высказывался что торсион нужно подкручивать.
Добавлю, и не только по причине потерь. Ускорение это увеличение кинетической. А откуда ее взять если не из торсиона.
Других вариантов нет. Сам утверждаешь, что реактивная.
А в третьих тележка Милковича показала три результативных движения при колебании маятника.
Когда смотрел видео у меня возник вопрос. Сколько циклов колебаний произвел маятник если бы тележка не двигалась?
Жизненный опыт подсказывал что больше.
Сам как думаешь?
Bob_S Пост: 865561 От 05.Jun.2024 (07:36)
торсион нужно подкручивать.
Добавлю, и не только по причине потерь. Ускорение это увеличение кинетической. А откуда ее взять если не из торсиона.
В открытом космосе?
Других вариантов нет.
Но мы же на Земле.
Сам утверждаешь, что реактивная.
Я так рассуждаю, провожу аналогии с другими известными мне взаимодействиями.
Когда смотрел видео у меня возник вопрос. Сколько циклов колебаний произвел маятник если бы тележка не двигалась?
Жизненный опыт подсказывал что больше.
Сам как думаешь?
Да. Так же думаю. Но есть отличия с предложенным здесь в первом посту девайсом.
В видео маятник на тележке приводится в движение силой тяжести. Преобразование из mgh в трение и прямолинейное поступательное движение. То, что прямолинейное под углом к действию силы роли не играет. Тележка и маятник только выполняют роль наклонной плоскости. Набрал шарик кинетическую из mgh, а потом дернул за собой массу этой наклонной плоскости.
В случае предложенного девайса, в ИСО связанным с Землей, mgh будет возникать из нулевого исходного(из-за подвеса) и увеличиваться с каждым периодом колебания(на подвесе) всей массы этого инерциоида. Это каждый может проверить лично, усевшись с гантелями на качель.
Потенциал для движения грузов на их общей оси с тяготением к Земле не связан, он в торсионе(внутренняя энергия системы инерциоида), а вот полная масса всей дрыгалки связана с тяготением к Земле.
Логично предположить, что потенциал торсиона(в абсолютных условиях, без трения) преобразуется в mgh полной массы инерциоида, а сама дрыгалка угомонится.
Однако, математический маятник колбасится вечно.
Следовательно mgh будет только нарастать.
Да. Так же думаю. Но есть отличия с предложенным здесь в первом посту девайсом.
В видео маятник на тележке приводится в движение силой тяжести. Преобразование из mgh в трение и прямолинейное поступательное движение. То, что прямолинейное под углом к действию силы роли не играет. Тележка и маятник только выполняют роль наклонной плоскости. Набрал шарик кинетическую из mgh, а потом дернул за собой массу этой наклонной плоскости.
Верно силой тяжести.
Отличие в источнике энергии.
У Милковича mgh Земли, у дрыгалки потенциал торсиона. Результат превращения этой энергии одинаковый – движение инерциоида (тележки, дрыгалки).
И движение это конечно при наличии трения на Земле. В космосе равномерно без ускорения.
Для постоянно ускоренного движения дрыгалки, надо подкручивать торсион.
Однако, математический маятник колбасится вечно.
Следовательно mgh будет только нарастать.
Колбасится вечно, если не теряет свой импульс (энергию).
Если дернет дрыгалку то уже не вечно.
Отличие в источнике энергии.
У Милковича mgh Земли, у дрыгалки потенциал торсиона. Результат превращения этой энергии одинаковый – движение инерциоида (тележки, дрыгалки).
Нет. Грузы дрыгалки взаимодействуют между собой и осью. Им без разницы есть подвес для полной массы дрыгалки или нет, в космосе они или в поле тяжести...
Генмих тебе скажет, что центр масс дрыгалки вообще никуда не двинется, только конвульсий будет вечно. В том числе на подвесе на Земле.
И движение это конечно при наличии трения на Земле. В космосе равномерно без ускорения.
Для постоянно ускоренного движения дрыгалки, надо подкручивать торсион.
Не обязательно. Можно тормозить Землю. Это, чтоб тебе стало понятно о чем речь.
Тут пока вопрос открыт. На самом деле не известно, что именно тормозится.
Колбасится вечно, если не теряет свой импульс (энергию).
Если дернет дрыгалку то уже не вечно.
Вот в том и открытие вопроса.
Неизвестно, кто кого дергает.
По Ньютону оба виноваты, но весовые категории разные.
street Пост: 865603 От 05.Jun.2024 (09:55)
Вот в том и открытие вопроса.
Неизвестно, кто кого дергает.
По Ньютону оба виноваты, но весовые категории разные.
Moderator Пост: 865550 От 05.Jun.2024 (05:07)
А когда машину на повороте заносит, это не проявление ЦБС?
Нет и в этом случае проявления ЦБС. При повороте через сцепление колес с дорогой возникает ЦСС, которая и меняет направление машины. Но машина ехала до поворота прямо и по инерции продолжает так двигаться. При большой скорости может и перевернуться.
А вот ежели ты сидишь в этой машине, то то при повороте тебя прижмет к бочине, так как жопа будет в неИСО и будет вместе с сидением авто двигаться по дуге, а тело будет в ИСО и продолжит по инерции движение, которое было до входа в поворот.
Не нужно создавать лишние сущности, ежели без них можно обойтись.
Moderator Пост: 865550 От 05.Jun.2024 (05:07)
А когда машину на повороте заносит, это не проявление ЦБС?
Нет и в этом случае проявления ЦБС.
А вот ежели ты сидишь в этой машине, то то при повороте тебя прижмет к бочине, так как жопа будет в неИСО и будет вместе с сидением авто двигаться по дуге, а тело будет в ИСО и продолжит по инерции движение, которое было до входа в поворот.
Не нужно создавать лишние сущности, ежели без них можно обойтись.
- прижмет к бочине – это проявление некоей силы или это так себе, туфта? Как появляется эта сила и как она называется? Ты не продумал твое пояснение до завершения, всё пытаешься затвердить твою древнюю ошибку о несуществовании ЦБС. А она в этом примере – налицо.
Когда автобус начал поворот, наш объект (человек например стоял) продолжает движение по прямой с прежней скоростью, в полном соответствии с первым законом. При этом явно видно, что его движение ОТНОСИТЕЛЬНО АВТОБУСА – явно по кривой. Взаимодействия чела и автобуса пока никак не наблюдается кроме сил трения обуви и пола автобуса, то есть за этим исключением, можно уверенно считать, что ЧЕЛ С АВТОБУСОМ НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ. А автобус уже вращается по круговой дороге. Вот о такой ситуации в популярных роликах можно встретить совершенно ошибочное толкование происходящего, приводящее к дальнейшим ошибкам. Популярный (уважаемый) лектор вдруг говорит – вот такая криволинейная траектория тела во вращающейся системе координат – это проявление сил Кориолиса. Увольнять надо таких лекторов, установить железную цензуру, чтобы не вводили в блуд обучающихся.
Никакой силы Кориолиса тут нет, потому что на чела вообще пока никакие силы не действуют. Он продолжает движение по прямой, "по инерции", в соответствии с первым законом, в отличие от автобуса. Эти две скорости (скорость чела и автобуса) дают криволинейную траекторию относительно автобуса, без всякого взаимодействия между движущимися объектами. Когда такое криволинейное движение чела ограничится бочиной автобуса, то сразу будет заметно и проявление возникшей силы – взаимодействие чела, двигавшегося до этого соприкосновения по прямой, и автобуса, двигающегося по круговой дороге. Теперь могучий автобус будет вынуждать-принуждать чела двигаться вместе с ним по круговой орбите, автобус действует на чела силой, которую зовут ЦСС, а чел действует на автобус с такой же по величине силой противоположного направления, которую и зовут в данном случае ЦБС. Если автобус завершил поворот и движется далее по прямой – исчезла ЦСС, которая до этого принуждала человека двигаться вместе с автобусом по кривой, естественно, одновременно исчезла и противоположная сила, с которой чел давил на бочину. Если стенка автобуса отваливается, то она уже не вынуждает чела двигаться по окружности – нет ЦСС, но и чел теперь никак не действует на автобус – нет и ЦБС.
ЦБС есть всегда, когда есть ЦСС. И ЦБС нет, когда нет ЦСС. Всякие рассуждения об ИСО и неИСО – оставь до тех пор, когда будешь учиться что-то рассчитывать.
При входе в поворот и наличия условий ликвидации сцепления колёс с покрытием трассы происходит вылет с трассы по касательной к дуге поворота в точке ликвидации сцепления колёс с покрытием.
Чем выше скорость входа в поворот - тем прямее касательная и длинее полёт.
/Из статистики ГАИ/
Кто смотрел внимательно гонки Формула-1 обращал внимание на устрой передних колёс болидов.
ЦБС - для дебилов. "Летайте болидами китайпрома"/цы/
sbal Пост: 865744 От 06.Jun.2024 (10:04)
При входе в поворот и наличия условий ликвидации сцепления колёс с покрытием трассы происходит вылет с трассы по касательной к дуге поворота в точке ликвидации сцепления колёс с покрытием.
Чем выше скорость входа в поворот - тем прямее касательная и длинее полёт.
/Из статистики ГАИ/
Кто смотрел внимательно гонки Формула-1 обращал внимание на устрой передних колёс болидов.
ЦБС - для дебилов. "Летайте болидами китайпрома"/цы/
Эт точно! Оне не понимают, что когда болид "от рельс колеса оторвал" - нет движения в каком-то повороте, а есть только движение по прямой, по инерции. То есть нет ЦСС и естественно - нет и ЦБС.
Но мозги у дебилов обустроены своеобразно. Они делают вывод, что ЦБС нет и тогда, когда есть ЦСС! далее - ЦБС вообще в природе не бывает!
Третий закон им нахрен не вперся. Такие дела...
sbal Пост: 865786 От 06.Jun.2024 (11:33)
Мною спецом было добавлено - в точке ликвидации сцепления колёс с покрытием.
Вот это - в точке - и есть точка начала дебилизации.
И что? начиная с этой точки движение строго по инерции, без всяких ЦСС и ЦБС. В чем прикол-то?
А прикол в том, что не понимая, что такое ЦБС, особо продвинутые дебилы говорят - вот видишь, ЦСС - она есть, а в ответ никакой ЦБС - нет. А это по их сугубо справедливому мнению означает, что старик Ньютон много чего наговорил. Вон мол и современная наука говорит - не выполняется третий закон в электродинамике. Это и есть доказательство дебилов - "нет в природе ЦБС".
Ни законов Ньютона не знают, ни электродинамики.
genmih Пост: 865771 От 06.Jun.2024 (11:19)
Третий закон им нахрен не вперся. Такие дела...
А третьем законе и нет никаких ЦБСов, ЦССов, ЭДСов и т.д. Сов...
Есть только сила действия(АКТция) и противодействия(реАКТция).
Все остальное лишь уточняющие названия, призванные конкретизировать предмет рассмотрения в частности.
Прекращайте тут холивар разжигать, поджигатели хреновы .
По теме высказываться надлежит!
У девайса в первом посту есть и ось и грузы на подвесах, но в рассматриваемых условиях никаких ЦБСов и ЦССов нет. Все траектории, без малого, прямые и в совокупности нарисуют треугольники.
