Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih | Post: 865115 -Поясняю... Уравнение Ньютона
F = m*a
ты думаешь Ньютон не знал о том что
a = dv/dt ??? a = d2v/dt^2 ?????
Ну что ты на меня накинулся, Генмих, - я же не виноват, что тебе дифуры не преподавали и механику твердого тела.
Ты думал, замени "а" на dv/dt, и превращаешь формулу в дифференциальное уравнение?
Тогда бы Софья Ковалевская не была великим ученым.
Механика, в отличие от Ньютона, описывает не столкновение тел, а их движение.
Разве можно из формулы F=ma вытянуть, куда двинется тело, как повернется и не зацепит ли при этом препятсвияе на пути?
И суть уравнений Ньюона не изменилась - изменились уравнения, появились новые теоремы, новые формулы, новая математика.
Просто задачи поменялись. Уже не достаточно понимать, как сталкиваются тела - теперь надо знать, куда они будут двигаться, как будут изменяться скорости и ускорения в процессе движения, как будут поворачиваться, поскольку тела больше не материальные точки.
Это все описывает Механика.
А ты все также пытаешься опираться только на те знания, что получил в школе. Мало их для решения всех задач, увы.
genmih | Post: 865115 -Поясняю... Уравнение Ньютона
F = m*a
ты думаешь Ньютон не знал о том что
a = dv/dt ??? a = d2v/dt^2 ?????
Ну что ты на меня накинулся, Генмих, - я же не виноват, что тебе дифуры не преподавали и механику твердого тела.
да ничего не накинулся. Ты чушь порешь про школу и диффуры. Как раз изучал и потом работал в области электроники твердого тела. И диффур там предостаточно. Настолько много за жизнь было интересных, сложных и разнообразных задач, это отдельный разговор. Должности разные были, но в основном - снс, сразу по окончании аспирантуры и до пенсии. И военная специальность - инженер электронной техники, РЛС, довелось и с военными работать. А ты пытаешься "на место поставить", разговариваешь типа с недоученным электриком.
Ты думал, замени "а" на dv/dt, и превращаешь формулу в дифференциальное уравнение?
Тогда бы Софья Ковалевская не была великим ученым.
Механика, в отличие от Ньютона, описывает не столкновение тел, а их движение.
Ну ты молодец! просветил, рассказал наконец, что к чему!
Откуда вас таких нанесло, знатоков хреновых? Я так говорю с тобой не в ответ на твой наезд в связи с твоей оценкой моих знаний, мне на них наплевать. А потому что в твоих наездах куча ошибок. Были бы твои замечания по делу - можно было бы и поговорить, а у тебя в общем - то ... ерунда. Мягко говоря.
Смотри, какую хрень ты пишешь
Разве можно из формулы F=ma вытянуть, куда двинется тело, как повернется и не зацепит ли при этом препятсвияе на пути?
именно из этого уравнения, или системы таких уравнений для нескольких взаимодействующих тел, всё и "вытягивается". Именно заменой F на все выявленные в системе силы, а ускорения - на a = d2s/dt^2. Сложность диф уравнения определяется набором действующих сил, зависимостью этих сил от координат или скорости. В результате сила F оказывается функцией координат и времени, а смысл решения таких диф уравнений - как раз в нахождении изменений координат и скоростей, то есть в определении траектории. Так что именно из уравнения F = ma, записанного так, "по Ньютону", все и вытягивается. Другого способа нет.
Часто бывает так, что диф уравнение - не решается аналитически. То есть невозможно записать решение в виде формулы. Например, записать уравнения для трех взаимодействующих тел особого труда не составляет, а решения нет принципиально, уравнения решаются только численными методами. Вот они-то в основном и развивались успешно.
И суть уравнений Ньюона не изменилась - изменились уравнения, появились новые теоремы, новые формулы, новая математика.
После это добавлю только, что как раз все решения находятся на основе уравнения Ньютона. Надо только расшифровать и правильно записать - что такое силы.
Просто задачи поменялись. Уже не достаточно понимать, как сталкиваются тела - теперь надо знать, куда они будут двигаться, как будут изменяться скорости и ускорения в процессе движения, как будут поворачиваться, поскольку тела больше не материальные точки.
Это все описывает Механика.
Из этого видно, что ты не в курсе того, что еще Ньютон решал задачи о движении, не только о столкновениях. Он использовал свое уравнение F = ma и силу записывал как F = k*m/r^2. Это уравнение имеет несколько решений - траектория либо окружность, либо эллипс, либо парабола, гипербола. Решал это без компа на столе
А ты все также пытаешься опираться только на те знания, что получил в школе. Мало их для решения всех задач, увы.
Учиться надо всю жизнь... Надо, Федя, надо...
PS "поскольку тела больше не материальные точки." - верно. Тело нельзя рассматривать как материальную точку с массой m, если отдельные части этого тела взаимодействуют друг с другом и стоит задача в определении траекторий этих частей. Число решаемых уравнений увеличивается до количества таких частей, движение которых требуется определить как самостоятельные. В то же время центр масс всей совокупности этих взаимодействующих частей движется как материальная точка, масса которой как бы и не имеет какую-то структуру или части.
Вывод: тело ускоряется тогда, когда мы применяем силу и изменяем угол между вектором линейной скорости и радиусом натянутой верёвки.
Писал же об этом черти когда. О том, что углы могут быть как отрицательные в момент разгона (идет поглощение энергии), так и положительные в момент торможения (идет сброс энергии). С кратковременным переходом через НОЛЬ . В этот момент тела энергиями не обмениваются. Ан нет. Пророка нет в отечестве своем.
Наконец , что то стало доходить, не прошло и пол года.
Мангуст Пост: 865329 От 03.Jun.2024 (14:09)
Вывод: тело ускоряется тогда, когда мы применяем силу
Наконец , что то стало доходить, не прошло и пол года.
Не, не полгода. Еще дед Ньютон говорил, что ускорение - пропорционально силе. Нет силы - ничего не ускоряется. Это 350 лет.
Ну не сразу доходит, только и всего, ничего страшного.
Начинать надо с азов.
1. Тело движется без изменения скорости, если его никто не пинает
Никаких сторонних сил не требуется прилагать к телу, чтобы оно продолжало прямолинейное движение.
Но кое-кто говорит, что движется тело - под действием сил инерции!
Никаких сторонних сил не требуется прилагать к вращающемуся ТВЕРДОМУ ТЕЛУ для того, чтобы оно продолжало вращаться с той же скоростью. Но опять кто-то утверждает, что движение возможно только благодаря силам инерции. Типа - они, эти силы, являются причиной вращательного движения. Для поддержания обращения тел на круговой или эллиптической орбите, необходима сторонняя, внешняя по отношению к телу сила, отклоняющая тело от прямолинейного движения. Только при действии силы тело изменяет величину и направление скорости.
Вот первый закон - простой и не затейливый, а сколько бреда вокруг него! Ньютон четко пояснил - "НЕ ЗНАЮ!" то есть первый закон описывает удивительное свойство природы - инерцию. Это прирожденное свойство массы - двигаться по инерции без ускорений. А сама масса - это мера этого свойства, масса - мера инерции и она определяется ... скажем так - примерное - объемом и плотностью.
Умно всё это изложено, но только ради формализма - всё формально определено и в то же время
физика инерции и модель массы - не придумана, не предложена и на мозги не капает и вообще во всем дальнейшем учении Ньютона не выясняется, не анализируется и не предлагается какая-либо модель массы или инерции.
В настоящее время существует много моделей, стремящихся пояснить инерцию и массу, а если вернее - структуру пространства. Но пока эти модели не предложили никаких методов проверки или даже обнаружения свойств, используемых в моделях.
Я считаю поэтому, что городить отсебятину по поводу сил инерции и массы с целью пояснения механических явлений - просто глупо. Ньютон вполне обошелся без таких сил и пояснил многое.
Михалыч, могу посоветовать прочесть:
ПРОСТОЕ АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ОБРАТНОЙ КЕПЛЕРОВОЙ ЗАДАЧИ
Автор ПЕТРОВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРНАЛ: ПРИКЛАДНАЯ ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА
Номер: 6. Год: 2022. Страницы: 25-35.
Статья, написана по совету доктора физико-математических наук, физика-теоретика, профессора МГУ А.А.Рухадзе.
Не, не полгода. Еще дед Ньютон говорил, что ускорение - пропорционально силе. Нет силы - ничего не ускоряется. Это 350 лет.
Ну не сразу доходит, только и всего, ничего страшного.
Начинать надо с азов.
1. Тело движется без изменения скорости, если его никто не пинает
Никаких сторонних сил не требуется прилагать к телу, чтобы оно продолжало прямолинейное движение.
Неверно. Такого не может быть никогда, потому, что не может быть никогда.
А если серьезно - всякое движение, есть совершение работы, а значит если тело движется,( не важно как,) значит на него действует сила и только в ее отсутствии тело покоится. Другое дело, что источник энергии для этой силы далеко не всегда очевиден, вот только это ни как никого не оправдывает.
Писал же об этом и не однократно,. О том , что Ньютон и тут умудрился накосячить и все как об стенку горох. Никто думать не хочет.
genmih Пост: 865400 От 04.Jun.2024 (10:36)
Никаких сторонних сил не требуется прилагать к телу, чтобы оно продолжало прямолинейное движение.
Неверно. Такого не может быть никогда, потому, что не может быть никогда.
А если серьезно - всякое движение, есть совершение работы, а значит если тело движется,( не важно как,) значит на него действует сила и только в ее отсутствии тело покоится.
Вот и я говорю - как апстенкугорох...
Если на тело действует сила, то тело движется с ускорением, и оно не равно нулю. Никакого косяка у Ньютона нет.
Тут, дружище думать надо, это тебе не диф уравнения решать.
Всякое движение испытывает сопротивлению ему. (3 - тий закон Ньютона который он все жизнь стремился довести до логического завершения, да так и не смог)
Если тело движется равномерно, то это значит внешняя сила равна силе сопротивления. Дальше продолжать или сам сообразишь ?
И еще ... настоятельно рекомендую тебе открыть школьный учебник физики и узнать, что такое работа и как она связана с энергией и силой.
experienced62 Пост: 865453 От 04.Jun.2024 (11:53)
Если тело движется равномерно, то это значит внешняя сила равна силе сопротивления. Дальше продолжать или сам сообразишь ?
Внешняя сила - раз, сила сопротивления - два, разве она не внешняя?
Вполне себе внешняя, не внутренняя. Вот о том и речь - не требуется никакой силы для того, чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно. Движется, и не только при равенстве противоположных сил, но и при полном отсутствии какого-либо действия.
Мангуст Пост: 865458 От 04.Jun.2024 (12:00)
Михалыч утверждал, что согласно ЗСМИ, при уменьшении радиуса в 2 раза, линейная скорость должна возрастать, а она не возрастает и остаётся постоянной, а вот угловая скорость и частота вращения увеличивается в 2 раза.
Врешь, однако. Зачем?
Я утверждал, что согласно ЗСМИ - сохраняется сумма моментов импульса до и после внешнего воздействия. И на примерах с формулами и числами показал, что скорости движения изменяются в зависимости от радиусов конкретно в каждом конкретном случае. Всё зависит от масс, моментов импульса не только грузиков но и самой вертушки.
Вместо того, чтобы понять, что на самом деле происходит, он стал вести себя токсично и оскорблять.
genmih Пост: 865465 От 04.Jun.2024 (12:28)
Внешняя сила - раз, сила сопротивления - два, разве она не внешняя?
Вполне себе внешняя, не внутренняя. Вот о том и речь - не требуется никакой силы для того, чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно. Движется, и не только при равенстве противоположных сил, но и при полном отсутствии какого-либо действия.
Нет, все таки я был прав когда нелицеприятно отзывался об умственных способностях михалыча. Посему:
объясняю тебе , дураку ( не обижайся. на правду нельзя обижаться) - НОЛЬ МОЖЕТ РОДИТЬ ТОЛЬКО НОЛЬ.
Можешь не отвечать, мне твои ответы не интересны.
genmih Пост: 865467 От 04.Jun.2024 (12:35)
Врешь, однако. Зачем?
Опять?
Просто он не понимает о чем ты говоришь.
На разных языках вы общаетесь.
Всё и дело-то в том, что я с ним не общаюсь. Он периодически говорит в мой адрес гадости, типа то одну глупость я сказал, то другую. Мне приходится как-то "огрызаться". Неуклюже, но уж как умею...
Примета такая тут на скифе образовалась, на основе общения - чем меньше чел знает, тем чаще он искажает то что ты говоришь, вплоть до наоборот. Ну и как это назвать? Это прям как ключик некий для понимания - с кем ты имеешь дело.
Вот и получается, что по существу вопросов ему сказать нечего, его стремление возражать по любому поводу и показать какое-то свое превосходство - натыкается на мое игнорирование всех его глупостей.
genmih | Post: 865391 - разговариваешь типа с недоученным электриком.
Да нет, не электриком... об электричестве не было ни слова.
Вот скажи мне, как электрик-переучка, если все описывается всего одной формулой F=ma, то почему мы здесь мусолим моменты импульса?
Взяли бы твою любимую формулу, да и решили бы задачу со спиралью Саируса...
genmih | Post: 865391 - разговариваешь типа с недоученным электриком.
Да нет, не электриком... об электричестве не было ни слова.
Вот скажи мне, как электрик-переучка, если все описывается всего одной формулой F=ma, то почему мы здесь мусолим моменты импульса?
Взяли бы твою любимую формулу, да и решили бы задачу со спиралью Саируса...
Кто вас знает, почему мусолите. Эта задача как раз и решается на основе ЗСЭ. Потому что в основе - взаимодействия между леской и грузиками, между грузиками и направляющими. Расписав все уравнения взаимодействий, именно F=ma, и решив их как систему, получишь желаемое - соотношение между угловыми скоростями, радиусами и моментами инерции. Из этих соотношений получается равенство суммы моментов импульса до подтягивания и после. Всё взаимосвязано и ничего друг другу не перечит, в отличие от утверждений альтов, что либо ЗСЭ выполняется, либо ЗСМИ.
