Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
genmih Пост: 864790 От 29.May.2024 (18:32)
Ты условия задачи сменил. Там было - подтягивание и отпускание - за леску и соответствующие изменения энергии. Теперь ты предложил просто отпустить груз. И что дальше? О каких потерях энергии ты хотел услышать?
Ну дык разницы то нет,в формуле MVR ничего не сказано ни о скорости с какой грузики подтягиваются или отпускаются ни о том какое трение им приходится преодолевать....
genmih Пост: 864786 От 29.May.2024 (18:18)
Надо думать, что ты имеешь в виду не отпускать в свободный полет грузики, а аналогично подтягиванию к центру, отпускать их до самого большого радиуса придерживая, причем в самом конце они должны иметь скорость вдоль радиуса, равную нулю и никакого стукания апстенку не производить.......
Стука ап стенку нет,есть упор в пружины которые сжимаются почти до конца...
missioner Пост: 864776 От 29.May.2024 (16:59)
...оба груза отпускаем и они разлетаются от центра до трёхметрового радиуса в конце которого грузы упираются в почти полностью сжимающиеся пружины..
это совершенно без разницы - сожмет ли груз пружину или жестко разрушит ограничитель. Важно что груз летел туда с малого радиуса ни с чем не взаимодействуя и не теряя энергии. Это понятно тебе?
То есть Генмих, ты хочешь сказать что до момента касания пружин вертушка вертится бешенно а как только упрётся то тут же на расстояний сантиметров,положим,трёх, сжатия пружин, резко уменьшит обороты?
Нет, такое сказать мне и в голову не приходило.
Ты даже в толк не возьмешь простую вещь. Момент инерции вертушки ты предложил считать равным нулю, массу - тоже, трения тоже нет. В результате получается, что есть только груз и леска в руках сайруса. ВСЁ. Вот они и взаимодействуют. Пока сайрус подтягивает грузики за леску или отпускает их, держа леску в руках - взаимодействие есть. Как только он отпустил грузики в свободный полет - взаимодействия нет и нет больше никаких прибавок энергии или убылей. А грузики разлетаются не по радиусу, а по касательной к окружности малого радиуса.
Куда уж проще ситуация, а ты тупишь.
Ловушку не там строишь, вернее ты построил, только сам себе...
При отпускании лески грузики не летят по прямой, так как полозья вращаются и имеют линейную скорость больше чем у грузиков.
По этому сразу после отпускания грузиков, они начинают замедлять вертушку, а вертушка начинает увеличивать линей ную скорость грузиков. Но нет силы, вектор которой направлен на встречу линейной скорости грузиков. Однако по учебнику, они должны замедляться сами по себе кратно увеличению радиуса.
Им плевать на свою инерцию, им просто очень хочется сохранить момент импульса любой ценой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Для справедливости ради и понимания нужно иметь в виду что если сама вертушка невесома то траектория разлёта груза после отпускания будет аналогична разлёту по касательной и до окружности второго радиуса груз подлетает под большим углом.т.е. надо рассмотреть треугольники и составляющие скорости в проекций на окружность большего диаметра в точке касания вектора скорости с ней.Это и будет окружная скорость на большом радиусе. Потом сравнить это значение с вычисляемым по формуле ЗСМИ
sairus Пост: 864792 От 29.May.2024 (18:35)
На словах - да, ты прав, энергия в таком варианте уменьшится в 9 раз, если радиус увеличился в 3 раза и трения нет, а момент инерции вертушки = 0. Именно в 9 раз.
И куда, по учебнику денется эта энергия?
Мне не нужны твои личные измышлизмы. Скажи чем объясняется девятикратное уменьшение энергии в учебнике?
Пожалуйста: энергия системы изменяется на величину выполненной над системой работы. Коротко и ясно.
Нормальному физику этого достаточно - ему надо определить экспериментально или вычислить эту самую работу и убедиться, что энергия системы изменилась на эту величину.
Пример с формулами и расчетами, "по учебнику" я тебе приводил. Опять будешь твердить, что я увиливаю, не знаю ответа или не могу ответить или в учебниках такой пример нигде не разбирается? Тебе на все эти варианты уже ответил и не по одному разу.
У тебя остается только один путь - сделать честно эксперимент и убедиться в том, что учебники - не врут. Будешь говорить, что у тебя свои-твои задачи и тебе не до эксперимента, тогда значит ты спекся на пол-пути. Как ты говорил - оказался несостоятельным... А жаль.
Снова говорю: подтяни грузики, привяжи их, раскрути и измерь время до останова. Это же самое можно проделать и без подтягивания и потом сравнить - с какой скоростью уменьшаются обороты. То есть измерить угловое ускорение, а оно пропорционально моменту сил трения. Эксперимент хоть на полшага сдвинется. И ты удивишься, насколько сильно отличается момент сил трения под нагрузкой, когда грузики подтянуты леской, а не привязаны.
Почитай методички по выполнению лабораторных работ по механике в курсе общей физики физических факультетов. Там эти задачи как раз решаются. Ты удивишься тому, что ты ломишься в открытые ворота, и то что никто в мире не измерял момент импульса, а только крутил фигуристок - это твои заблуждения. Каждый студент прошел эти лабы, кто не преодолел, того отчислили.
Кто тебе сказал, что сумма моментов импульса, равна нулю? Это же бред.. Одумайся и исправь ошибку, я знаю ты можешь.
Ожидал более гневную реакцию. И чо имеются аргументы против? А вот разобраться почему на каждое вращение имеется противоположное, следовало бы. Когда ты идешь в магазин, планета под твоими ногами крутится, и что ей мешает крутится при вращении твоей вертушки?
ПС. ежели смотреть с солнышка, твоя тушка вместе с планетой летит со скоростью 30км/сек, да исчо и крутиться вокруг земной оси 40000 км/час, можешь подсчитать энергию своей тушки. А вот встретишься с тобой, обычный мужик 80 кг весом, и где все эти мегаджоули?
БЮВ Пост: 864799 От 29.May.2024 (19:12)
А вот разобраться почему на каждое вращение имеется противоположное, следовало бы.
Да они как раз в это и никак не въедут. Дядь ки и так и эдак показывают как статор раскручивает ротор, а ротор - статор. потому что они - ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. И у ротора будут свои обороты, а у статора - свои, потому что моменты инерции - разные, а вот моменты импульса у них равны и противоположны.
Так вот, точно так же, как эти ротор-статор иначе раскрутить ну никак нельзя, чтобы получилось момент импульса ротора = 99, а мом имп статора = 1, также и колесико велосипедное нельзя раскрутить чтобы у планеты Земля не появился малый, но противоположный импульс.
В результате во Вселенной суммарный момент импульса равен нулю. Хоть тресни, а нового не создашь, как не крутись...
Мангуст | Post: 864731 Это легко вычисляется через пройденный путь за единицу времени на двух разных окружностях с двумя радиусами для 1 окружности R а для второй R/2.
Вы с Саирусом, как два афериста
Саирус говорит, что он все проверил и доказал, хотя из измерителей - один таймер.
Ты говоришь, что можно вычислить через расстояние, хотя не мерял расстояние.
И вот назреввает вопрос: мы в ветке клоунов, фокусников, шуллеров?
Чем вы здесь заниматесь и кто вы?
Зная длину одного и другого радиуса можно вычислить длину двух окружностей...
Вам трудно собрать ...?
Не надо впаривать нам теории.
Не надо давать нам задания.
Просто ответь за свои утверждения.
За язык тебя никто не тянул, руки не выкручивал.
Ты сам, как и Саирус, пришел и начал впаривать нам, что линейная скорость не изменится.
Вот и докажи.
Я устал перечитывать ваши бредни - это переливание из пустого в порожнее.
И везде несогласие с учебником, везде свои фантазии и уверения, что только они правильные.
И разговоры о том, как их можно проверить, но для проверки почему-то не хватает третьей руки.
Дополнительное пояснение к посту
V(0) это скорость на малом радиусе,V(1) скорость на большом радиусе после столкновения.Т.е. надо решить треугольник и сравнить с законом
Ну мне чё, самому опять считать что ли? Есть тут кто геометрию изучал? Кстати, процесс притягивания тоже не мешало бы с такой колокольни обсчитать. Надо то поделить искомую скорость на скорость на малом радиусе и понять что это синус самого острого угла....
Moderator Пост: 864801 От 29.May.2024 (19:30) Не надо впаривать нам теории.
Не надо давать нам задания.
Просто ответь за свои утверждения.
За язык тебя никто не тянул, руки не выкручивал.
Ты сам, как и Саирус, пришел и начал впаривать нам, что линейная скорость не изменится.
Вот и докажи.
Я устал перечитывать ваши бредни - это переливание из пустого в порожнее.
И везде несогласие с учебником, везде свои фантазии и уверения, что только они правильные.
И разговоры о том, как их можно проверить, но для проверки почему-то не хватает третьей руки.
Мне достаточно, что я провёл экс и во всём разобрался.
Формула L1 = m * v * r1 и L2 = m * v * r2 * (ω2 / ω1) для закона сохранения момента импульса (ЗСМИ) выглядит красивой и элегантной.
Она отражает фундаментальный закон физики, который описывает сохранение момента импульса в замкнутой системе при изменении радиуса вращения. Эти формулы показывают, как момент импульса сохраняется при изменении параметров вращения, что является важным аспектом понимания динамики вращательного движения.
Мангуст | Post: 864812 Формула L1 = m * v * r1 и L2 = m * v * r2 * (ω2 / ω1) для закона сохранения момента импульса (ЗСМИ) выглядит красивой и элегантной.
Не понимаю, зачем писать очевидную чушь?
Ведь понятно, что L1 не равно L2. О каком тогда сохранении может идти речь?
Вектор линейной скорости по отношению к нитке будет находиться под другим углом, он будет перпендикулярен по отношению мнимому радиусу, а при движении по спирали он будет находиться под другим углом по отношению к касательной кривой траектории.
Ну вот очередной очевидный бред.
Вектор скорости всегда направлен либо по касательной(имеющей единственную общую точку с траекторией), либо вдоль траектории.
Ни один перпендикуляр к касательной в точке касания спирали не проходит через центр спирали.
И что, пожелать тебе удачи?
Нет - пожелаю садиться за учебники и вдумчиво читать, а не хвататься за первые попавшиеся формулы и тащить их сюда... типа просвещать нас.
Moderator Пост: 864818 От 30.May.2024 (05:41)Ну вот очередной очевидный бред.
Вектор скорости всегда направлен либо по касательной(имеющей единственную общую точку с траекторией), либо вдоль траектории.
Ни один перпендикуляр к касательной в точке касания спирали не проходит через центр спирали.
И что, пожелать тебе удачи?
Нет - пожелаю садиться за учебники и вдумчиво читать, а не хвататься за первые попавшиеся формулы и тащить их сюда... типа просвещать нас.
Уравнение касательной к графику функции это алгебра 10 класс!
. Одумайся и исправь ошибку, я знаю ты можешь. 
