Модератор: aleksej2802

Давайте спросим у Михалыча, он тут представляет официальную науку, курирует экс Сайруса и выступает в роли арбитра и рецензента.

Можно рассмотреть такой эксперимент качающегося маятника, с изменением радиуса:

Втиснусь в ваш спор, может это сайрусу поможет.
Одна десятая секунды или одна сотая – это без разницы, от этого зависит только потребная мощность сайруса, а не энергия.
Начальный момент импульса:
L = m*v1*r1=m*w1*r1^2 = 2 кг * 3^2 м^2 * 6.28/с = 113.1 кг*m^2/s
Здесь применим ЗСМИ: грузик перемещается вдоль радиуса силами, не создающими момента сил. Радиус уменьшили в 3 раза, поэтому скорость возрастет в 3 раза, v = vb*rb/rm.
Скорость была 2пи * 1 об/с * r = 18.8 м/с, стала 56.54 м/с
угловая скорость и энергия движения увеличится в 9 раз.
Угловая скорость была 6.28 рад/с стала 56.54 рад/с
Энергия движущегося груза была
E1 = m*v^2/2 = 2*(18.8)^2/2 = 353.44 Дж,
стала E2=2*(56.54)^2/2 = 3176.77 Дж.

Разность энергий вращения Е2 = 3176.77 и Е1 = 353.44 равна выполненной работе по перемещению грузиков, дельта Е = 2823.33.

Если радиус вращения тела уменьшать принудительно внешней силой, то она равна ЦСС. Движение тела на большом радиусе удерживается приложением постоянной, неизменной по величине силы, направленной всё время на центр вращения:
ЦСС = m*v^2/r.
Эта формула давно известна, со времен Ньютона, им выведена (а может быть и раньше) и она верна при любой массе, скорости и радиусе вращения.
Для заданной массы m и скорости vb на большом радиусе rb
ЦССb = 2*Еb/rb = 235.6 Ньютон (или гирька с массой примерно 24 кг)
В этой задаче изменение радиуса – принудительное, путем изменения ЦСС. Одновременно с радиусом в соответствие с ЗСМИ изменяется окружная скорость, и если ЦСС выразить через силы на большом радиусе, то оказывается, что эта сила обратно пропорциональна кубу величины текущего радиуса:

ЦССr = m* (vb*rb/r)^2 / r = m * (vb*rb)^2 / r^3.

На малом радиусе ЦССm = 2*E2/r2 = 6353.54 Ньютон (или гирька с массой примерно 648 кг).
Видим, что ЦСС при уменьшении радиуса в 3 раза возрастает очень круто.
Для перемещения грузика с большого радиуса на маленький надо поработать. Работа равна интегралу от силы на путь:
А = ИНТ ЦСС*dr = m * (vb*rb)^2 ИНТ (1/r^3)dr = m * (vb*rb)^2 * ½ *(1/rm^2 – 1/rb^2) (1)
Подставим сюда заданные радиусы, скорости, получим
A = m * (wb*rb^2)^2 * 4/9 = 2*(1*2*3.14*3^2)^2 * 4/9 = 2842.44 Дж.
Если в формулу (1) подставить значения радиусов, рассчитанных в соответствии с ЗСМИ, то получим классическое
А = ½ * m*vm^2 – ½*m*vb^2 = F * S.
Много это или мало, 2842 Дж ??? – это 284 литра воды поднять на 1 метр… ну или сдвинуть грузик на 2 метра весом всего 2 кг, на вращающейся вертушке, с переменным усилием, начиная с 235 Н до 6350 Н.

То есть
ЗСМИ выполняется, в том числе и при действии внешней для системы силы, не вносящей крутящего момента (момент сил равен нулю). Одновременно для этой же системы выполняется ЗСЭ, с учетом выполненной над системой работы. Только глупый олух может твердить о том, что ЗСМИ и ЗСЭ не выполняются одновременно, потому что якобы не совместимы одновременно уравнения сохранения момента импульса m*vb*rb = m*vm*rm
и уравнения сохранения энергии.

Все, кто не согласен с ЗСМИ, с ЗСЭ – изучайте физику, заново, начиная с 1 закона Ньютона… И не надо здесь выступать с претензиями к несостоятельности законов.

Надо сказать, что эта задачка от миссионера – надуманная и абстрактная, проверить ее экспериментально не получится, потому что весьма трудно сделать вертушку с ничтожно малым моментом инерции. С другой стороны не имеет смысла даже выдумывать такие абстрактные задачи, потому что аналогичные задачи с вполне конкретным моментом инерции вертушки решаются не более трудно, чем в этом примере, но зато результаты эксперимента можно сравнить с расчетом.

Заранее можно сказать – если сайрус снизойдет и будет измерять силы и соответствующие смещения грузиков, то выполненная работа будет больше прибавки орбитальной энергии движения грузиков, потому что велико трение, соответственно на величину потерь энергии. Так что обязательно надо оценивать экспериментально момент сил трения.

В описании задачи Михалыч утверждает, что линейная скорость должна увеличиться в 3 раза при уменьшении радиуса в 3 раза.

Согласно ЗСМИ, если радиус уменьшается, то угловая скорость должна увеличиваться, чтобы сохранить постоянным произведение момента инерции на угловую скорость. Однако, линейная скорость (v = ω * r) не должна увеличиваться в 3 раза, как указано в его решении. Вместо этого, линейная скорость должна оставаться постоянной, если предположить, что скорость v1 = v2 = const, при увеличении угловой скорости в 3 раза..

Таким образом, в решении задачи, где скорость v2 увеличивается до 56.54 м/с, это противоречит условию о постоянстве линейной скорости. Правильное решение должно учитывать, что при уменьшении радиуса, угловая скорость увеличивается, но линейная скорость остается постоянной, если нет других сил, изменяющих скорость.

ИИ: GPT-OPEN
В задаче genmih предполагается, что грузик перемещается вдоль радиуса без создания момента сил, что позволяет применить закон сохранения момента импульса (ЗСМИ). Согласно ЗСМИ, момент импульса системы остается постоянным, если на систему не действуют внешние моменты сил. В данном случае, если радиус уменьшается в 3 раза (от R1 до R2), то, согласно ЗСМИ, угловая скорость должна увеличиться в 3 раза, чтобы сохранить постоянным произведение угловой скорости на квадрат радиуса (L = mωr^2).

Однако, в тексте задачи genmih делается ошибочное предположение, что линейная скорость увеличивается в 3 раза, когда радиус уменьшается в 3 раза. Это неверно, так как в консервативной системе линейная скорость должна оставаться постоянной, если не учитываются потери энергии или другие факторы, которые могут изменить скорость.

Таким образом, genmih не учел, что в закрытой консервативной системе, где нет потерь энергии и нет внешних моментов сил, линейная скорость должна оставаться постоянной при переходе с одного радиуса на другой. Угловая скорость будет изменяться, но линейная скорость (v = ω*r) должна оставаться неизменной, чтобы соответствовать закону сохранения момента импульса.

Ах ты ж.. прохиндей.... Я тебя уже спрашивал куда деваются в таком случае Джоули потраченные экспериментатором если линейная скорость не меняется?

А Генмиха попрошу ответить куда девается увеличившаяся почти в десять почти раз кинетическая энергия которую расходует на притягивание грузиков экспериментатор из своих мышечных возможностей если грузики отпустить обратно, в случае решения по твоему варианту? Сайрус тебя уже сколько раз об этом спрашивал?

И кстати Попробуй поближе посмотреть Мангуста когда он говорит: Проанализируй и увидишь шулерство которое длится уже чуть ли не месяц и в которое я его тыкаю постоянно.
Просто подставь вместо радиуса число 1 и 3 и вычисли соотношение угловых скоростей чтобы равенство mω1^2=mω3^2 сохранилось. Если умеешь то тут же увидишь что Мангуст противоречит самому себе т.е.шулерничает как всегда,занимается подтасовкой. Ему,как я уже не раз писал,не привыкать.Он зам директора предприятия, а такие не могут не врать себе и людям,иначе смысла находиться в должности нет,не оправдаешь и не скроешь воровство казёнеых денег. Я его как кота - засранца раз сто сую в это дерьмо которое он сюда тащит в виде портянок на десять страниц,он не унимается и вновь срёт говном из формул которые сам даже проанализировать не может.
Уже писал что у мангуста аргументация звучит примерно так:
Солнце всходит на востоке и садится на западе. А так как в полдень оно находится в зените то крокодилы летают а потому как семь сов то закон сохранения импульса верен... Такие люди во власти скоро нам страну под откос пустят. Хорошо что хоть ФСБ иногда ими занимается

Ах ты ж пилять.... Врёт, шулерствует, прдтасовывает факты на каждом шагу, пишет выражения которые противоречат самому себе буквально на следующей строчке а потом ещё и исправляться других призывает. Мангуст ты бы сам сначала исправился, научился логически мыслить хотя бы.
Я не знаю какого хрена Модератор его здесь терпит, Страниц десять темы испорчены словоблудием исходящим от мангуста.

Реши хотя бы эту простую задачу с параметрическим качающимся маятником, в котором при уменьшении радиуса происходит фазовый переход из одного полупериода в другой:

Убери этот маятник у которого линейная скорость грузика после изменения длины подвеса остаётся прежней до того момента когда не начнут действовать составляющие притяжения Земли отсюда. Он итересен только тем что точно так же работает накручивание нитки грузика раскрученного вокруг толстой оси при котором линейная скорость не возрастает ни на йоту а радиус вращения(спираль) уменьшается. В обоих случаях касательная к траекторий движения грузика в начальный момент перпендикулярна линий проведённой от точки в которой канат "отрывается" от стенки прямоугольника или "толстой" оси, так же как и просто при движений грузика вокруг центра окружности. Если опять непонятно то представьте что нитка наматывается не на круглую а многогранную, для лучшего представления вообще квадратную или треугрльную ось, в идеале на пластинку. Результат будет тот же, "радиус спирали" будет уменьшаться а линейная скорость грузика не вырастет ни на йоту, что ещё пронизительнее покажет полную неприменимость закона сохранения момента импульса для вычисления скоростей в таких вертушках как у Сайруса.

У меня своя вертушка есть и приборы для контроля и измерения периода и частоты.


Пусть Михалыч ещё раз подумает, почему линейная скорость при уменьшении радиуса в 2 раза остаётся v=const, частота вращения увеличивается в 2 раза, при неизменной массе m=const, при отрыве с любого радиуса вращения тело будет двигаться по инерции согласно формулы: m*v, а кинетическая энергия будет E=1/2*m*v^2 тоже будет равна const.

Генадий Михайлович, я уж грешным делом начал подозревать, что ты считать не умеешь. А тут во оно чё оказывается можешь таки считать и даже правильно!
А теперь так же правильно рассчитай энергию, но в обратном порядке.
Начальный радиус 1 м конечный радиус 3 м. Масса 1кГ начальная линейная скорость 1м/с.😊

Генадий Михайлович не виноват, что так написано в учебнике. В наше советсеое время, учителя' всегда говорили, - если ты тупой и не можешь понять того, что написано в учебнике, то просто вызубри и получишь свою пятерку.😎
Для студента, оценка имеет первостепенную важность, а реальное знание в принципе значения не имеет. 😊

Посчитал он правильно, только у него линейная скорость увеличилась при движении на разных радиусах, линейная скорость при любом радиусе должна быть постоянной, при очень лёгких коромыслах.
Согласно его расчётов тело на малом радиусе вращения должно пройти за единицу времени по малому кругу больший путь, чем при большем радиусе при движении по большой длине окружности. Мы знаем из соотношения двух окружностей, что длина большой окружности делится на длину маленькой и получаем соотношение в n раз. Поэтому при постоянной линейной скорости если при большом радиусе тело проходит один круг, то при малом радиусе тело должно совершить n кругов и совершить за единицу времени такой же путь.

И что, ты то ничуть не отстаёшь от него. Ты пишешь что линейная скорость должна быть неизменной чтобы сохранялось равенство (L = mωr^2)

Я тебе уже сказал что согласно этой формуле при изменений радиуса в два раза угловая скорость меняется в четыре и так же линейная должна в два раза меняться. Ты думаешь что если схитришь и поменяешь формулу закона сохранения момента импульса L= mvr (const) на L=mωr^2 (const) которая выводится из первой и так же и наоборот то тут всем глаза замылишь и выйдешь сухим из воды? Вы с Генмихом оба-два два сапога пара, тебя я тоже сто пятьдесят раз спрашивал в конце этого поста куда девается энергия потраченная экспериментатором если линейная скорость груза при притягиваний его к центру не меняется нисколько согласно твоих, кстати, ошибочных расчётов просто подогнанных по результатам к действительности.

Эта формула применима если умножить её на коэффициент преобразования n=R1/R2 тогда:
L1=m*v*r1 = L2=(m*v*r2)*k = const

Ты ещё и отсебятину порешь, начинаешь формулы умножать, жулик. И всё для того чтобы не отвечать на вопрос в конце поста который тебе задают сотни раз, так же как и другой, подобный вопрос задаёт Сайрус Генмиху и отвечать на который Генмих совершенно не желает. Обе формулы абсолютно идентичны. Вы с Генмихом оба-два сапога-пара.

я доступно и понятно объяснил, на каком основании при меньшем радиусе R2 нужно умножать L2 на k.

я не знаю, какая у Михалыча учёная степень, судя по его решениям этой задачи он точно не доктор и не кандидат технических наук.

То есть ты вот это считаешь объяснением?
Чтобы.... Не выведение формулы показывающей как появляется у тебя k, на каком оснований часть формулы надо делить или умножать на k а просто утверждение Это ты считаешь доказательством? Прохиндей и жулик каких свет не видывал...
При этом упорно не желаешь отвечать на вопрос в конце поста

Ты говоришь правильно.
Но в учебнике написано так, как говорит Генадий Михайлович.
Пойми наконец, в учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется. А для того, чтобы mvr сохранился, то при изменении r, должна измениться v. И должна она измениться ровно во столько же раз, но в обратную сторону.
Например если "r" уменьшился в три раза, то "v" должна увеличиться в те же три раза.
Если ты говоришь, что "v"- conct. то тебе придется признать, что при изменении радиуса, изменяется и момент импульса.
А если ты считаешь, что L-const, тогда тебе придется признать то, что при изменении радиуса "v" изменяется, как говорит Генадий Михайлович

Вот так их... Обоих взяли за жабры но они трепыхаются...
Представляю как к мангусту приезжает аудит и после проверки спрашивает, почему у него космодром обошёлся в десять миллиардов в то время как стоимость работ, материала и оборудования на нём в пять раз меньше? И он ничтоже сумнящеся отвечает что для того чтобы стоимость космодрома совпадала со стоимостью материала, оборудования и проведённых на нём работ был введён коэффициент 5 🤢🤢🤢🤢🤢. И ведь у него такое видимо не раз прокатывало и ещё прокатывает...

Много чего имеет смысл пояснить в связи с этими спорами, но хочу обратить внимание (ваше внимание!!!!!!) на ошибку, которую допускает Мангуст. Многие по умолчанию согласны с его утверждениями. Выделил жирным.

Петрович неожиданно одобрил эту ахинею, цитата
Мангуст глядя на формулу момента импульса L = mvr слепо твердит, что при уменьшении радиуса момент импульса должен сохраняться - это он "отдает дань" учебникам, в которых речь идет о ЗСМИ. Сам же порет ахинею, которая в том, что приуменьшении радиуса скорость должна оставаться постоянной, и опять отдает дань учебнику - потому что мол должен выполняться ЗСЭ.

Вот в этом словоблудии Мангуста дури безграмотной - просто море!

Во-первых, ЗСМИ выполняется, когда на систему действуют силы, не приводящие к возникновению момента сил и при рассмотрении любой задачи это надо проверять обязательно. Мангуст об этом - ни слова.

Во-вторых, речь идет о суммах моментов импульсов взаимодействующих частей. Вот и поищите в текстах Мангуста хоть намек на такие суммы. А рассмотрение сумм приводит однозначно к возможности уменьшения момента импульса одной детали и адекватному увеличению у другой, с которой первая взаимодействует. О сохранении "чего-то" закон-то! А по этому поводу еще Ломоносов говорил - "ежели где-то чего-то убыло, то где-то - прибыло".

В-третьих - надо быть совсем зам директора - ботаником, чтобы утверждать, что при действии сторонней силы, не создающей момента вращения, но приводящей к каким-то изменениям в системе - перемещению например грузика с одного радиуса на другой, энергия этой системы ДОЛЖНА ОСТАВАТЬСЯ ПРЕЖНЕЙ. А именно это и утверждает Мангуст: окружная скорость ДОЛЖНА у него оставаться постоянной. Хоть подумал бы - а с какой это стати грузики-то перемещаются?

ЗСЭ выполняется и тут: энергия системы вращающихся взаимодействующих тел изменяется ровно на величину работы, выполненной над этой системой. С 5 класса нормальные пионеры помнили об этом - не прибавится энергии в системе больше, чем эта выполненная работа. Потери могут быть, если отпустить леску, но чтоб энергия сохранилась - это блин нонсенс зам директора.

В очередной раз от вас слишком много букв словоблудия.
я приводил простой пример вращения груза на верёвке, с изменением радиуса в 2 раза, вот и считайте, с какой скоростью он будет вращаться на разных радиусах, если груз движется по инерции по окружности с постоянной линейной скоростью.

PS: Сайрус вам тоже сказал, что в его эксе частота вращения увеличивается в n раз в зависимости от соотношений радиусов R1 и R2.
Так, что в ваших расчётах очень серьёзный косяк.

Совершенно верно в учебнике написано. Но ты не умеешь выполнять эксы, а из того что делаешь - не можешь сделать адекватные выводы. Что ж ты таким бестолковым прикидываешься? Или на самом деле такой?

В учебнике сказано, если mvr одной детали уменьшился, то ровно на столько же увеличится mvr у других деталей, входящих в систему. Сохраняется сумма моментов импульсов, о ней речь. Точно так же как и в ЗСЭ - сохраняется сумма энергий всех тел замкнутой системы.
И опять - верно - должна. Ты в своей вертушке просто не можешь этого видеть, потому что момент инерции самой вертушки, без грузиков, не равен нулю. Увидеть это не равенство нулю - очень просто. Смотри:

Момент инерции самой вертушки, без грузиков, ты просто пока не знаешь - какой он. Пусть будет i. Частота вращения вертушки всегда такая же, как и у грузиков. Когда ты перемещаешь грузики к центру, момент импульса самой вертушки увеличился, в твоем эксе - в 3.1 раза, именно во столько раз увеличилась угловая скорость. А момент импульса самих грузиков - уменьшился, он равен m*r^2, радиус ты уменьшил в 3.3 раза, момент импульса грузиков - уменьшился в 11 раз. Чтобы выяснить, подтверждает или опровергает твой экс ЗСМИ, надо измерить увеличение момента импульса самой вертушки, посмотреть сумму импульсов вертушки и грузиков до и после подтягивания грузиков, а уж потом делать выводы - врут тебе учебники или нет. Ну и я вместе с ними. Ничего этого у тебя нет, только понты о несостоятельности ЗСМИ и обещания доказать это.

Я потому и говорю - нет у тебя еще никаких результатов экса, нет предмета для обсуждения, есть только сведения об угловой скорости и радиусах и куча плевков во все стороны, на всех, кто тебе возражает.

Ты прям как тот "папидеморе". Отвечал уже, не один раз, упорно игнорируешь, как и сайрус, потому что возразить тебе на такой мой ответ - нечего и продолжаешь говорить либо - "ответить не может", либо "совершенно не желает" ответить. Что за беседа получается? Сайрус аналогично твердит, что я тысячу раз уже - не ответил....

Чтобы понять, куда девается энергия, надо представить себе, а лучше - сделать всё экспериментально. Это просто - не яд реактор же. Сайрус подтягивает грузики леской, руками, укрепляет свою мускулатуру и здоровье. Необходимая для подтягивания сила увеличивается очень быстро с уменьшением радиуса - пропорционально обратному кубу радиуса. Куб! это вам не просто гирька! можно взять динамометр и измерять силу в зависимости от величины перемещения. Если силы трения очень существенны, то требуемая сила будет увеличиваться еще быстрее, чем обратный куб. Так вот, когда сайрус удерживает грузики на каком-то радиусе, эта сила, ЦСС, - постоянна и при постоянстве радиуса никакой энергии в систему не добавляется. ЦСС нужна обязательно для удержания движущегося груза на круговой орбите. Вся энергия движения связана, заключена с движением вертушки и грузиков и ни в каком ведре ни на какой полке она не хранится. Речь не о хранении энергии, о которой ты талдычишь спрашивая - где хранится, типа как бензин в баке, а о сохранении сумм энергий - привнесенной в систему руками сайрусом и той, которая у системы была.

Так вот, изменение энергии системы при подтягивании грузиков - думаю понятен механизм. Трудности у тебя с пониманием - куда девается энергия при отпускании лески. И я уже говорил, что сам вопрос аналогичен такому же, когда после подъема кирпича на крышу, его просто отпускают в полет и тут же спрашивают - куда делась? В прошлый раз в ответ ты начал дурь нести, пытаясь сказать, что я провел аналогию с потенциальной энергией грав поля.

Ты привяжи веревку, канат или тросик вместо лески и разлетающиеся грузики будут через блок при их отпускании поднимать другой какой-нибудь груз. А когда блока нет - часть энергии затрачивается на торможение самой вертушки при взаимодействии грузиков и направляющих, а остальное выделяется в виде тепла при ударе грузиков об ограничители. Ты наверное ждешь, что я скажу - не знаю, куда девается энергия, типа, вплоть - может она кефир греет. Безследно исчезает. Как бы не так, такого не дождешься.

Еще надо сказать об особенности вращения и особо - о вращении "по инерции". БЮВ всё Ньютона пытается пнуть, мол схитрил он, о прямолинейном движении есть первый закон, а вот о вечном вращении - не сказал. А Ньютон всё сказал, просто читать надо внимательно и думать самостоятельно.

Для того чтобы отклонить движение тела от прямолинейного, надо приложить к этому телу силу в направлении, не совпадающем с имеющейся у тела скоростью. Для тела - это всегда сторонняя, внешняя сила. Даже внутри твердого тела, шкива, силы, действующие на молекулы со стороны соседних и приводящих вдвижение по окружности - сторонние. Это силы связи между молеклами, эти связи деформируются. В упрощенном рассмотрении тело двигается по дуге окружности и сила, необходимая для отклонения тела от прямолинейного движения, называется ЦСС, направлена она перпендикулярно движению. Это в упрощенном рассмотрении. На самом деле направление силы может составлять любой угол с направлением скорости тела. Если эта сила не изменяется, то она удерживает тело на окружности постоянного радиуса.

Если силу обнулить, то тело будет двигаться уже по инерции в направлении по касательной к окружности. Если нет никаких ограничителей, то тело самостоятельно, без влияния из вне, не может перейти на какую-то другую орбиту с бОльшим радиусом и двигаться далее по этой новой орбите. Оно будет всегда двигаться прямолинейно.

Поэтому опускание лески и соотв грузика в свободный полет, приводит к тому что грузик просто улетит в бесконечность, унося энергию в виде кинетической. Энергия не исчезла, ты ее просто не сумел использовать.

Генмих, скажи, если грузик на леске просто раскрутим вокруг оси и затормозив ось дадим леске с грузиком на конце наматываться на неё то насколько увеличится линейная скорость груза когда расстояние от него до оси сократится вдвое?

Далее: А с какой угловой скоростью будет вращаться вертушка после отпускания грузов когда они почти разлетелись полностью но ещё находятся на расстояний в один миллиметр от ограничителей? С такой же скоростью какая у них была на этом расстояний когда мы только начинали притягивать груз к центру или иная?
Ты говоришь что часть энергий выделится в виде тепла за счет трения о направляющие. Какая доля от всей полученной энергий истратится таким образом учитывая что трение можно свести почти к нулю за счёт применения качественной смазки. И в этом же контексте рассматривай предыдущий вопрос.

В этой задачке не применим ЗСМИ. Потому что сила, действующая на грузик, не совпадает по направлению на центр вращения, то есть очевидное явное наличие момента сил.
Зато применим ЗСЭ - система предоставлена самой себе. Я сейчас "на взлет" устно эту задачку решать не буду. А начал бы с решения геометрической задачи - как изменяется угол между направлением силы, и возможным направлением скорости. Это только на первый взгляд кажется, что угол не изменен и даже равен 90 град. То что не 90 - это очевидно, потому что шаг спирали все время изменяется, с каждым оборотом. Грузик перемещается на меньший радиус, он движется по спирали и на это перемещение затрачивается энергия, причем энергия того же самого грузика. Больше нет источников энергии. Это должно приводить к постепенному уменьшению кинетической энергии грузика. В конце концов - скорость станет равной нулю, грузик остановится, нитка перестанет наматываться. Видно, что такой вариант возможен при небольшом запасе кинетической энергии. Если запас достаточно большой, то вся нитка намотается и грузик со всей его оставшейся энергией иопнет по втулке.

То есть - устно я не решил, а расписывать уравнения - не известно еще, получится ли решить их аналитически и тогда что - скажешь давай решай численно? Чет как-то не зашла такая перспектива. Попробуй сам порешать.

Да, именно так. Большая, просто громадная ЦСС на малом радиусе разгонит грузики и они будут с ускорением двигаться вдоль радиуса (но не долго...) Грузики двигаясь в сторону от центра, попадают на больший текущий радиус, где окружная скорость вертушки (направляющих) больше скорости грузиков (у них ведь была одинаковая угловая скорость). Грузики тормозят вертушку. Такое взаимодействие будет продолжаться до перемещения "до последнего микрона" перед ограничителями, там окружная скорость грузиков и самой вертушки выровнятся окончательно, в том смысле, что наступит момент равенства нулю сил Кориолиса - вертушка не будет подталкивать грузики, также и грузики не будут толкать вертушку. И тут есть интересный момент: леска будет по прежнему тянуть грузики с той же самой величиной ЦСС, которая будет удерживать движение грузиков на этом большом радиусе. Грузики в любом случае, при любом вращении всегда стремятся улизнуть с этой своей орбиты, как любая частица любого шкива, любой шестерни...

Вылет грузиков за пределы этой самой большой орбиты, если это позволить им сделать, может совершать работу сверх той, что была затрачена на перемещение грузиков с большого радиуса на малый. СЕ, блин, для тех кто в танке... А для остальных - ясно ведь, что все равно потребуется энергия, чтобы вернуть грузики на круги своя.... Не понятно, о какой "полученной" энергии ты говоришь.

PS Надо сказать, что собственно механизм взаимодействия вращающихся частей системы, который и является по сути "причиной" выполнения ЗСМИ, он разный в разных задачах. Всё время надо смотреть - какие силы действуют в системе, куда они направлены и на что это влияет, чем можно пренебречь, чем нельзя. Рассуждать о том что при уменьшении радиуса в 2 раза должна "по теории", по учебнику, в 2 раза увеличиться окружная скорость, потому что L = m*v*r - это просто пустой треп и этот треп говорит о том, что чел не знает сути ЗСМИ. Рассматривать надо взаимодействия, а не формулу.
Так при подтягивании грузиков происходят такие же взаимодействия между грузиком и направляющими, как и при разбегании грузиков, но "в обратную сторону". Понятно, в общем?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 64