Модератор: aleksej2802

Правильно! ЗСИ и ЗСЭ не нарушаются, но зато ЗСМИ нарушается в хвост и в гриву.😎

Не верно.
Формулам написанным в них вполне можно доверять, а вот к их трактованию со стороны ученых мужей, следует относится с большой осторожностью .

Например если вы видите формулу в которой некий символ ученым мужем трактуется как коэффициент пропорциональности, будьте уверены, сей муж нихрена не смыслит в предмете своего исследования. Но почему ?
А потому - в природе нет и быть не может никаких коэффициент пропорциональности, но войди же ты это ему докажи. Впрочим с последним все просто, это суть борьба за место под солнцем и прочие меркантильные интересы.

Тут уже писали, что это уже Кеплеровские задачи, которые решают в институтах и в универах, ну и такие очень умные дядьки, как наш Михалыч.
я жду, когда он покажет свой мат. анализ.

Насчет михалыча, Вы явно погорячились. Специалист по ремонту настольных ламп он может быть и хороший, но теоретик никакой.
Понимаете, из первого, совсем не вытекает обязательность второго. А вот из второго явно следует обязательность обширных знаний которые дают в специализированных учебных заведения не за один год и усваиваются далеко не всеми. Михалыч явно не из этой категории, впрочем как и все без исключения обитатели этого форума.
Помнится, когда я только появился на нем, никто из его членов даже близко не оперировал понятием энергия. Был сплошной детский сад , впрочем он так и остался с поправкой на то, что теперь все начали совать энергию к месту и не к месту.
Теперь следует переходить ко второму этапу - объяснить форумчанам, что в мире есть штука именуемая сопротивление которое они нагло игнорируют. 😊

В своё время Умов вывел формулу E=kmc^2, а Эйнштейн сократил коэффициент и посчитал его ненужным.

Конечно тело сопротивляется, когда хотят, чтобы оно двигалось по другой траектории.

Было дело.
Вообще с этой формулой не все так просто. Выведена она чисто математическим (абстрактным) путем, при желании и Вы можете ее вывести.
Впервые сделал это Oliver Heaviside (18 мая 1850 — 3 февраля 1925) — английский учёный-самоучка, инженер, математик и физик. А уж потом сказок насочиняли.

Есть предложение рассмотреть физический смысл (механику) происходящих процессов скрытых за символами и знаками этой формулы.

Понимаете, с сопротивлением не все так просто ибо оно всегда есть результат некого комплексного процесса связанных между собой по теореме Пифагора. И уж если начинать разбираться с вопросом сопротивления, надо начинать с рассмотрения его составляющих, чего боюсь мозги хозяина ветки не выдержат и он опять тупо удалит мое сообщение. А написать толковое и короткое сообщение, не так просто. Это труд и не малый. Просто так его потерять .... , я не мазохист.

и я недавно так думал, только не по учебнику, а из обычной логики, но ашипался, отделяя v от mv в надежде защитить mvr. Но понял, что на каждом радиусе свой момент импульса при одном и том же импульсе. Может скрин из учебника дашь или ссылку на этот учебник? Все же главное это импульс mv, он неделим и сохраняется пока не будет внешнего воздействия, в результате которого изменится скорость тела при той же массе. Все энергетические дела только от него пляшут. При уменьшении радиуса, импульс проходит тот же путь, только количество оборотов увеличивается. При увеличении радиуса аналогично, только уменьшается кол-во оборотов. Иного не дано. Энергия не меняется и соответствует первоначальному импульсу от руки. Энергия движущегося по инерции тела может только уменьшаться и только от трения. Сама вертушка и спицы имеют импульс с той же скоростью но меньшей массой, момент импульса совпадает с моментом грузиков, а энергии вертушки и грузика пропорциональны массам и средним скоростям (считать сложно). Но моменты импульсов направлены в одну сторону и вдоль оси, а планета закрутиться в другую, но чуть чуть. Сумма моментов импульсов равна нулю.
Вот с трением у тебя проблемы при увеличении скорости и трясения спиц внутри грузиков. Попробуй сделать внешний прочный обод или ромб (квадрат), и прикрепи его к спицам, а также сделай дополнительные стяжки между ромбом и центром для жесткости. Может случится большая неожиданность измерений при разных массах внешнего обода или ромба и разных массах центра вертушки. Но mv грузиков и энергия останутся прежними при любых приблудах и действиях, и будут зависеть только от силы Сайруса при первоначальном толчке и трения.

ПС. есть непонятный момент уменьшения кол-ва оборотов при меньшем радиусе и увеличения на большом. Тут возможно надо виноватым сделать момент инерции, что-то типа рычажного воздействия. Да и сопротивление весьма зависит от количества оборотов подшипников. Но могу ашипаться.

Уже решал где-то. Под нагрузкой скорость барабанов будет в два раза меньше линейной скорости воды из внутреннего сопла. Это будет максимальный КПД.

А зачем врешь? где это я сказал, что стала накапливаться в (виде) потенциальной? Это твои домыслы, которые ты приписываешь мне.
А домыслы твои совершенно антинаучные, именно они тебя приводят к выводу, что и в том и другом варианте получается вечняк. Бред у тебя, а ты его поднял как флаг, как способ доказать что я якобы ошибаюсь.

Для того чтобы показать возможность пренебрежения массой вертушки и ее моментом инерции, надо сделать экспериментальные оценки, надо реально показать, что их влияние ничтожно. Домыслы о "аналогизации" - они исключительно твои, это твои умственные построения, никак не связаны с тем, о чем я говорил. Просто бред
Верно, полный бред, и заметь, что утверждения о "переходе израсходованной на притяжение грузиков энергии в потенциальную некоего поля цбс" - это исключительно твои утверждения.

Бредишь однозначно. Как по мне - неадекват явный.

Так что оне скоммундзили?
Это то и роднит сайруса с Михалычем - скоммундзили.
Про остальных - умолчим для ясности.

От этого ничего не изменится ибо не по прежнему не будет соблюдаться правило - внешня сила действующая встречно ЦБС угнетает систему и от жесткости конструкции тут ничего не зависит.

Интересно, сколько еще страниц будет исписано тухлыми и вонючими портянками перепостов и высранными из пальца доводами?
Не уж то так трудно перевести момент импульса в линейный импульс и делать выводы? А?
Сколько можно сосать с пустого в порожнее?
Нет ребята, так дело не пойдет.
Если тело крутится на своей орбите, то для изменения его орбиты(радиуса) нужно вмешательство внешней силы иного тела, согласно 3-му закону Ньютона.
Здесь в качестве второго тела выступает Сайрус, великий победитель вертушек и его последователи задают очень тупые вопросы, куда делась энергия?.
Перейдем в линейный импульс.
В линейном импульсе есть такое понятие как абсолютно упругий и неупругий удар.
Так вот в этой системе кинетическая энергия может сохранятся или не сохранятся, но суммарный импульс после взаимодействия сохраняется.
Рука степного титана Сайруса!!! не абсолютно упругая, вот энергия его и ушла на пото-выделение его клеток и сранью почти на сотню страниц.

Просто до ваших тупых мозгов не доходит, что есть просто инертная масса(m) при прямолинейном движении,
и есть инертная масса(m*r^2) при вращательном движении вокруг оси,
ибо там надо противодействовать силам внешнего воздействия в квадрате от радиуса.
Надеюсь многие меня поймут правильно, после изучения учебника.

Нужно понимать, что сказано в учебниках, речь идёт про замкнутую - закрытую консервативную систему.

Смещение грузов к центру, это применение внешней силы и внешнее воздействие на закрытую консервативную систему, которая становится неконсервативной системой.

ну напиши, к чему приложена ЦБС?

Садись, отлично сказано! Давай зачетку 😬.

Да нет проблем:
Какова цель этого ответа на мой вопрос о том где хранится энергия израсходованная на притяжение грузиков к центру? Нахрена ты приводишь аналогию с поднятым на крышу ведром отвечая на мой вопрос где хранится энергия израсходованная на притяжение грузиков к центру? Какое отношение формула потенциальной энергий имеет к вертушке? Кто тут бредит окончательно?

Далее,вновь показываю что законы небесной механики вместе с ЗСМИ которые Генмих с Експериенседом пытаются сюда приткнуть к вертушке Сайруса никакого отношения не имеют и не могут быть применены.
Смотрим рисунок,на нём груз на канате наматывается на ось двигаясь по сужающейся спирали и уменьшается радиус траекторий вращения этого груза. Видно что при этом центростремительная и центробежная сила всегда направлены поперёк траекторий движения этого груза. Т.е. нет никаких условий чтобы груз мог ускорять скорость своего движения как в случае с движением комет к Солнцу когда Солнце тянет комету под углом к траекторий движения кометы или ускоряя её скорость или уменьшая.
Но в нашем случае дополнительно центр вокруг которого вращается наш грузик бежит вслед за самим грузом по поверхности оси уменьшая длину нитки. Т.е. имеется сила под действием которой уменьшается расстояние между центром вращения груза и грузом, т.е. при этом совершается работа которая тем не менее ничего не ускоряет и не нагревает... Вертушка Сайруса практически ничем от этой оси с канатом и грузиком не отличается.
Прохвессора и генмихи с експериенседами и мангустами которые пытаются отвлечь людей от сути явления на посторонние темы это обыкновенные прохвосты и жулики. Причём ещё и безграмотные и спессивые по всей вилимости

Не замкнутых систем НЕ БЫВАЕТ. Иначе существование нашего физического мира становится невозможным и уж если две и более системы начинают взаимодействовать между собой, то это значит , что образовалось новая замкнутая система, только более обширная и главенствующее правило - ПОЛНАЯ ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ НЕЗАВИСИМО ОТ ЛОКАЛЬНО В НЕЙ ПРОТЕКАЮЩИХ ПРОЦЕССОВ ВСЕГДА = 0 (нулю) остается незыблемо.
Это физический смысл ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.
Другое дело , что протекающие в ней уравнивающие процессы зачастую далеко не очевидны, тем более, что они совсем не обязательно должны иметь именно ту же форму, что инициилизовала их возникновение.

Когда я подталкиваю грузики в сторону их движения, тогда систему нельзя назвать замкнутой, но когда я подтягиваю грузики к центру, то их энергия вращения остается неизменной, так как сила моей руки не влияет на линейную скорость грузиков. А значит систему можно назвать замкнутой. Паразитными силами, пока пренебрежём.
Ошибка в учебнике в другом.
В ЗСМИ ясно и чётко сказано, что сохраняется СУММА моментов импульса.
Так вот если мы посчитаем момент импульса на большом радиусе, а потом на малом радиусе, то эти моменты будут разными. НО СУММА этих моментов импульса будет неизменной. И не нужно городить огород. Просто нужно внимательно читать определение ЗСМИ.
В учебнике какой-то горе-ученый, неверно применил закон сохранения импульса при рассчетах. От сюда пошли эти бредни про увеличение линейной скорости, и высасывание из пальца спиральных теорий.
Я с самого начала говорил. Что в подобных системах, при изменении радиуса момент импульса изменяется пропорционально изменению радиуса, но сумма моментов импульса остается неизменной.

А какое отношение эта картинка имеет к ЗСМИ? Опровергает его в вертушке Сайруса?

На съезде (не будем вдаваться в детали. кому интересно, сами найдете) Лигачев сказал - Борис, ты не прав.
Как в воду смотрел. Этот сука Борис, своей неправотой и тупостью, умудрился развалить не только огромную страну но это еще только пол беды. Он развалил систему. И ведь никто этого алкаша публично произнесшего слова верности пиндосам в их конгрессе (при желании найдете в ютубе. такие вещи он не удаляет) вразумит не мог.
Ну точная аналогия с сайрусом. 😕

Смотри рисунок. Груз наматывает канат на ось и при этом никакого соблюдения ЗСМИ,хотя система замкнутая. А когда комета приближается к Солнцу или удаляется от него то ЗСМИ выполняется. Система так же замкнутая.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 59