Модератор: aleksej2802

Стрит правильно говорит - тут две степени свободы у груза, и соответственно сектора скоростей складываются, и соответсвенно груз явно движется по спирали.
Поэтому для чистоты эксперимента скорость вращения должна многократно превышать скорость подтягивания к центру (или отталкивания от него), чтобы этой скоростью можно было пренебречь и она не влияла на результирующую скорость.

А вот и нет,... всё равно сыграет роль тот факт что после подтягивания грузов к центру при этом уже уменьшится их линейная скорость( а потому что маховик имеется) и после подтягивания маховик будет крутиться дольше чем до. Чтобы соблюсти условия о которых ты просишь необходимо всю конструкцию замуровать в обтекаемую тарелку. Только тогда можно будет узнать истину а так, как опыт проведётся сейчас результат будет в пользу Бобса, но не из за верности его рассуждений а только чисто из за аэродинамики которая к ЗСМИ как рукав к известному органу
И я просто поражаюсь полному отсутствию логики у некоторых товарищей. Если в соответствий с ЗСМИ энергия тела при изменен й радиуса в два раза должна изменяться а четыре(!!!!!!!!) раза то полное отсутствие даже намёков на таковое в опыте должно полностью остужать пыл всяких Стритов. Но нет,,,нет, и ещё раз нет, сцена с новыми воротами и известным животным это только мягкая аналогия для сравнения .

Сравнение будет при прочих равных? Или нет?

А, как стоит вопрос о предмете спора?
Куда уходит энергия при перемещение грузов на меньший радиус? Не так ли?

Все прочие равные, твой довод несостоятелен. Но если тебе так хочется, то можешь слепить обтекатель.

У природы только два мнения, ее и неправильное.


Это твое мнение(хотелка). Или нет?

Стрит, только один вопрос, насколько дольше по инерций будет крутиться маховик с крылышками тормозящими его о воздух, если крылышки располагаются у его края или если у центра? Начальные обороты практически одинаковы.

Какие нахрен крылышки? У грузов их нет.
Завязывай крышечки собирать, не ровен час белочка соберется.

Всё так, как я и говорил, маховик лишь увеличил время вращения, но энергия от подтягивания грузиков не прибавляется к энергии вращения вертушки.
[ссылка]
Этот опыт показывает, что изменение радиуса вращения не влияет на линейную скорость грузиков. То же самое будет происходить, когда ЦБС грузиков будет выполнять полезную работу, но их линейная скорость при этом не изменится, а значит не изменится их кинетическая энергия.
Нужно только сделать так, чтобы грузики подтягивались без затрат энергии. Это можно осуществить разными способами. Например, когда нитка наматывается на неподвижную ось грузики будут сдвигаться без затрат энергии, или с краев поставить направляющие, плавно смещаюшие грузики к центру.
Конечно и конструкция должна быть другая.
Но это работает. Безопорное движение вполне возможно, как возможно движение без затрат энергии. Это трудно понять если слепо веровать в постулаты.
На этом примере я доказал что в учебниках бывают ошибки.
Так же ошибочными является закон сохранения импульса и закон сохранения энергии.
Я мог бы провести простой опыт который это докажет. Но я уже делаю устройства, которые будут вырабатывать больше энергии, чем они потребляют. На их доделку понадобится больше времени, чем на подготовку простого эксперимента, но я просто не хочу тратить время и материалы на то, что мне и так достоверно известно. Лучше их потратить на изготовление рабочих устройств.

Когда коту делать нечего, он себе яйца лижет. 😎 Киса займись лучше чем-нибудь полезным.

Сайрус, благодарю за проделанную работу. Оригинальный получился маховик, свое назначение он выполнил.
Время вращения вертушки значительно увеличилось по сравнению без маховика, а это свидетельствует, что энергия в систему поступает от подтягивания грузов к центру вращения.
При большей массе маховика вращение было бы почти равномерным, нет сомнений.
Желаю успеха.

Какое нафиг сложение векторов? Физику учи. Там, ясно сказано, что работа силы по отношению к скорости тела равна нулю, если сила направлена под углом 90" к вектору скорости тела.
Твои 500 об/сек, доказывают, что ты напрочь оторван от реальности. Живешь в своем воображаемом мирке. Я не против, живи там и дальше, только советы свои оставь при себе.
С подтягиваниями грузиков вертушка вращается меньше времени, чем без подтягиваний. Просто потому, что увеличение угловой скорости вращения приводит к большему аэродинасическому сопротивлению. И на него энергия расходуется быстрей.

Факт!

А вот это еще не факт.

Чтобы и это стало фактом, нужно изменить опыт. Пусть ЦБС таки выполнит полезную работу, поднимет гирю.

Например, после притягивания грузов на меньший радиус с помощью гири известного веса, заменить гирю на более легкую, которую грузы поднимут, переместившись на изначальный радиус.

Конечно. Гири можно взвесить, а их путь по вертикали измерить линейкой.

Так проведи, что мешает?

Твой предыдущий опыт показывает, что ты тратишь время на совершение ошибок и печать пластикового мусора. И это факт!

У миссионера соображалка сразу смекнула маховик обтекателем навесить.
А ты до сих пор тормозишь?

Время увеличилось и без подтягивания грузиков. Просто потому, что чем больше масса маховика тем больше в нём запасено энергии. Но и в момент раскрутки он оказывает большее сопротивление.
Так что, увеличение времени вращения, совсем ничего не доказывает.
Я и до этого говорил, что время вращения с маховиком будет больше.
Ну так обычно бывает, что более массивные маховики дольше вращаются, так как сила трения в подшипниках с тяжелым маховиком такая же как и с легким.

Спираль это лишь траектория, которая является следствием, действия двух ортогональных сил. А траектория опрелеляется, модулями этих сил. Когда грузик движется к ценьтру, то преобладает цсс, а когда от центра , то преобладает ЦБС. Но веетор направления ЦСС не щависимо от ее молуоя всегда направлен попнрек вектора скорости вращающегося тела. Именно по этому вертушка и останавливается.
Круговая траектория точно так же как и спиральная не совпадает с вектором касательной и с вектором центростремительной силы.
Но там почему-то это несовпадение ты не замечаешь.
Если подиягивать грузики быстро, то спиральная траектория будет иметь большмй шаг, чем если подтягивать грузики медленно. Но направление вектора скорости грузика, всегда направлено вдоль касательной той окружности которую образует радиус в данное мгновение. Это как раз и доказывает этот эксперимент.
Ведь многие здесь сравнивают уменьшение радиуса вращения, с заездом на горку. Но на самом деле ни какого заезда на горку нет.
А по учебнику уменьшение радиуса, это наоборот съезд с горки, но как оказалось, это тоже полнейшая чушь.

Результат вовсе не в пользу БОБса. Результат полностью подтвердил мои слова, сказанные до добавления маховика. Ну возьми например какой нибудь маховик и тупо добавь ему массу. Он по любому станет дольше вращаться.
И у тебя ошибка, там где ты сказал, что при сохранении момента импульса, линейная скорость должна возрасти в четыре раза.
Если бы момент импульса сохранялся, то линейная скорость возрастала бы кратно уменьшению радиуса. А угловпя возрастала бы кратно квадрату уменьшения радиуса. Тут поосто нужно понимать, как были сделаны такие нелепые выводы. Те кто их выводил не верно поняли физичесеий смысл закона сохранения момента импульса. Который гласит, что сумма всех моментов импульса вращающегося тела, не изменяется с течением времени, если воздействие на тело всех внешних сил скомпенсировано.
Напримнр у нас есть вращаюшийся диск, на разных радиусах он имеет разный момент импульса, но сумма всех его моментов импульса не изменяется с течением времени. Там не сказано, что на всех радиусах моменты импульса одинаковые или что момент импульса должен сохраняться при изменении радиуса.
С чего они взяли этот бред?, да просто высосали из пальца. И этот бред и послужил основой, для ошибочного рассчета вращающмхся систем с изменяемым радиусом.
Тот, кто рассчитывал эту систему был так же далёк от реальности, как стрит. 😎 и так же точно не понимал ни единого правила механики.
Он с чего то решил, что при уменьшении радиуса момент импульса должен обязательно сохраниться и что он сделал?
Момент импульса состоит из трех множителей. L= mvr. Изменение любого из этих множителей приведет к кратному изменению всего произведения.
Когда радиус уменьшился, например в три раза, то и весь момент импульса уменьшился так же в три раза. Но ему же надо его сохранить, и тогда он нашел "гениальное" решение. Он решил кратно увеличить, другой множитель, чтобы вернуть моменту импульса прежнее значение. Радиус увеличить нельзя. Так как именно он и уменьшился. Тогда остается либо масса либо скорость. Если увеличить массу в три раза, то момент импульса так же будет сохранен. Но это выглядит как-то уж слишком тупо. Остается только линейная скорость.
И вот он увеличил линейную скорость ровно на столько, на сколько уменьшил радиус. И насрать ему было на то, что векторы перпендикулярны, и на скорость движения тела к центру. Ведь если бы линейная скорость действительно прибавлялась то она должна была бы прибавляться не от уменьшения радиуса, а от скорости изменения радиуса.
Короче, там противоречие едет на противоречии и противоречием погоняет. 😎
Вот к чему привела отмена уроков логики.

Но самый прикол в том, что когда людям об этом говоришь, они тебя на костре сжечь готовы за такую ересь.😎
А прикинь, что я еще могу доказать, еще и несостоятельность закона сохранения импульса и закона сохранения энергии. Тогда наверное больше половины форума впадёт в дипрессию.
Ведь получится то,во что что они верили всю свою жизнь, на деле оказалось фикцией.😬
Надо бы еще узнать, куда Петрович пропал.😎 Ведь они вместе с БОБсом отстаивали правоту учебника, на счёт увеличения линейной скорости при уменьшении радиуса.
Я ни когда не поверю, что у Петровича не хватило мужества, признать ошибку. 😊

Для умопомрачения,пока вы крутите грузики,тут с качающимся одним чудеса
[ссылка]

Следствие асимметрии. Ни у кого не вызывает удивления стиральная машинка автомат проделывающая аналогичное, а тут - очевидное не вероятное. Без рук, без ног, а стоит. П@зда мокрая, а не ржавеет.
Пора бы уже повзрослеть. 😕

Сайрус, твое высказывание некорректное.
Я высказал свое мнение однозначно, что линейная скорость не изменяется при изменении радиуса вращения тела в силу ЗСЭ вот здесь [ссылка]
Post: 860790.
Если воздействовать силой с ускорением vн^2/r (vн -линейная скорость тела), смещая тело к центру вращения линейная скорость тела возрастёт.

Если медленно смещать тело к центру вращения линейная скорость равна начальной линейно скорости.
Высказал мнение Павлу что его расчет по выполнению ЗСМИ противоречит ЗСЭ.
Нужно добавить что он мне не ответил.

Павел просто говорил то, что написано в учебнике. По началу и ты был с ним согласен.
[ссылка]

Позже ты сказал, что линейная скорость должна зависеть от скорости уменьшения радиуса. Но и в этом случае ты ошибался. Линейная скорость вращения не изменяется. Иначе бы средняя скорость вертушки все время росла.
Те кто допустил ошибку в учкбнике, нашли оправдание увличению энергии.
Увеличение энергии, они как раз и оправдывали тем, что якобы энергия затраченная на смещение тел к центру, прибавляется к энергии вращения. Мой эксперимент, как впрочем и все остальные подобные эксперименты, показывают, что энергия вращения не увеличивается по той простой причине, что нет увеличения времени вращения.
Когда я в самом начале толкаю вертушку, то моя энергия передаётся вертушке, и если я буду ее таким же образом подталкивать и далше то каждый мой толчёк будет добавлять вертушке время её вращения. Но на подтягивание грузиков к центру, я расходую в разы больше эненгии, но она не прибавояется к энергии вращения.
Когда я подтягиваю грузики то их линейная скорость остается прежнкй а угловая скорость увеличивается кратно уменьшению радиуса. Однако при этом происходит то, чего вы не уидите на видео. Это увеличение ЦБС.
Оно происходит по причине уменьшения рпдиуса. И это полностою соответствует формуле ЦБС Fцбс=mv^2÷r, либо через угловую скорость
Fцбс= mw^2×r из этих формул видно, что уменьшение радиуса с сохранением линейной скорости приводит к увеличению ЦБС.
И на этой вертушке это подтверждается. Когда я подтягиваю грузики, то чем ближе они к центрую тем трудней их подиягивать. Если я крутану вертушку сильней то при подтягивании может порваться леска, либо вырвет подшипник, такое уже было, по этому я кручу не сильно. Но в любом случае, подтягивание грузиков требует на много больше энергии, чем просто подталкивание вертушки.
Добавление маховика облегчило подтягивание грузиков, тоже самое произойдет, если убавить массу грузиков. Но убавление массы сократит время вращения.
Облегчение подтягивания грузиков с добавлением маховика, обьясняется тем, что при подтягивании грузиков они вынуждены ускорять маховик и тем самым терять свою линейную скорость, а потеря линейной скорости снижает ЦБС больше, чем её увеличивает уменьшение радиуса. Это происходит потому, что цбс от массы и радиуса имеет линейную зависимость , а от скорости квадратичную.
И еще ты говорил о спиральнлй траектории. И что мол спиральная траектория имеет другое направление касательной чем у окружности. На самом деле нет.
Когда я тяну за леску, то направление силы натяжения лески. Такое же как и при движении по окружности. Я просто увеличиваю модуль центростремительной силы, но не изменяю ее напоавления. А спиральная траектория является лишь следствием более быстрого изменения направления движения.
Сам полдмай, что если бы спиоальная траекторпя увеличивала бы линейную скорость то и при обратном движении она бы так же увеличивалась, ведь когда грузики раздвигаются под действием цбс, то они так же движутся по спиральной траектории.
Добавление маховика увеличило время вращения, но мне приходится прикладывать большее усилие и затрачивать больше энергии на первоначальный толчёк. Чем тяжелее маховик, тем больше нужно энергии на его раскрутку.
По этому вертушка с маховиком вращается дольше, а не потому, что к ней прибавляется энергия движения грузиков к центру.
А на счет закона сохранения импульса и закона сохранения энергии, я точно знаю, что эти законы в определенных условиях очень легко нарушить.
А значит их нальзя считать законами. Это лишь правиля для определенных технических условий. Но есть еще бесконечное множество других конструктивных условий при которых, эти правила не работают. Я также легко могу это доказать. Но для меня это уже пройденный этап, как и в случае с вертушкой. К тому же я готовлю два устройства, которые это докажут.
Это центробежный генератор и центробежный усилитель мощности.
Проектов еще полно. Но эти уже почти готовы.

Абратна в руку вазвращаеца 😬

Я уверен в том, что ты не сможешь этого понять, просто потому, что не хочешь понять.
Но все же попытаюсь обьяснить.
Центробежная сила выполняет работу без затрат энергии и этим нарушает сразу два "закона" ЗСИ и ЗСЭ. А работа против Центробежной силы, наоборот является на 100% затратной. Тоесть энергия затраченная на преодоление центробежной силы, нигде не сохраняется. Это так же нарушает вышеупомянутые законы, но уже в обратную сторону. Проще говоря, энергия потраченная на преодоление ЦБС просто исчезает.
Возьми раскрученный гироскоп и вращай его поперек плоскости его вращения так, чтобы он этому вращению сопротивлялся. Ты будешь тратить энергию но она не прибавится к энергии вращения гироскопа, И он не будет вращаться по инерции поперек своего вращения
Или пртсто подойди к стене дома и толкай ее изо всех сил.
Энергию потратишь, а она нигде не сохранится. А потом спроси себя куда она подевалась. Тогда может до тебя дойдет, что энергия, это поосто термин обозначающий процесс выполнения работы силой. А если силы недостаточно для выполнения работы, либо эта работа ни где не сохраняется, то энергия будет потрачена в пустую.
Так что, закон сохранения термина обозначающего процесс выполнения работы силой, это просто чушь собачья.
Есть ещё масса различных примеров нарушения пресловутого закона. Но для тебя этого пока вполне достаточно. 😎
Если это поймешь, то приведу и другие примеры.
П.С.
Если честно, я не считаю тебя глупым, но ты сам себя таким считаешь.
И очень зря.
Нет большего друга человеку, чем он сам себе и нет большего врага ему, чем он сам себе.
Стань себе другом и всё у тебя наладится.
Преврати свои мечты в намеренья при помощи действий. Пусть даже
незначительных. И сама вселенная начнет тебе помогать, когда увидит, чего ты намерен от жизни получить.
Не думай о том, как заработать денги, а думай о том, зачем они тебе нужны. И жизнь даст тебе подсказки, что нужно делать, для сбычи твоих мечт. Каждый в чём-то талантлив, но не каждый знает в чём именно. Клоунада, это точно не твой талант. Я уверен, что ты способен на болшее, нужно только чтобы ты сам в это поверил.

Позже я сделал сообщение [ссылка]

Подтягивая грузы к центру вращения с ускорением, меньше, чем vн^2/r (vн – начальная линейная скорость тела) ты расходуешь энергию на преодоление инерции тела, которая проявляется в виде ЦБС.
Аналогично как в прямолинейном движении, ты толкнул тележку с начальной скоростью vн она покатилась по инерции и ты решил ее остановить потратил энергию.
Вопрос, куда ушла энергия на преодоления движения тележки по инерции? Вот ответ почему твоя энергия не прибавляется к вертушке если движение подтягивания грузов с недостаточным ускорением.
Если грузы подтягивать силой, величина ускорения которой будет, больше vн^2, только в этом случае будет увеличиваться линейная скорость груза. Поэтому я просил тебя быстро подтягивать грузы к центру вращения вертушки.
При обратном движении грузов по раскручивающейся спирали ускорение движения грузов меняет знак на противоположный (от центра вращения). И чем больше шаг спирали тем больше ускорение торможения и уменьшается линейная скорость грузов. В этом случаи я просил тебя отпускать грузы как можно медленно, чтобы не снижалась линейная скорость грузов.

Здесь то обстоятельство когда нужно проявить талант экспериментатора.
Толчок вертушки с маховиком должен быть всегда повторяемым (определенной величины), например запускать вертушку при помощи резинки для денежных купюр, растягивая резинку на одну и туже длину. Тогда импульс толчка будет одинаковый и измерять время вращения вертушки.
Первый вариант без подтягивания грузов к центру вращения измерить время вращения.
Второй раз с быстрым подтягиванием и медленным отпусканием грузов выполнить несколько раз, также измерить время вращения вертушки. Проанализировать результаты (время вращения) двух вариантов.
Сайрус, Сможешь такое выполнить?

Бобс, скажи при какой скорости притягиваниягруза к центру относительно его линейной скорости вокруг центра по твоему энергия притягивания начинает, должна начинать превращаться в энергию вращения? Сайрус хоть и пытается надев корону от своего открытия того что здесь было открыто уже давно, начиная с Прогги, сойти с ума и застолбить за собой другие, ожидаемые им явления, которые неверны, к примеру, его утверждение что раскрученный гироскоп оказывает противодействие руке которая пытается наклонить ось вращения куда- нибудь не верно, на самом деле гироскоп при этом просто пытается повернуться в другой плоскости под углом в 90 градусов к прилагаемому усилию, но в части несоответствия ЗСМИ реальности я с ним согласен, даже несмотря на "закон Ома"

missioner, то что ЗСМИ противоречит ЗСЭ думаю стало очевидно многим.
На вопрос при какой скорости притягивания груза к центру, отвечал не один раз, должна быть больше чем линейная скорость груза.
Или другими словами приложенная сила с центростремительным ускорением больше чем ац= vн^2/r.
Это очевидно, как подтолкнуть движущуюся тележку нужно иметь скорость как минимум скорость тележки, а лучше большую скорость.

По моему Сайрус именно так и проводил свои опыты, по крайней мере такому требованию удовлетворяют последние секунды проведения опыта когда вертушка уже почти остановилась а экспериментатор притягивает груз к центру со скоростью раза в три даже большей чем линейная скорость и никакого прироста при этом нет

Да, но при этом уже и вращения нет. Не нужно брать крайности.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 22