Модератор: aleksej2802

Да, ещё.... Довожу механику до абсурда: На двух концах рычага коромысла Сайруса два шара, немного сдвинутые по вртикали на осях.. Раскручиваем коромысло. Шары приобретают линейную скорость и одновременно круговую вокруг собственных осей. Начинаем стягивать их к центру. Чем меньше расстояние от шаров до центра тем быстрее должно раскручиваться коромысло. А если шары стянем так что их собственные оси вращения совпадут с осью коромысла то вся энергия вращения по кругу должна превратиться в скорость вращения шара вокруг собственной оси. Но плюс к этому ещё и Жуковский. Т.е. если закон Жуковского верен то при стремящемся к нулевому расстоянию нахождения центра масс шара от оси вращения коромысла этот шар должен уже иметь бесконечную энергию вращения вокруг собственной оси... А что на деле?

Вот видео, как обещал.
[ссылка]

И кстати, к этому же: Найдите задачи в интернете из вузовских где студентам бы на оснований закона сохранения момента импульса предлагалось вычислить изменение линейной скорости движения тела по кругу при уменьшений или увеличений радиуса. Я поискал, нет нигде... Т.е. преподаватели сами давно уже знают что этот закон туфта и берегут неокрепшие умы студентов. Но не только берегут но и не дают им даже намёков на такие задачи которые бы вызвали сомнения. С учётом сказанного Проггатрон Прогги действительно должен работать, так же как и "Проггатрон непрерывного цикла" .... который можно найти по этому названию...

Хочу повторить задачку, которую зпдавал вчера модератору, но видимо этот пост затерялся среди кучи постов ни о чём.
Эта задачка по теме этой ветки, как впрочем и все остальные мои задачки. Иесли кто-то не видит связи моих задачек с этой темой, то это просто от недопонимания темы и моих задачек.
Внимание задачка.
Есть платформа на колесиках колеса сидят на осях с обгонными муфтами. По этому у тележки есть свобода движения, только в одном направлении.
На тележке вертикально установлена ось, на которой горизонтально закреплён эксцентрик с возможностью вращения.
И так мы крутанули эксцентрик. И теледка рывками начинает катится в сторону, в которую у неё есть свобода движения.
Знаю, знаю. Вы сейчас скажете, что в космосе такой инерциоид работать не будет и будете правы.
НО подумайте внимательно вот о чём. От чего отталкивается тележка когда она катится в перёд под действием центробежной силы эксцентрика?
Массу она не отбрасывает, ни от чего не отталкивается. А это и есть без опорное движение.
Но самое интересное заключается в том, что в этот момент происходит нарушение хундаментальнага закона физики - закона сохранения ИМПУЛЬСА. Всё дело в том, что когда тележка двигается вперёд, то грузик эксцентрика движется поперек вектора движения тележки. По этому движение тележки НЕ влияет на скорость движения эксцентрика. Для эксцертрика закон сохранения полностью выполняется. Но он не выполняется для тележки. И тут у нас одновременно получается не только безопорное движение, но и энергетитечски беззатратное. Ведь эксцентрик не отдает свою энергию тележке.
Разрыв пятых точек фанатиков ЗСЭ, обьявляю открытым!😎 😎 😎

Эй ты, считающий себя метающим бисер перед баранами осёл с кошачьей мордой. Ты хоть сам посмотрел своё видео прежде чем совать его сюда?
В нём, как я и говорил ранее, тоже нет ни одной задачи по вычислению скорости тела при изменений его радиуса вращения от первоначального. У тебя как тебе уже говорили ранее деменция... Надо лечить пока не запустил.

Закон сохранения момента импульса вовсе не туфта.
Ошибкой является, его применение, в системах с изменяемым радиусом вращения. Такие ошибки допускаются теоретиками оторванными от реальности и с плохим знанием правил механики.
Посмотри на убожество экспериментов. Садят или ставят человека на платформу которая может врашаться. Дают ему в руки гантели или бутылки с водой. Крутанули человека, он подтянул руки и все увидели как увеличилась его угловая скорость вращения. И на этом всё.
Эксперимент закончен. Нет ни единого замера оборотов, замера времени вращения, с подтягиванием и без подиягивания грузиков.
Ну разве это НАУЧНЫЙ эксперимент? вопрос риторический.
Посмотри на убогость и примитивность экспериментов доказывающих закон сохранения импульса. Дело вовсе не в том, какими приборами они всё замеряют, а в примитивности самих условий созданных для его доказательства. Они сталкивают тележки и на этом всё.
Но я точно знаю, что возможно легко создать условия, при которых этот "закон" будет нарушаться в хвост и в гриву.😎

Напился не после экспериментов а после расчётов которые я приводил и которые уже теоретически дали нулевой выход. Так что там всё в порядке, но поплавок хитрый зато придумал, который от внешнего давления свой объём только увеличивает.

Последняя даже, с человеком, ничем не отличается от первых, где к блину прилепляется то другой блин то хрен, то яйцо. А ты попробуй найти результат если в ней считать изначально массу блина нулевой а в конце как там сказано момент импульса человека нулевой.... Не обхохочешься?

Потому что конкретно там всё по ЗСЭ даже по моим расчётам которые я приводил

ну придумай свою задачу значит. будем решать. ...может быть. 😬 ты уже возился с формулой про конденсаторы. теперь сайрус возится с доской жуковского. теперь пусть на подшипниках сделает и о5уеет просто😊 а вы хотите чтоб кто то ваши задачки решал про трение пласти о направляющие . та щас. делать нехрен больше

Да нет проблем: [ссылка] Переходишь и вычисляешь, обсчитываешь... По моим вычислениям аппарат реальныйЖалко тебя, кота-засранца, сам не знаешь чего хочешь, и то ли хочешь то ли не хочешь вообще даже....

Третий закон Ньютона вполне нормальный и логичный закон. Я таких могу с десяток настряпать за полчаса. Ну вот к примеру закон зелени весенней травы, или закон восхода солнца по утрам, закон влажности воды, закон тупости спасьена и пр... Это же просто очевидная реальность возведённая в ранг закона. Его не нужно доказывать ведь это просто очевидный факт. Ведь одна сила не может быть больше или меньше самой себя. Представь сжатую пружину. Пружина одна и сила её упругости одна, хоть и имеет два противоположных вектора направленности, что здесь еще шить?
Я не фанатик, но отрицать очевидное глупо.

Хорошее видео и добавляет оптимизма для дальнейших исследований.
Сайрус, есть возможность дополнить «вертушку» маховиком массой около 5 кг? Может быть и меньше.
А закон сохранения момента импульса ты экспериментально доказал его не состоятельность и это уже немалый результат.

Не подумай, что я вступаюсь за неадеквашку спасьёна или сосьёна, не знаю как правильно оно должно звучать. Как его не называй, он не станет от этого умнее.
Однако скажу тебе то чего ты не учел в своем прогатроне. Ты допустил ту же самую ошибку, которую допускают многие изобретатели сверхъеденичных турбин. Ту же самую "мелочь" не учел Дони Уотс, он изготовил несколько прототипов своего изобретения и ни одно из них не заработало.
Все дело в неучтении силы Кориолиса. Многие не понимают, как она работает, по этому и не придают ей значения. Но как раз эта сила становится фатальной в подобных изобретениях. К стати, я еще позавчера снял видео с объяснениями и показом того как работает сила Кориолиса на примере моей вертушки. И снял видео с обьяснением того какой должна быть турбина. И к стати в сегнеровом колесе работает вовсе не реактивная тяга, а центробежная сила. Реактивная тяга не может быть в сквозной трубе. Она упирается в лопасти или поршни насоса но в трубе или в соплах никакой реактивной тяги нет и быть не могёт.
[ссылка]
Вот еще один видосик, где я обьясняю одному глупышу, который утверждает, что центробежная сила в турбине не может быть без силы Кориолиса. На видео я обьясняю, как это возможно.
[ссылка]

Чувак, ты в школе учился или казюльки из носа в рот перетаскивал?🤢
Импульс это произведение массы на скорость.Р=mv
Момент импульса, это произведение импульса тела на радиус вращения. L=PR или L=mvR.
Будешь должен, за лик без. 😎

Я не доказывал несостоятельность закона сохранения момента импульса, я лишь доказал его неприменимость, для рассчета систем с изменяемым моментом.
Я конечно могу дополнить вертушку маховиком, но не вижу в этом смысла. Обьясни за чем, вертушку дополнять маховиком. Чтобы я понимал, для чего это нужно и что нужно выяснить при помощи этого маховика. Любой эксперимент должен иметь смысл.
Тогда любой результат эксперимента будет положительным.
Возможно, я уже знаю ответ на твой вопрос. Тебе просто нужно его задать.

В учебниках не правильно то, что на разных радиусах, момент импульса одинаковый.
Например на большом радиусе момент импульса больше, чем на малом радиусе. А в рассчетах учебника они сравняли эти два момента импульса, потому что думали, что при изменении радиуса момент импульса должен сохраняться. И чтобы компенсировать потерю части момента импульса из за уменьшения радиуса, они тупо добавили линейную скорость тела ровно на столько, на сколько уменьшился радиус. Они просто неправильно поняли физический смысл этого закона, по этому неправильно его применили, а верней применили этот закон там, где его применять нельзя.
Я уже выкладывал правильные рассчеты несколько раз, но если ты тогда ничего не понял, то и сейчас ничего не поймешь.
Ну не мог же ты поумнеть, за пару дней. 😬

Свои рассчеты я уже проверил и они полностью подтвердились результатами эксперимента.
Все это уже поняли, кроме тебя. До тебя как до жирафа доходит.🤢
Пойми глупыш, что уменьшение трения на полозьях, или моторчики, не изменит углол между вектором центростремитнльной силы и вектором скорости.
Я уже показал, что при любой разнице скоростей движения вдоль радиуса и вдоль окружности, результат одинаковый.
Так что, ты бред несёшь, снова. 😎

Сайрус, ты утверждаешь, что смещая грузы к центру их вращения нельзя увеличить линейную скорость грузов и поддерживать таким образом вращение вертушки.
Я разделяю позицию, что действуя на грузы с силой (ускорением большим чем vн^2/r, где vн -начальная линейная скорость груза) можно увеличить их кинетическую энергию, а также линейную скорость грузов в последствии поддерживать вращение вертушки.

Это принципиальное что необходимо узнать и выяснить помимо сохранения момента импульса.
Маховик к вертушке сгладит угловую скорость вращения вертушки таким образом уменьшит аэродинамические потери и увеличит кпд системы, позволяя поддерживать вращение вертушки.
Этим фактом можно утверждать что движением грузов к центру вращения грузов (определённым условием см. выше) можно увеличить их линейную скорость и кинетическую энергию.
Вот то что необходимо выяснить.

Я тебя понял. Но дело в том, что скорость перемещения грузов вдоль радиуса не передается может прибавится к скорости вдоль окружности, по той простой причине, что вектор силы перемещающей грузы к центру, направлен под углом 90° к вектору линейной скорости грузов в любой точке радиуса. Согласно правилам механики, под углом 90° работа силы по отношению к скорости тела равна нулю. Это правило работает как при движении по прямой, так и при движении по окружности. Разница лишь в том, что при прямолинейном движении тело не меняет направления лвижения, а при круговом движении сила изменяет направление лвидения но так же не изменяет скорости движения. Это правило работает, при любом радиусе вращения, так же оно работает, при изменении радиуса вращения.
Маховик, этого правила не изменит.
Я предлогаю сделать так.
Сперва я расскажу тебе, что произрйдёт когда я приделаю маховик, а потом я его приделаю и мы посмотрим, что произойдет в реальности.
Когда я приделаю маховик, то ничего не изменится. Изменится лишь изменение угловой скорости. Потому что при сближении грузики будут ускорять маховик отдавая ему свою кинетическую энергию, а при обратном движении, маховик будет возвращать грузикам отнятую у них энергию. НО энергия от подтягивания грузиков все равно не станет прибавляться к энергии вращения вертушки, даже если она с маховиком.

Если ничего не изменится кроме угловой скорости вертушки твоя позиция верна.
Если вертушку сможешь вращать смещением грузов правильное мое утверждение.
Я согласен.

Хорошо, я приделаю маховик.
Но твоё утверждение не может быть верно. Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится. Даже если полностью убрать все виды сопротивлений, угол между вектором ЦСС и вектором скорости от этого не изменится.
Сила ВЕКТОРНАЯ физическая величина...

Эксперимент покажет.

Сайрус, все приведенные тобой цитирования справедливы для равномерного вращательного движения с постоянным радиусом. Я полностью с этим согласен.

Если найдешь подобное для переменного радиуса вращения, или вращение к центру по спирали увидишь нюансы.
В принципе ты можешь в солидвоксе или др. программе нарисовать такое движение по крутой спирали, построить касательную в произвольной точке этой спирали и касательною к окружности радиусом равным расстоянию от точки на спирали до центра вращения.
Все построения выполняешь программное и увидишь угол между двумя касательными. После этого анализируешь. Я такое проделывал в Автокаде.

И это правильно.

Надо учиться сложению векторов. А если не умеешь, то вращать маховик и смотреть на секундомер.
Раскручиваешь до, скажем 500об/сек, отводишь привод и стартуешь секундомер. Потом то же самое, но еще и грузы подтянуть к центру.
Если твоя гипотеза верна, время до полной остановки будет одинаково.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 21