mob.skif.biz

Модератор: valeralap

Так я уже говорил: отключись от розетки вообще.
Экспериментируй на питальнике, ограниченном по энергии.
Предварительно заряженный кондер хорошо подходит. Емкость можно даже не измерять, если кондер один и тот же. Померял напр на нем, потом старт экса и секундомера. Весь морок, как рукой снимет. Мигом.

Ну а я успешно провёл опыт с получением эффекта аномального возрастания резонансного напряжения а точнее,в данном случае тока и соответственно энергий колебательного контура в момент резкого прохода фазы напряжения сквозь фазу тока при параллельном резонансе. Новое видео:

Пора наверно и на автоматическое прерывание переходить, с регулировкой частоты прерывания.
что произойдёт интересно?

Флаг в руки.... Можно вместо контактов разрывателя зарезонансной ёмкости поставить выпрямительный мост выходы постоянного тока которого пустить(замыкать) через полевик с управлением открытия.

Сделай с одним конденсатором,как я тебе говорил.

не спеши радостно флагом махать.
тестил я такое, и с автоматическим прерыванием, и с ручным прерыванием,
с ручным прерыванием лучше получается
Фигня это всё. Рутина и лишняя суета.
может ты что то упустил? Или что то не доглядел?
Где прибавка то у тебя, поясни нам

Перечитай по новой и задумайся, при повторном подключений второго конденсатора бывают моменты когда подключаемый конденсатор оказывается заряженным противоположно тому который постоянно остаётся в цепочке и тогда два конденсатора оказываются в коротком замыканий с разрядом всего имевшегося у них заряда между ними и тут же они должны начинать заряжаться по-новой, т.е. должны забрать на себя всю энергию имевшуюся в катушке, т.е. напряжение никак не должно подскакивать, что и происходит когда обе ёмкости в сумме или недостаточны для полного резонанса или избыточны, в таком случае я ни разу не наблюдал никакой вспышки или подскакивания напряжения.
Но если с одним конденсатором ёмкость недостаточна для максимального резонанса а с двумя избыточна то эффект, вспышка, нарастание напряжения появляется, причём постоянно, в большей или меньшей степени, и даже тогда когда как уже писал в начале, энергий двух ёмкостей в некоторые моменты просто напросто аннигилируют друг друга.
Это значит что главную роль в возникновений эффекта имеет перефазировка, ситуация когда фаза проходящего через колебательный контур напряжения вначале отстававшая от тока мгновенно начинает её опережать или наоборот, и опыты как ты должен был заметить показывают что чем чаще происходят такие скачки тем сильнее эффект.
Ещё раз повторяю что эффекта нет если ёмкость остающегося постоянно в схеме конденсатора и суммарная с ней ёмкость подключаемого конденсатора всегда или недостаточна для максимума резонанса или избыточна.
Сдвиг фаз тока и напряжения, но не просто приближение или удаление их друг от друга а сдвиг фаз с переменой знака сдвига, вот кто повинен в возникновений эффекта избыточной энергий.

Так многие погут написать,однако когда Лапыч предлагал добиться эффекта кратковременного нарастания амплитуды в резонансном контуре то никто, кроме таинственного Анатолия да и тот только лично ему, не смог показать а наоборот, все кинулись его обсирать. И если бы эффект был давно в физике известен то давно была бы формула описывающая зависимость характеристик этого "резонанса" от частоты перемены ёмкости или индуктивности, отношения частоты изменения реактивности к частоте питания,скважности переключений,разницы до и послерезонансной ёмкости или индуктивности от резонансной.... Но ничего такого нет,и никакой стрит,несмотря не весь его гонор всезнайки эту формулу в ранее известных источниках не найдёт.Потому что это было ещё неизвестно и не изучено наукой до сих пор,только отдельные товарищи типа Лапыча что то такое получили... я не утверждаю конечно что точно то же самое что получил я но похожий эффект он показал на осциллограмме и попросил добиться повторения.

Таинственного Анатолия не трогай, пусть он тестит и добивается хороших результатов, это его право.
А вот с прибавкой как? Неужели сдвиг фаз тока и напряжения виновата? Ёрш тоже с этим мудрил.
Вот только причина этого пока не ясна, какую переменную надо менять?

ерш амперметра не видел. и когда тот показал то что не понравилось ершу то он закричал естественно. пришёл сюда и взалкал

Ну и на хрена ты это тут высираешь, тебя что спрашивали про это?
Ты по всем постам таким бот голимый, был им так и остаёшься им.
Это даже не диалог по теме, это обезличивание тут находящихся.
пошёл вон олух

точнее сказать-Ему понравилось. Он подумал что энергия идёт назад в блок питания. А что он мог подумать ? Он этого хотел.
Он пришёл сюда и сказал- Смотрите неучи, вы не можете этого объяснить !
(обзор приключений ищущего на примере Ерша закончил. Благодарю за внимание)

И это после стольких показов того что именно надо менять и в каких пределах.... Я же и показал и сказал что нужно менять от дорезонансной на послерезонансную,МОЖЕШЬ МЕНЯТЬ ЁМКОСТЬ А МОЖЕШЬ ИНДУКТИВНОСТЬ, если менять только в пределах до ИЛИ после-резонансной то никаких эффектов и скачков не наблюдается. То есть сдвиг фаз должен меняться не только с чуть большей на чуть меньшую величину или наоборот, от этого нет никакой прибавки, он должен меняться с положительной на отрицательную и наоборот,и чем чаще это делается тем сильнее эффект,как можешь сам убедиться из опытов на моих роликах.

Да у Ерша легко прослеживается. Он же не скрывает за семью печатями, как некоторые. Изменяется индуктивность. В НЧ контуре по такому же принципу легко сделать это изменение индуктивности. При этом решается вопрос демодуляции.

Так никто толком и не пояснил, что такое энергия? Простыми словами, и не отсылками на кто что об этом толкует, а своими простыми словами, хотя бы в одно предложение.
И не своими летописями, где большую часть текста скопипастено.
Может в этом и есть не понимание дальнейших действий?
Мы не знаем что дальше делать то???

Могу повторить своё понимание основы явления происходящего в моём контуре при перефазировке. Она одного поля с потерей половины энергий ёмкости когда её разделяют между ней и другой такой же не с помощью
индуктивности с диодом а просто через индуктивность, когда делятся заряды а не энергия половина которой просто-напросто исчезает.
Смотрим мою схему когда ёмкости в ней различаются в два раза. Как помним ток в контуре в обоих вариантах ёмкости одинаковый. Но энергия конденсатора в двух вариантах фазировок различается в два раза. Ток НЕИЗМЕННЫЙ, стабильный не подскакивающий и не спадающий, в обоих случаях проходит через индуктивность а с ним и энергия, при максимуме синусоиды тока закачивается в индуктивность а при минимуме тока находится в конденсаторе.
А теперь представим гипотетичский колебательный контур в котором заряд циркулирует сначала из конденсатора с большей ёмкостью в индуктивность а после неё попадает в конденсатор с меньшей в два раза ёмкостью а затем наоборот, обратно попадает в индуктивность и после неё вновь в конденсатор с большей ёмкостью. Так как ток неизменен то количество зарядов проходящих через индуктивность туда-сюда всегда одинаково. Но мы знаем что конденсатор ёмкостью в 10 микрофарад в котором закачан кулон заряда содержит в два раза больше энергий чем конденсатор ёмкостью в 20 микрофарад содержащий так же один кулон.
Т. е. наш гипотетический контур из двух ёмкостей различающихся в два раза и индуктивности которая гоняет заряд между ними при неизменном токе волшебным образом то теряет энергию то вновь приобретает её на конденсаторах но в самой индуктивности энергия при максимуме тока всё время была одна и та же, ведь ток через неё стабильно один и тот же!!! А не кажется ли что и в схеме которую я предлагаю в моменты перефазировок происходит то же самое? Ведь ток и до перефазировки и после один и тот же...
Мне ещё продолжать додумывать за лентяев?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Бифилярная катушка Никола Тесла (valeralap) - Стр 618