Первый пост темы: aleksej2802 Post: #816109 От:25.12.2022 (22:32) Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой [ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Когда ролик катится по круглому ободу, он все время наезжает на препятствие, так как вектор его инерции направлен прямо по касательной окружности обода. Но не вдоль самой окружности.
Но этот наезд на препятствие, не изменяет линейной скорости ролика. А это значит, что движение ролика происходит беспрепятственно.
Хочешь аргументов? Их есть у меня!
аргументы не нада. нужен примитивный рисунок. ролик давит и на обод и и на рычаг. 2 силы. и обе халявные у тебя. а ты говорил что одна. цбс.
у тебя ж эта конструкция. тут 2 точки соприкосновения. и обе цбс. смехопанорама.
обед. пойду наверну ячьменя. из казана.
так две тут волшебных цбс или одна?
не видишь? крупнее сделать?
Хорошо вижу, что ты не видишь разницы, между прямой и окружностью. А скорей всего, пытаешься подменять понятия.
Смотри на этот рисунок. Начиная с верху в низ. На них иображён вектор силы реакции опоры в точке касания ролика с препятствием. В первых двух вариантах, вектор силы реакции опоры направлен на встречу вектору инерции и вектору скорости. Пусть не на 180°, но больше чем на 90° а значит в этих двух вариантах, работа силы реакции опоры по отношению к скорости тела будет отрицательной.
Но в третьем варианте, когда шарик вжодит в дугу по касательной, то вектор силы реакции опоры направлен под прямым углом к вектору скорости, а значит и работа силы реакции опоры по отношению к скорости шарика, равна нулю.
Дальнейшее движение по дуге происходит по правилам движения тела по окружности.
Если есть возражения, я не против, но они должны быть подкреплены аргументами из учебников.
Оскорбления, насмешки, обман и подмена понятий и глупые советы, в качестве аргумента не годятся.
Размер: 61.54 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 859802 От 31.Mar.2024 (09:42)
твой вечный мотор? твой. рисуй точку соприкосновения ролика с рычагом
.html>
У тебя память короткая, я этот рисунок выкладывал уже тысячу раз, но это не помогло. А значит и сейчас не поможет.
Так что, давай дасвиданья, пока не обзоведёшься аргументами.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 859802 От 31.Mar.2024 (09:42)
твой вечный мотор? твой. рисуй точку соприкосновения ролика с рычагом
.html>
У тебя память короткая, я этот рисунок выкладывал уже тысячу раз, но это не помогло. А значит и сейчас не поможет.
Так что, давай дасвиданья, пока не обзоведёшься аргументами.
сам ты кролик. зачем левые рисунки постишь. давай в 1001 раз. я не видел!!
Ролик один и ценробежная сила одна, когда он катится по ободу, тогда сила реакции обода изменяет направление инерции и скорости ролика и создает тем самым, центростремитнльную силу.
А когда ролик катится по дуге, то уже сила реакции опоры дуги создает центростремительную силу для ролика. Неужели это так трудно понять?.
Я и нарисовал и подтвердил это правилами механики из учебника. Подтвердил это практическим экспериментом. Ты в ответ не предоставил ни единого аргумента.
Твоё неверие очевидным фактам, это уже проблема твоей связи с реальностью.
Эта же проблема чаще всего встречается у адептов секты "свидетелей Иефира"🤢
А ты случайно не знаешь, как правильно пишется, - эфирщик, эфирист или эфираст?.😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А как же по твоему я смог найти ошибку в учебнике, если бы не знал, что в нем написано?
Я как как раз и указал на эту ошибку. Но эту ошибку, трудно увидеть без практического эксперимента. Именно так я ее обнаружил.
П.С.
Когда ты говоришь, "учи учебник" ты повторяешь слова гравио. С каких пор ты стал его учеником? 😬
Ты мне сопли не утирай а конкретно укажи на эту загилунину.
Гравфамаса-Гравий-это строительный мусор.
sairus Пост: 859813 От 31.Mar.2024 (10:47)
Ролик один и ценробежная сила одна, когда он катится по ободу, тогда сила реакции обода изменяет направление инерции и скорости ролика и создает тем самым, центростремитнльную силу.
А когда ролик катится по дуге, то уже сила реакции опоры дуги создает ц
ты недоразвитый что-ле? тебе выше показали что там 2 вектора сразу 😬😬😬😬одновременно!!
Где где...)))
Ролик сначала давил на обод а потом еще и на дугу. То есть результирующий изменился. Но оба все равно цэбэсохолявные. У тебя все векторы колеса халявные.
spaceon Пост: 859866 От 01.Apr.2024 (03:33)
Где где...)))
Ролик сначала давил на обод а потом еще и на дугу. То есть результирующий изменился. Но оба все равно цэбэсохолявные. У тебя все векторы колеса халявные.
Халявная только ЦБС. Главное чтобы переход с обода на дугу был по касательной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А как же по твоему я смог найти ошибку в учебнике, если бы не знал, что в нем написано?
Я как как раз и указал на эту ошибку. Но эту ошибку, трудно увидеть без практического эксперимента. Именно так я ее обнаружил.
П.С.
Когда ты говоришь, "учи учебник" ты повторяешь слова гравио. С каких пор ты стал его учеником? 😬
Ты мне сопли не утирай а конкретно укажи на эту загилунину.
Гравфамаса-Гравий-это строительный мусор.
Если проводить рассчёты по учебнику, то в результате получится при уменьшении радиуса вращения например в три раза, линейная скорость врзрастёт в три раза, а угловая в 9 раз.
В реальности линейная скорость НЕ изменится, а угловая возрастёт в 3 раза.
Линейная скорость не может возрасти просто потому, что вектор силы перемещающей тело к центру направлен под прямым углом к вектору линейной скорости тела.
В рассчётах по учебнику ЗСМИ неверно истолкован. Этот закон в рассчётах такой системы вообще не применим.
ЗСМИ гласит, что сохраняется СУММА всех моментов импульса. Это значит, что сумма момента импульса на большом радиусе и на малом радиусе сохраняется. Но в законе сохранения момента импульса не сказано, что моменты импульса на всех радиусах одинаковые.
Подгоняя момент импульса малого радиуса под момент импульса большого, они взяли и просто изменили линейную скорость, нарушив тем самым закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. В реальности же сохраняется линейная скорость
импульс и энергия вращения. А момент импульса изменяется кратно изменению радиуса, ибо момент импульса это импульс помноженный на радиус.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 859869 От 01.Apr.2024 (04:28)
Какой переход еще. Ролик не меняет траекторию . Он идет по ободу толкая дугу перед собой.
Дугу он толкает не перед собой, так как дуга не имеет свободы движения в сторону вектооа инерции. Но она имеет свободу движения в сторону вектора Центробежной силы инерции. Он наезжает на дугу и толкает ее своей центробежной силой. К ободу ролик ничем не привязан. К тому же я уже говорил, что под дугой обод можно вообще убрать. Но эксперимент показал, что это необязательно.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ты мне сопли не утирай а конкретно укажи на эту загилунину.
Гравфамаса-Гравий-это строительный мусор.
Если проводить рассчёты по учебнику, то в результате получится при уменьшении радиуса вращения например в три раза, линейная скорость врзрастёт в три раза, а угловая в 9 раз.
В реальности линейная скорость НЕ изменится, а угловая возрастёт в 3 раза.
Линейная скорость не может возрасти просто потому, что вектор силы перемещающей тело к центру направлен под прямым углом к вектору линейной скорости тела.
В рассчётах по учебнику ЗСМИ неверно истолкован. Этот закон в рассчётах такой системы вообще не применим.
ЗСМИ гласит, что сохраняется СУММА всех моментов импульса. Это значит, что сумма момента импульса на большом радиусе и на малом радиусе сохраняется. Но в законе сохранения момента импульса не сказано, что моменты импульса на всех радиусах одинаковые.
Подгоняя момент импульса малого радиуса под момент импульса большого, они взяли и просто изменили линейную скорость, нарушив тем самым закон сохранения импульса и закон сохранения энергии. В реальности же сохраняется линейная скорость
импульс и энергия вращения. А момент импульса изменяется кратно изменению радиуса, ибо момент импульса это импульс помноженный на радиус.
Прежде чем обвинять сначала надо самому разобраться в нестыковке в голове своей.
Попробуем вместе разобраться.
И так момент импульса, относительно оси z:
L=m*V*r = m*(w*r)*r = J*w, где (w*r)-связь линейной скорости с угловой, w -угловая скорость, J=m*r^2 - момент инерции зависящий от квадрата радиуса!.
Вот это и является твоей глобальной ошибкой!!!.
С чего ты решил что при изменении радиуса вращения линейная скорость изменятся не будет, а будет только угловая? Вот это тебя и завело в тупик и отсюда у тебя все дураки а ты один вумный.
Вернемся к твоим баранам.
И так:
Дано:
r1=2 м
r2=1 м
V1=1 м/с
m=1 кг
[ссылка]
Пока по изучай материал, нитку можешь заменить на обод с переменным радиусом.
Сайрус, вот расчет Павла по учебнику. Радиус уменьшился в 2 раза, линейная возросла в 2 раза, угловая увеличилась в 4 раза. Где у тебя получается в 9 раз?
Bob_s, читай внимательней мой пост.
Павел делал рассчет на уменьшение радиуса в ДВА раза, потому и получил в результате увеличение линейной скорости кратное уменьшению радиуса в те же два раза.
А увеличение угловой скорости он получил кратное квадрату уменьшения радиуса, два в квадрате это четыре.
Я сказал, что если рассчитать по учебнику меньшение радиуса в ТРИ раза то в результате мы получим увеличение линейной скорости в три раза, а угловой в 9 раз. Так как 3 в квадрате это 9.
Павел рассчитал все согласно букве учебника. И ошибки Павла, в рассчетах нет.
Однако ошибка есть в самом учебнике и если по нему считать. То ошибка в результате неизбежна.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 859897 От 01.Apr.2024 (14:22)
Bob_s, читай внимательней мой пост.
Павел делал рассчет на уменьшение радиуса в ДВА раза, потому и получил в результате увеличение линейной скорости кратное уменьшению радиуса в те же два раза.
А увеличение угловой скорости он получил кратное квадрату уменьшения радиуса, два в квадрате это четыре.
Я сказал, что если рассчитать по учебнику меньшение радиуса в ТРИ раза то в результате мы получим увеличение линейной скорости в три раза, а угловой в 9 раз. Так как 3 в квадрате это 9.
Павел рассчитал все согласно букве учебника. И ошибки Павла, в рассчетах нет.
Однако ошибка есть в самом учебнике и если по нему считать. То ошибка в результате неизбежна.
Да действительно при уменьшении радиуса вращения в 3 раза, угловая скорость вращения увеличивается в 9 раз. Этот результат есть следствие того, что момент импульса не изменяется (сохраняется) при изменении радиуса вращения.
Почему по твоему в учебнике ошибка?
sairus Пост: 859897 От 01.Apr.2024 (14:22)
Bob_s, читай внимательней мой пост.
Павел делал рассчет на уменьшение радиуса в ДВА раза, потому и получил в результате увеличение линейной скорости кратное уменьшению радиуса в те же два раза.
А увеличение угловой скорости он получил кратное квадрату уменьшения радиуса, два в квадрате это четыре.
Я сказал, что если рассчитать по учебнику меньшение радиуса в ТРИ раза то в результате мы получим увеличение линейной скорости в три раза, а угловой в 9 раз. Так как 3 в квадрате это 9.
Павел рассчитал все согласно букве учебника. И ошибки Павла, в рассчетах нет.
Однако ошибка есть в самом учебнике и если по нему считать. То ошибка в результате неизбежна.
Да действительно при уменьшении радиуса вращения в 3 раза, угловая скорость вращения увеличивается в 9 раз. Этот результат есть следствие того, что момент импульса не изменяется (сохраняется) при изменении радиуса вращения.
Почему по твоему в учебнике ошибка?
Момент импульса - это импульс помноженный на радиус.
L= mvr измени радиус изменится и момент импульса.
Читай закон сохранения момента импульса. Там не сказано, что при изменении радиуса момент импульса должен сохраняться. Там сказано , что сохраняется СУММА моментов импульса.
Это значит сумма разных моментов импульса на разных радиусах сохраняется.
Неверное понимание закона сохранения момента импульса привело к такой
грубой ошибке в рассчетах.
К тому же грамотей допустивший эту ошибку, не учел того, что Сила есть величина ВЕКТОРНАЯ.
И если мы посмотрим, куда направлен вектор силы, смещающий вращающееся тело к центру вращения, то увидим что вектор силы направлен вдоль радиуса вращения и поперек вектора линейной скорости.
Согласно правилам механики, работа силы по отношению к скорости тела равна нулю в том случае, когда вектор силы направлен под прямым углом к вектору скорости. А это как раз тот самый случай.
Каким образом по твоему, поперечная сила может в разы увеличивать линейную скорость? И почему увеличение линейной скорости в рассчетах ни как не зависит от скорости изменения радиуса. Это же ни в какие ворота не лезет!
Посмотри видео с экспериментами с уменьшением радиуса вращения. Ни где не увидишь ни единого замера. Есть лишь визуальное увеличение угловой скорости, а после следует обьяснение, что якобы увеличение угловой скорости происходит по причине сохранения момента импульса.
Но это полная чушь.
Увеличение линейной скорости в рассчетах учебника высосано из пальца. Это просто подгонка под неверное понимание ЗСМИ
На самом деле при уменьшении радиуса вращения, угловая скоррсть увеличивается только благодаря сохранению линейной скорости и импульса тела.
Линейная скорость тела является базовой скоростью которая сохраняется благодаря свойству инерции сохранять свою скорость.
При уменьшении радиуса вращения, угловая скорость увеличивается, но не в квадрате, а кратно уменьшению радиуса.
Линейная скорость не изменяется, так как нет силы способной её изменить.
Так как уменьшение радиуса приводит к уменьшению длинны окружности, а линейная скорость сохраняется, то для прохождения того же расстояния за то же время, тело вынуждено сделать больше оборотов за тот же отрезок времени.
Так же эксперимент с такой системой, который я проводил. Четко дает понять, что энергия затраченная на перемещение тел к центру не прибавляется к энергии вращения системы. Потому что время вращения не увеличивается , а наоборот уменьшается. Так как увеличение угловой скорости происходит одноаременно с уменьшением крутящего момента системы, то силы трения и аэродинамического сопротивления останавливают систему на много быстрей.
Если бы энергия затрачиваемая на смещение тел к центру прибавляла энергию к энергии вращения то, можно было бы вращать систему подтягивая и отпуская грузики позволяя им расходиться на больший радиус под действием ЦБС. Но в реальности этого нет. После трех-четырех подтягиваний и отпусканий система останавливается. Это как раз и доказывает то, что энергия вращения системы не увеличивается при уменьшении радиуса. А если энергия не увеличивается, значит нет никакого увеличения линейной скорости.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 859905 От 01.Apr.2024 (18:14)
После трех-четырех подтягиваний и отпусканий система останавливается. Это как раз и доказывает то, что энергия вращения системы не увеличивается при уменьшении радиуса.
sairus Пост: 859905 От 01.Apr.2024 (18:14)
После трех-четырех подтягиваний и отпусканий система останавливается. Это как раз и доказывает то, что энергия вращения системы не увеличивается при уменьшении радиуса.
это у кого как .у меня увеличивается.
Если ты не можешь доказать то, что ты говоришь, то тебе как и твоим слвам, грошь цена.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon |
Post:859800 - Date: 31.03.24(12:17)
