Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Чтобы было понятней смотри рисунок. Тело ни к чему не присобачено летит прямо по инерции и входит по касательной в изгиб дугового тела. Шарик отклонится в одну сторону а рычаг в другую. Шарик сохранит свою скорость, а рычаг получит ускорение, за счет центробежной силы. В данном случае шарик теряет своё прежнее направление, но его модуль линейной скорости, согласно правилам механики, v-const.
Не верно ибо это противоречит закону сохранения энергии. Я понимаю, Вы ярый его апологет, но увы. Нельзя вылить из ведра содержащего 10 литров воды путем неких ухищрений с ним, больше чем в нем изначально находилось. Ну нельзя и все ту. В противном случае существование самого нашего мироздания становится невозможным.
Однако вылить можно и больше но при условии если Вам удастся ЗАСТАВИТЬ некого "дядю" добавить в это ведро некоторое количество воды, причем за его собственный счет. А дядя этот не прост и прижимист. Он не склонен к альтруизму и обязательно что то потребует в замен и иначе ни как. И совсем не обязательно точно в такой же форме, в которой он отдает.
Из вашего сообщения следует:
Первое - единственный источник энергии, это энергия шарика. Никакого "дяди" не просматривается.
Второе. При указанных условия, после соударения шарик начнет вращаться на что будет израсходована часть изначально запасенная им энергия чего Вы не учитываете в следствии чего все Ваши рассуждения становятся ложными.
Твоя главная ошибка заключается в неверном представлении того, что называется энергией. В твоем примитивном понимании энергия это некое вещество, которое если гда-то прибывает, то где-то она должна убывать.
На самом же деле энергия это не более чем название процесса при котором сила выполняет какую-либо работу. Процессы в природе идут постоянно. Но такого вещества как энергия в природе не существует.
По этому сравнение энергии с водой не годится в качестве аргумента.
Если же разбираться по факту, то в природе полно примеров когда энергия вырабатывается из ничего. Приливы и отливы это колосальная работа выполняемая силой гравитации. Где то ведро из которого по твоему миллиарды лет выливается колосальное количество энергии.
Эту энергию люди используют, на приливных электростанциях. Но ни в одном учебнике не назван источник энергии доя приливов и отливов. Источник силы нам ищвестен , а источник энергии нет. И ты назвать его не сможешь не потому что ты мало знаешь, а потому что этого источника попросту нет, а энергия приливов есть.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ingener Пост: 849782 От 06.Jan.2024 (08:27)
Наезд ролика на жестко закрепленный рычаг и на подвижный - не эквивалентные события.
В первом случае вектор сил ЦБС и реакции опоры находятся на одной линии и компенсируют друг друга, не влияя на скорость ролика (конечно, не учитывая гравитацию, трение и пр.)
Однако, как только рычаг начинает нажиматься, вектор силы реакции опоры смещается чуть вперед относительно центра ролика, появляется тормозящий момент.
Манипулировать изволите сударь, путем подмены понятий, ибо радиусный рычаг является обязательным условием для того, чтобы Создать центростремительную силу ибо только она способна смещать тело не влияя на его скорость.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
С тобой -то понятно. Клюшки шайбы, а аргуметов по существу как не было, так и нет. Неужели ты хочешь добиться того, чтобы тебя удаляли по умолчанию? Сообщения содердащие хоть какую1то часть по существу , я не удаляю. А мусор мне зачем?
Ты сам - то наверное любишь чистоту. А зачем тогда другим всё засираешь?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Ingener Пост: 849782 От 06.Jan.2024 (08:27)
Наезд ролика на жестко закрепленный рычаг и на подвижный - не эквивалентные события.
В первом случае вектор сил ЦБС и реакции опоры находятся на одной линии и компенсируют друг друга, не влияя на скорость ролика (конечно, не учитывая гравитацию, трение и пр.)
Однако, как только рычаг начинает нажиматься, вектор силы реакции опоры смещается чуть вперед относительно центра ролика, появляется тормозящий момент.
Манипулировать изволите сударь, путем подмены понятий, ибо радиусный рычаг является обязательным условием для того, чтобы Создать центростремительную силу ибо только она способна смещать тело не влияя на его скорость.
Он все верно излагает, а ты опять Пистун.
Смещение рычага есть совершение работы, при этом ЦСС, с твоих слов, стремится к нулю. Туда же стремится ЦБС, которая с твоих слов может выполнить полезную работу.
Теперь объясни самому себе, посредством твоей логики, как сила, стремящаяся к нулю, может совершить работу не нарушая правил механики, законов Ньютона.
А мы поржем немножко...
Рычаг является телом, а значит обладает массой. Ты по привычке тупо врешь, что я говорил, что ЦСС стремиться к нулю. У рычага есть инерция, которая сопротивляется изменению скорости, это сопротивление не позволяет рычагу сдвинуться мгновенно. А рычаг тем временем создает центростремительную силу доя тела тело смещается, рычаг тоже. Если рычаг заклинить то вектор скорости шарика отклонится на 90°, а его скорость останется той же.
А если рычаг имеет свободу движения, рычаг сместится, а шарик отклонится на меньший угол, но его скорость так же останется прежней.
Помере смещения рычага его центростремительная сила начнет ослабевать, а вместе с ней будет ослабевать центробежная сила. Когда ЦСС дойдет до нуля то и шарик перестанет давить на рычаг и полетит дальше по прямой с той же скоростью изменится лишь направление движения шарика. При отсутствии трения рычаг продолжит вращаться вечно. А шарик продолжит движение по прямой от того места, где шарик перестал касаться дуги и с той же неизменной скоростью.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
street Пост: 849835 От 06.Jan.2024 (15:42)
Он все верно излагает, а ты опять Пистун.
Смещение рычага есть совершение работы, при этом ЦСС, с твоих слов, стремится к нулю. Туда же стремится ЦБС, которая с твоих слов может выполнить полезную работу.
Теперь объясни самому себе, посредством твоей логики, как сила, стремящаяся к нулю, может совершить работу не нарушая правил механики, законов Ньютона.
А мы поржем немножко...
street -- ты совсем конченный идиот что ли, всякий бред несешь.
Сайрус- я удивЛЯЮСЬ твоему терпению, как ты с этими обрезанными головками столько сил и времени тратишь, ведь они просто ИЗДЕВАЮТСЯ над тобой, прекрасно понимая всё!
ОНи же отрабатывают свою задачу, поставленную перед каждой обрезанной головкой по воцарению над всей планетой их царя через насаждение мирового правительства, а вся альтернативная энергия мешает этому процессу.
Обрати внимание, эта команда на всех ветках в одном направлении дружно тявкает...
street Пост: 849835 От 06.Jan.2024 (15:42)
Он все верно излагает, а ты опять Пистун.
Смещение рычага есть совершение работы, при этом ЦСС, с твоих слов, стремится к нулю. Туда же стремится ЦБС, которая с твоих слов может выполнить полезную работу.
Теперь объясни самому себе, посредством твоей логики, как сила, стремящаяся к нулю, может совершить работу не нарушая правил механики, законов Ньютона.
А мы поржем немножко...
street -- ты совсем конченный идиот что ли, всякий бред несешь.
Сайрус- я удивЛЯЮСЬ твоему терпению, как ты с этими обрезанными головками столько сил и времени тратишь, ведь они просто ИЗДЕВАЮТСЯ над тобой, прекрасно понимая всё!
ОНи же отрабатывают свою задачу, поставленную перед каждой обрезанной головкой по воцарению над всей планетой их царя через насаждение мирового правительства, а вся альтернативная энергия мешает этому процессу.
Обрати внимание, эта команда на всех ветках в одном направлении дружно тявкает...
aleksej2802 Пост: 849769 От 06.Jan.2024 (03:26)
Уважаемый, вы когда свои доводы пишите, не забывайте пальцы с мылом помыть, а то вынутые из Ж ... аргументы очень дурно пахнут!!!!
Даже ДЕБИЛУ ясно, что когда шарик движется по дуге рычага, и рычаг отклоняется, то идет приращение скорости шарика по ОСИ Х!!!
А дальше идет обычная математика!
В ИСО или в неИСО? Или ты, как и Сайрус не можешь определиться?
Дебилу может и ясно, а нормальные люди при решении подобных задач обычно обозначают центры масс взаимодействующих тел, как точки приложения сил.
И, где же в той, прекрасно поставленной сайрусом задаче, можно наблюдать на рисунке эти точки?
Ну, с шариком понятно... А с рычагом? Где?
Будь добр, помой пальцы и поставь точку. Ведь Сайрус же русским по белому написал(но не говорил), что у рычага есть масса. Не так ли?
Масса есть, а центра массы нетути ...
Ну и кака, тут может НАЧАТЬся математика?
Или у тебя может?
Продемонстрируешь?
Во первых - тел без массы не бывает,
во вторых - тело без массы в задаче не имеет смысла,
а в третьих - В самом начале, когда я первый раз, выложил задачу, указал в ее условии наличие массы у рычага, равной массе шара.
В четвертых - при нулевой массе рычага, скорость и направление движения шара не может измениться в принципе.
В пятых - центры масс ИСО не ИСО, за которыми ты так неуклюже пытаешься спрятаться в этом эксперименте ни на что не влияют.
Ты просто не знаешь к чему придолбаться, а аргументов как не было так и нет.
Признавайся, за сколько серебрянников продался углеводородным магнатам? Иуда!
Тебя это модет спасти? Считай что центр массы рычага по центру рычага.
Сила прикладывается к дуговой поверзности рычага, в точке касания шара с рычагом. Радиус вращения в каждое его мгновение направлен под углом 90° к вектору инерции и вектору скорости шарика.
Модуль скорости шарика останется неизменным, независимо от того в какой части рычага находится его центр массы. От этого зависит только то, на сколько изменится направление движения шарика.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Можно для наглядности зеркально перевернуть конструкцию.
Автор не против, что принцип остался тот же?
Только вместо ЦБС используется гравитация, свойства этих сил в данном случае должны быть одинаковыми
Или возражения?
Итак, крутим барабан с рычагом, шарик едет внизу.
Согласно идее, олн должен нажать и переехать рычаг, оставаясь строго внизу.
И затрат на вращение барабана не будет.
Кто как думает?
С гравитацией в данном случае сравнивать не корректно. Ибо гравитация направлена в одну сторону, независимо от того где находится шарик, а центробежная сила всегда направлена под углом 90°к той части окружности на которой он находится. Если сравнивать с гравитацией, тов данном случае тело в любой точке окружности находится как на горизонтальной прямой. нужно изменять вектор гравитации согласно изменению вектора скорости и вектора инерции. Вектор ЦБС всегда ортогонален именно той окружности по которой он движется в данный момент. Направление вектора инерции является результатом работы центростремительной силы. По этому угол между вектором силы и вектором инерции, не может быть больше или меньше 90°
Главное чтобы у ролика была возможность свободно смещаться по радиусу.
sairus Пост: 849868 От 06.Jan.2024 (19:21)
Тебя это модет спасти?
Это модет спасти твою бездарность при решении задачи, которую ты даже задать с толком не способен.
Считай что центр массы рычага по центру рычага.
Ага.
Сила прикладывается к дуговой поверзности рычага, в точке касания шара с рычагом.
Хорошо, что тебе это ясно. Надеюсь, так же ясно и то, что на центр массы рычага будет прикладываться результирующая, а не только нормаль к скорости.
Радиус вращения в каждое его мгновение направлен под углом 90° к вектору инерции и вектору скорости шарика.
С момента касания шариком(картофелькой) оси рычага, по мере движения во взаимодействии, центр "вращения" для вожделенного тобой радиуса будет смещаться в направлении и под изменяющимся углом к вектору начальной скорости. Изменения этого угла обусловлены разницей масс шарика и рычага. Если массой рычага можно пренебречь, то движение шарика сохранится прямолинейным. Если можно пренебречь массой шарика, то рычаг останется неподвижным, как и центр "вращения" шарика.
Все верно?
Надеюсь понятно, что при равенстве масс изменения в движении для обоих тел будут максимальны. Т.е. шарик повернет не на 90°, а только на 45° относительно первоначальной скорости по итогу, а рычаг получит некоторую вращательную скорость, которую ты количественно уточнить не можешь, даже в пропорции к начальной у шарика. Все верно?
Ни чего не верно! Ты как всегда несешь несусветную чушь.
Достаточно было просто сказать, изменится ли скорость шарика после прокатывания по дуге. При любой массе рычага и при любом расположении центра массы в рычаге скорость шарика после прокатывания по рычагу, сохранится такой какой она была.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
На самом деле эта задачка не совсем проста, понять, в чем разница в воздействии на шарик жестко закрепленного рычага и опускающегося.
Поэтому и столько срача.
Пока есть версия о расхождении с одной линии векторов ЦБС и реакции опоры при опускании рычага, и возникающая равнодействующая сила будет тормозить шарик.
Наверное, пока автор не сделает модель и не увидит по факту, дебаты продолжатся еще долго...
