Модератор: sairus

street -- ты совсем конченный идиот что ли, всякий бред несешь.
Сайрус- я удивЛЯЮСЬ твоему терпению, как ты с этими обрезанными головками столько сил и времени тратишь, ведь они просто ИЗДЕВАЮТСЯ над тобой, прекрасно понимая всё!
ОНи же отрабатывают свою задачу, поставленную перед каждой обрезанной головкой по воцарению над всей планетой их царя через насаждение мирового правительства, а вся альтернативная энергия мешает этому процессу.
Обрати внимание, эта команда на всех ветках в одном направлении дружно тявкает...

В ИСО или в неИСО? Или ты, как и Сайрус не можешь определиться?

Дебилу может и ясно, а нормальные люди при решении подобных задач обычно обозначают центры масс взаимодействующих тел, как точки приложения сил.
И, где же в той, прекрасно поставленной сайрусом задаче, можно наблюдать на рисунке эти точки?
Ну, с шариком понятно... А с рычагом? Где?
Будь добр, помой пальцы и поставь точку. Ведь Сайрус же русским по белому написал(но не говорил), что у рычага есть масса. Не так ли?
Масса есть, а центра массы нетути ...
Ну и кака, тут может НАЧАТЬся математика?
Или у тебя может?
Продемонстрируешь?

Во первых - тел без массы не бывает,
во вторых - тело без массы в задаче не имеет смысла,
а в третьих - В самом начале, когда я первый раз, выложил задачу, указал в ее условии наличие массы у рычага, равной массе шара.
В четвертых - при нулевой массе рычага, скорость и направление движения шара не может измениться в принципе.
В пятых - центры масс ИСО не ИСО, за которыми ты так неуклюже пытаешься спрятаться в этом эксперименте ни на что не влияют.
Ты просто не знаешь к чему придолбаться, а аргументов как не было так и нет.
Признавайся, за сколько серебрянников продался углеводородным магнатам? Иуда! 😎

Тебя это модет спасти? Считай что центр массы рычага по центру рычага.
Сила прикладывается к дуговой поверзности рычага, в точке касания шара с рычагом. Радиус вращения в каждое его мгновение направлен под углом 90° к вектору инерции и вектору скорости шарика.

Модуль скорости шарика останется неизменным, независимо от того в какой части рычага находится его центр массы. От этого зависит только то, на сколько изменится направление движения шарика.

Можно для наглядности зеркально перевернуть конструкцию.
Автор не против, что принцип остался тот же?
Только вместо ЦБС используется гравитация, свойства этих сил в данном случае должны быть одинаковыми
Или возражения?
Итак, крутим барабан с рычагом, шарик едет внизу.
Согласно идее, олн должен нажать и переехать рычаг, оставаясь строго внизу.
И затрат на вращение барабана не будет.
Кто как думает? 😕

С гравитацией в данном случае сравнивать не корректно. Ибо гравитация направлена в одну сторону, независимо от того где находится шарик, а центробежная сила всегда направлена под углом 90°к той части окружности на которой он находится. Если сравнивать с гравитацией, тов данном случае тело в любой точке окружности находится как на горизонтальной прямой. нужно изменять вектор гравитации согласно изменению вектора скорости и вектора инерции. Вектор ЦБС всегда ортогонален именно той окружности по которой он движется в данный момент. Направление вектора инерции является результатом работы центростремительной силы. По этому угол между вектором силы и вектором инерции, не может быть больше или меньше 90°
Главное чтобы у ролика была возможность свободно смещаться по радиусу.

Это модет спасти твою бездарность при решении задачи, которую ты даже задать с толком не способен.

Ага.
Хорошо, что тебе это ясно. Надеюсь, так же ясно и то, что на центр массы рычага будет прикладываться результирующая, а не только нормаль к скорости.

С момента касания шариком(картофелькой) оси рычага, по мере движения во взаимодействии, центр "вращения" для вожделенного тобой радиуса будет смещаться в направлении и под изменяющимся углом к вектору начальной скорости. Изменения этого угла обусловлены разницей масс шарика и рычага. Если массой рычага можно пренебречь, то движение шарика сохранится прямолинейным. Если можно пренебречь массой шарика, то рычаг останется неподвижным, как и центр "вращения" шарика.
Все верно?
Надеюсь понятно, что при равенстве масс изменения в движении для обоих тел будут максимальны. Т.е. шарик повернет не на 90°, а только на 45° относительно первоначальной скорости по итогу, а рычаг получит некоторую вращательную скорость, которую ты количественно уточнить не можешь, даже в пропорции к начальной у шарика. Все верно?

Ни чего не верно! Ты как всегда несешь несусветную чушь.
Достаточно было просто сказать, изменится ли скорость шарика после прокатывания по дуге. При любой массе рычага и при любом расположении центра массы в рычаге скорость шарика после прокатывания по рычагу, сохранится такой какой она была.

На самом деле эта задачка не совсем проста, понять, в чем разница в воздействии на шарик жестко закрепленного рычага и опускающегося.
Поэтому и столько срача.
Пока есть версия о расхождении с одной линии векторов ЦБС и реакции опоры при опускании рычага, и возникающая равнодействующая сила будет тормозить шарик.
Наверное, пока автор не сделает модель и не увидит по факту, дебаты продолжатся еще долго... 😕

плохо что он заранее уверен уже. внушаемый и самовнушаемый человек.

Автор подтвердил это на практике, еще два года назад.
А вам не мешало бы обратить особое внимение на одно слово в определении термина "Сила" Сила - это ВЕКТОРНАЯ физическая величина...
Это говорит о том, что вадно не только наличие силы, но и то, куда направлен её вектор.
Скорость тоже величина векторная.
Инерция имеет свойство сопротивляться изменению скорости, а так же ИЗМЕНЕНИЮ направления ВЕКТОРА скорости.
Когда тело выполняет работу в направлении своей скорости то изменяется (уменьшается его скорость), а когда тело выполняет работу в направлении ЦБС, тогда изменяется НАПРАВЛЕНИЕ движения тела, но его скорость при этом сохраняется. Главным условием для этого, должно быть наличие скорости и центростремительной силы.
По этому сравнивать движение по кривой и по прямой нельзя.
С прямым рычагом все будет по другому. В прямой рычаг невозможен вход по касательной.

Вектора в природе не встречаются. А инерция встречается. Инерции абсолютно покуй на вектора, они для нее не существуют.

Любая кривая разбивается на множество прямых отрезков и углов между ними. На этом строятся доказательства в геометрии. Это основа для построения расчетов в физике. Ты просто не умеешь этой основой пользоваться. Не научили, либо не смог научиться.

Так вот и есть сомнения, что в случае движущегося рычага вектор ЦБС будет на одной линии с вектором силы реакции опоры (т.е. тело совершает работу не строго по вектору ЦБС)

Сомнения, это признак критического мышления.
Критическое мышление необходимо для настоящих исследователей.
Только вот критическое мышление не должно быть одновекторным.
Это когда ты сомневаешься во всём, а не только в том, что говорю я, не смотря на то, что я подверждаю свои слова. правилами механики и практикой.
Но по отношению к ЗСЭ, у тебя критическое мышление превращается в слепую веру.
А в ЗСЭ усомниться слабо? Куда делось критическое мышление?
Боишься чего? Общественного порицания страшишься?
Тоже можно понять.
Одним важней истина, а другим одобрение социума.
Каждому своё.
Если что,то не понятно просто переспроси, я в отличии от всех, всегда отвечаю на любые вопросы по своей теме.

Стрит, брехло твое второе имя. Ты ни разу меня не спрашивал. Ты лишь утверждал что окружности свести без угла не возможно и тупо утвержлал, что я не знаю геометрию. Вопроса не было.
Я предоставил тебе несколько рисунков, на которых окружности соденяются с другими без углов, а так же показал как прямая может соеденяться с окружностью без углов. А ты ахинею понёс, что любая окружность состоит из прямых. Ну о чем с тобой после этого можно говорить. Ты же круглый дурак.
Про силы стремящуюся к нулю, ты тоже не спрашивал. А просто взял эту фразу с потолка и приписываешь её мне.
Я сказал когда ЦСС слабее, чем ЦБС, то ЦБС перемещает тело от центра.
А по твоему как должно быть? Хотя зря я спрашиваю. Дебилы ведь никогда на вопросы не отвечают. 😎

перемещает тело от центра на бОльший радиус не ЦБС, а сила инерции или мускулов, или движка, которая по касательной к окружности и перпендикулярна радиусу.

Бюв, в учебнике русским по белому написано, что тело перемещается на больший радиус центробежной силой инерции. Я ж не виноват в том , что ты учебник ни разу не читал. Твои умозаключения не соответствуют правилам механики и практическим экспериментам.
Когда тело движется по окружности, его инерция сопротивляется изменению скорости, а так же изменению направления вектора скорости.
Мгновенный вектор центростремительной силы, всегда направлен под прямым углом к вектору скорости. Это тоже написано в учебнике, который ты не читал.

Стрит, ну вот опять же брешешь! Когда говоришь , что ЗСЭ многократно подтверждён на практике. Кем подтвержден многократно? А главное, на какой именно практике? Практика практике рознь.
Твоя "логикпа" не является таковой, по той простой причине, что ты не знаешь ниодного закона логики и ни одного метода логического мышления.
Твоя логика выглядит так.
Вода в ведре не прибавится как её не крути, значит ЗСЭ доказан. Вот и вся твоя логика.
Но если разбираться с точки зрения реальной логики, а не твоей кухонной,то в самом начале идет подмена понятий. Название процесса выполнение работы силой, подменяется материальным веществом. И на примере сохранения материи, якобы доказывается сохранение энергии.
Логикой тут и не пахнет.
Подмена понятий, это ложная логика. Дказательство одного, совершенно другим это - софистика.
Первый закон логики гласит, что если слово имеет более чем один смысл, то слово не имеет смысла вовсе.
Если ты говоришь энергия, а подразумеваешь материю. То ты просто сам себя обманываешь.
Моя концепция не противоречит ни одному закону механики и логики. А если законы механики противоречат закону сохранения энергии, то злесь применяется второй закон логики - закон противоречия.
Он гласит, что если два тезиса друг другу противоречат то как минимум один из этих тезисов ложный.
Законы механики я проверяю на практике уже много лет. И они работают как часы. В них у меня нет сомнений. А в ЗСЭ большие сомнения, потому что и в других разделах физики с ним тоже не всё так гладко, если применить законы логики.
Третий закон логики - закон исключения третьего.
На пример. ЗСЭ либо справедлив либо нет. Третьего быть не может. Он не может быть справедлив наполовину или на половину несправедлив. Если он хоть где-то нарушается, цена ему меньше чем воздуху, которым мы дышим.
Четвертый закон логики-закон ДОСТАТОЧНОГО обоснования.
Он гласит, что каждый тезис должен быть достаточно обоснован.
Тезис без достаточных обоснований, либо без обоснований вообще, не имеет смысла.
Перечитай свои посты и найди в этой голословной бредятине, хоть какое-то обоснование этой бредятины.
Говоря о мгновенном векторе скорости любому дураку понятно, что при круговом движении, направление вектора скорости меняется каждое мгновение, по этому мы не можем указать угол между всем бесконечным количеством векторов скорости и векторов центростремительной силы. По этому мы рассматриваем, отдельные мгновения. И в каждом мгновении мгновенный вектор центростремительной силы перпендикуоярен мгновенному вектору скорости. И раз это происходит каждое мгновение, то вектор ЦСС всегда ортогонален вектору скорости.
Но ты же все меришь через попу.😬
Берешь вектор скорости предидущего мгновения и меришь угол с вектором слелующего мгновения или через несколько мгновений. От сюда и углы, которые тебе мерещатся всюду. 😎
Ты не учитываешь того, что направление вектора скорости является следствием действия двух сил ЦСС и ЦБС. Эти силы способны изменять направление движения тела, но не способны влиять на модуль, его линейной скорости.

а как же центробежный насос, где вода также за счет ЦБС отбрасывается от центра к краю
совсем не халявный...

В центробежном насосе вода постоянно движется в сторону от центра.
При движении вдоль радиуса, сила Кориолиса, создаёт постоянную нагрузку на двигатель. Разогнанная вода вылетает из насоса а не разогнанная поступает в насос. Таким образом разгон воды не прекращается.
В моем устройстве грузы в виде роликов после разгона не покидают установку. А новые ролики из центра не поступают. На раскрутку роликов нужна энергия, а после раскрутки, энергия нужна только на преодоление сил трения. На раскрутку энергия далее не требуется, но у раскрученных роликов, есть центробежная сила. Эта сила присутствует при равномерном круговом движении постоянно. А так как эта сила выполняет работу в поперечном направлении относительно вектора скорости, то сопротивление, которое оказывают рычаги, направлено к центру но не против вращения. Рычаги могут замедлить скорость движения роликов вдоль радиуса, но не могут замедлить его скорость поперёк радиуса.
По этому даже при полной остановке рычага, мотор продолжает вращать ролики не сбавляя оборотов.
Это устройство хорошо, для подтверждения работоспособности центробежной силы. Но это не рабочий образец.
Я долго думал над тем как заставить центробежную силу выполнять работу по ускорению вала с роликами. Все время получались сложные системы. Недавно я нашёл простое решение этой задачи. Без рычагов.
Сейчас моделирую образец для тестирования.
Споры с глупотой навели меня на это решение. Глупота мне конечно ничего полезного мне не полсказала, но когда я рисовал для неё спирали и овалы, решение нашлось.
Конструкцию пока не буду показывать, чтобы не кормить тупых троллей.
Покажу потом готовое изделие.

Стрит, пиши свои посты, не сочти за честь.
Потому что пустота, тоже хочет есть. 😎

Неисключено. Но это не точно.

Все же, кто сможет толково и доступно объяснить, почему центробежный насос с заглушенным выходом будет крутится без затрат. а при прокачке воды - затраты есть?
Масса воды в насосе одинакова в обоих случаях,
Вода движется по радиусу, т.е. ее движение совпадает с вектором ЦБС.
ЦБС халявна (вроде как?)😕
PS - ссылаться на силу Кориолиса из учебников не стоит, т.к. сами физики ее называют "фиктивной"
Думается, тот фактор, что вызывает появление затрат в насосе, будет работать и у Сайруса при движении рычагов.

вСЁ ЭЛЕМЕНТАРНО ПРОСТО. Подробно расписано на примере движущегося по спирали шарика в lib/kniga_schurkevicsh.pdf раздел 6 стр.36.
В центробежном насосе с заглушенным выходом вращаюшеяся масса воды уже приобрела поостоянную тангенциальную скорость, и не перемещается радиально по радиусу с увеличением радиуса вращения, поэтому в данном случае тангенциальное ускорение вращающейся массы воды равно НУЛЮ !
при прокачке воду , предположим, пробная масса воды, движется по радиусу с ускорением , радиально, за счет действия центробежных сил инерции. Энергия привода насоса не расходуется на это движение.
в каждое мгновение у этой пробной массы меняется рассояние от центра вращений, увеличиватся радиус ее вращения, а угловая скорость вращения постоянна.
При этом с увеличением радиуса вращения, увеличивается и тангенциальная скорость вращения этой массы воды, то есть эту массу воды надо от начальной скорости V1 УВеЛИЧИТЬ ДО СКОРОСТИ V2. Другими словами, эту массу воды надо ускорить, для чего к ней прилагается действующая сила, на создание которой расходуется энергия привода центробежного насоса. А на выходе из насоса эта потраченная энергия в виде кинетической энергии струй жидкости уходит вместе в выкачанной насосом водой. наружу.

Многа буков.
У Ньютона в "Началах..." ещё больше, но доходчивее.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр 42