Модератор: sairus

Да, сайрус, поначалу я думал – ты заблуждаешься, потому что крайне слабо знаешь физику, поэтому и строишь свой БТГ. Но ты мало того, что не хочешь вникнуть, что тебе говорю, так еще вместо обсуждения начинаешь обзывать и дурь нести. Я ведь никакого БТГ не строю, никого не отговариваю от такого занятия, мне по барабану – кто и как заблуждается. Строй на здоровье, если ума нет. Это всё равно лучше, чем пиво пить или водку. Совершенно искренне хотел обратить твое внимание на моменты, в которых ты заблуждаешься, и я уже говорил, откуда у меня такое желание…
Было очень странно читать твои выступоны без всякого повода в мой адрес. Поэтому все вот эти твои высказывания засунь себе поглубже:

Шедевр от сайруса. Поскольку я не давал каких-либо оценок твоим способностям и повода для оценок моих способностей и возможностей, то

имею полное право сказать – ты, сайрус, негодный пацан, сопляк, невоспитанный, безграмотный, так и не научился учиться. Ничтожество в цепях невежества. Тебе ещё не поздно что-то делать, но ничего путного ты УЖЕ не сделаешь. На твоем поезде ты УЖЕ уехал, подальше от учебников, здравого смысла и адекватности. Счастливого пути.

Да Генмих, я думал что ты знаешь физику немного больше, чем стрит или гравий. А выходит ты знаешь физику очень поверхностно.
Твой единственный "аргумент" в том, что несовпадают касательные, а разве где-то написано, что касательные должны совпадать? Покажи где.
Ты это правило механики на ходу придумал? Где написано, что изменение кривизны дуги принерименно изменит модуль скорости тела и неприменно в меньшую сторону?
Я могу ткнуть тебя носом туда, где русским по белому написано, что изменение направления движения не влияет на модуль скорости. За чем ты отсебятину выдаешь за аргумент, в который я должен вникнуть?
Пойми, что мне не важно твое мнение, как и твоя оценка. На то и другое мне насрать.
Я просто думал, что у тебя хватит ума понять, что ЦБС способна выполнять работу без затрат энергии. Но теперь вижу что ты слабоват для этого.
Главный признак, слабой позиции, - игнорирование вопросов.
Твои посты не содержащие аргументов, со ссылками на законы и правила физики, или эксперементальные данные, не стоят ресурса который они занимают.

людЯм нужнО практическое доказательство работоспособности. чтоб они смело могли идти делать. поймите. это же недоверчивые крестьяне. у вас совесть есть?

Работоспособность ЦБС, доказана, логикой рассчётами и практикой.Нет ни одного контр аргумента подкреплённого чем-то более серьёзным, чем пустой болтовнёй.
Мне порой забавно наблюдать, когда дурак изображает умного, и не менее забавно, когда дурак прикидывается дураком.😬
Ты вот например, зачем прикидываешься дураком?, я и так знаю, кто ты.😎

Для меня твои оценки, оценки неуча - пустой звук.

Когда покажешь практически, что ЦБС СПОСОБНА ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ, тогда и поговорим. Практически, потому что теоретически ты уже "показал" все свои знания. Механику Ньютона ты не знаешь, а это основы.

Кем и где это доказано? Только твоим бредом? Твоим не умением поставить эксперимент?

Маловато будет.

Я тебе уже рисовал, но ты проигнорировал.
Посмотри мой рисунок и назави силу направленную на встречу вектору скорости ролика.
Знаю что не покажешь а скорей всего перейдешь на рассказы о моём плохом образовании. Ты де всегда так делаешь. когда ответить не можешь. Так же выложу с низу рисунок задачки на вопрос еоторой ты так и не смог ответить. Две недели уже думаешь.😎 😕

Ещё один вопрос "знатокам"
Изменится ли скорость ролика который катится по таким траекториям? Силу трения не учитываем, гравитацию тоже.
Учитываем только силу инерции.
Во всех примерах, центр дуги не совпадает с осью вращения. Так вот будет ли замедление, по причине этого несовпадения?
Ответы без ответа. Будут удаляться. Пишите, что хотите. 😎

Вот я откинулся, какой базар-вокзал...?😎

Если на ролик действует только сила реакции опоры, которая по определению проходит через его центр, то с чего бы меняться скорости

ана него действует ещё и сила этого костыля к которому он присобачен.😊

Вот и я говорю, что не с чего, и физика это подтверждает.
А теперь внимательно приглядись к этому рисунку. Здесь скорость тела так же не меняется при отклонении, но при этом еще и отклоняется дуговой рычаг.

+ 100500 😬

Чтобы было понятней смотри рисунок. Тело ни к чему не присобачено летит прямо по инерции и входит по касательной в изгиб дугового тела. Шарик отклонится в одну сторону а рычаг в другую. Шарик сохранит свою скорость, а рычаг получит ускорение, за счет центробежной силы. В данном случае шарик теряет своё прежнее направление, но его модуль линейной скорости, согласно правилам механики, v-const.

Не верно ибо это противоречит закону сохранения энергии. Я понимаю, Вы ярый его апологет, но увы. Нельзя вылить из ведра содержащего 10 литров воды путем неких ухищрений с ним, больше чем в нем изначально находилось. Ну нельзя и все ту. В противном случае существование самого нашего мироздания становится невозможным.
Однако вылить можно и больше но при условии если Вам удастся ЗАСТАВИТЬ некого "дядю" добавить в это ведро некоторое количество воды, причем за его собственный счет. А дядя этот не прост и прижимист. Он не склонен к альтруизму и обязательно что то потребует в замен и иначе ни как. И совсем не обязательно точно в такой же форме, в которой он отдает.
Из вашего сообщения следует:
Первое - единственный источник энергии, это энергия шарика. Никакого "дяди" не просматривается.
Второе. При указанных условия, после соударения шарик начнет вращаться на что будет израсходована часть изначально запасенная им энергия чего Вы не учитываете в следствии чего все Ваши рассуждения становятся ложными.

На этом история не заканчивается.
Соударение соударению, рознь. Тут мы обязаны прибегнуть к понятию ПОСТОЯННАЯ ВРЕМЕНИ ибо она будет определять как будет вести себя шарик в момент контакта. Прилипнет ли он или наоборот отскочит.
В общем, все много сложней чем Вам это кажется.

Уважаемый, вы когда свои доводы пишите, не забывайте пальцы с мылом помыть, а то вынутые из Ж ... аргументы очень дурно пахнут!!!!

Сайрус прекрасную задачу с конкретными исходными выложил для ее решения, а вы вместо того, что бы ее решить, несете ПУРГУ!

Даже ДЕБИЛУ ясно, что когда шарик движется по дуге рычага, и рычаг отклоняется, то идет приращение скорости шарика по ОСИ Х!!!
А дальше идет обычная математика!

Сайрус- ты молодец, умница! Но пытаться упрямого барана чему то научить-это дохлое занятие!

Как правильно подмечено!
Только мнение дебила вряд ли устроит Сайруса.

Опять в точку!
Вместо того, чтобы учить барана, нужно ему самому выступить в роли шарика, разбежаться и удариться башкой в ворота.
А его товарищ заснимет все это со стороны, чтобы мы могли убедиться, что скорость барана после столкновения стала меньше.
Любое столкновение - это сторонняя сила, которая влияет на движущееся тело. На что может влиять сила? Только на скорость.

Наезд ролика на жестко закрепленный рычаг и на подвижный - не эквивалентные события.
В первом случае вектор сил ЦБС и реакции опоры находятся на одной линии и компенсируют друг друга, не влияя на скорость ролика (конечно, не учитывая гравитацию, трение и пр.)
Однако, как только рычаг начинает нажиматься, вектор силы реакции опоры смещается чуть вперед относительно центра ролика, появляется тормозящий момент.

Молодец! Верное заключение!
Вот только в слове "рычаг" вами допущено незначительное искажение исходных данный. Вы предлагаете не равнозначную засмену рычагу САЙРУСА, убрав его кривизну.



Проясните подробно, в каком ПЕРВОМ СЛУЧАЕ?
где на вашем эскизе возникают ЦБС ???
только в точке перегибы прямой, допустим!
а где же вы видите далее РЕАКЦИЮ ОПОРЫ? шАРИК ТО ДВИЖЕТСЯ ПО ПРЯМОЙ НА ВАШЕМ ПРЯМОМ РЫЧАГЕ ПО ИНЕРЦИИ!!! (гравитация, трение не учитываем...)

Объясни пожалуйста нам глупым подробно....

Вы очень ВЕРНО отметили тот факт, что при нажатии на рычаг происходит смещение, но только на рычаге с вогнутой поверхностью, но ни в коем случае не прямой.
-пишите что ВЕКТОР СИЛЫ РЕАКЦИИ ОПОРЫ СМЕЩАЕТСЯ ЧУТЬ ВПЕРЕД... в бытовом варианте может быть и можно простить такое выражение, но оно фактически равнозначно примеру, когда ТЕЛЕГА ИДЕТ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ...

перепутаны местами ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ, а так вроде ничего...

- Появляется ТОРМОЗЯЩИЙ МОМЕНТ! _уважаемый, а в чем он выражается в данном случае ТОРМоЗЯЩИЙ ЭФФЕКТ? Расшифруйте пожалуйста, составте диаграмму скоростей, диаграмму действующих сил, и там УКАЖИТЕ вектор ТОРМОЗЯЩЕГО момента, а то мне глупому ну ни как самому разобраться не получается...
Шарик то движется ПО ИНЕРЦИИ! То есть на него не действуют внешние силы, исходя из определения, когда он катится по прямой линии...

Твоя главная ошибка заключается в неверном представлении того, что называется энергией. В твоем примитивном понимании энергия это некое вещество, которое если гда-то прибывает, то где-то она должна убывать.
На самом же деле энергия это не более чем название процесса при котором сила выполняет какую-либо работу. Процессы в природе идут постоянно. Но такого вещества как энергия в природе не существует.
По этому сравнение энергии с водой не годится в качестве аргумента.
Если же разбираться по факту, то в природе полно примеров когда энергия вырабатывается из ничего. Приливы и отливы это колосальная работа выполняемая силой гравитации. Где то ведро из которого по твоему миллиарды лет выливается колосальное количество энергии.
Эту энергию люди используют, на приливных электростанциях. Но ни в одном учебнике не назван источник энергии доя приливов и отливов. Источник силы нам ищвестен , а источник энергии нет. И ты назвать его не сможешь не потому что ты мало знаешь, а потому что этого источника попросту нет, а энергия приливов есть.

Манипулировать изволите сударь, путем подмены понятий, ибо радиусный рычаг является обязательным условием для того, чтобы Создать центростремительную силу ибо только она способна смещать тело не влияя на его скорость.

С тобой -то понятно. Клюшки шайбы, а аргуметов по существу как не было, так и нет. Неужели ты хочешь добиться того, чтобы тебя удаляли по умолчанию? Сообщения содердащие хоть какую1то часть по существу , я не удаляю. А мусор мне зачем?
Ты сам - то наверное любишь чистоту. А зачем тогда другим всё засираешь?

Он все верно излагает, а ты опять Пистун.
Смещение рычага есть совершение работы, при этом ЦСС, с твоих слов, стремится к нулю. Туда же стремится ЦБС, которая с твоих слов может выполнить полезную работу.
Теперь объясни самому себе, посредством твоей логики, как сила, стремящаяся к нулю, может совершить работу не нарушая правил механики, законов Ньютона.
А мы поржем немножко...

Рычаг является телом, а значит обладает массой. Ты по привычке тупо врешь, что я говорил, что ЦСС стремиться к нулю. У рычага есть инерция, которая сопротивляется изменению скорости, это сопротивление не позволяет рычагу сдвинуться мгновенно. А рычаг тем временем создает центростремительную силу доя тела тело смещается, рычаг тоже. Если рычаг заклинить то вектор скорости шарика отклонится на 90°, а его скорость останется той же.
А если рычаг имеет свободу движения, рычаг сместится, а шарик отклонится на меньший угол, но его скорость так же останется прежней.
Помере смещения рычага его центростремительная сила начнет ослабевать, а вместе с ней будет ослабевать центробежная сила. Когда ЦСС дойдет до нуля то и шарик перестанет давить на рычаг и полетит дальше по прямой с той же скоростью изменится лишь направление движения шарика. При отсутствии трения рычаг продолжит вращаться вечно. А шарик продолжит движение по прямой от того места, где шарик перестал касаться дуги и с той же неизменной скоростью.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр 41