Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 849164 От 30.Dec.2023 (07:19)
В эллипсе центры радиусов ТОЖЕ НЕ СОВПАДАЮТ, и что? Значит ли это, что изменение радиусов при эллипсном движениении, должно отрицатнльно сказаться на сеорости тела? Судя по движению планет, эллипсное движение их не замедляет.
Помимо этого эксперимента, у меня были другие эксперименты , которые так же подтвердили, что изменение радиуса вращения, а так же смещение центра окружности не влияет на линейную скорость тела.
sairus Пост: 849081 От 29.Dec.2023 (09:46)
Я знаю, что при изменении радиуса вращения изменяется только угловпя скорость. А меняется она только благодаря тому, что линейная скорость сохраняется.
Орбитальная скорость планет СС непрерывно изменяется:
V = корень квадратный из (G*Ms(2/R – 1/a)),
где G – грав постоянная
Ms – масса Солнца
R – текущее расстояние от Солнца до планеты
а – большая полуось орбиты.
Максимальная скорость Земли в перигее (примерно 23 декабря) = 109 080 км/час
Минимальная в апогее = 105 480 км/час
Или тебе это до лампочки и орбитальная скорость планет все равно остается неизменной?
Посмотри на рисунок, который я тебе нарисовал. Ролик прокатывается в самом благоприятном случае по рычагу, продавливая его почти до обода. Максимально продавливает, но и без фанатизма, остается очень малый зазор между роликом и ободом. Еще раз - прокатывается по рычагу, то есть даже не знает в это время ни о каком ободе. Кривизна рычага больше чем у обода, (радиус меньше) и поскольку до обода ролик не достает - говорить можно только о ЦБС, с которой ролик давит на рычаг. А она направлена из центра кривизны рычага, вовсе не обода. То есть и причина возникновения этой ЦБС - центростремительная сила, направлена точно на центр кривизны рычага.
Тебе именно эту силу и надо разложить на две компоненты - по касательной к ободу и по радиусу обода. Увидишь и силу, которая тормозит ролик. Сам-то нарисуешь ли?
Практически тебе осталось совсем немного "додумать" до правильного ответа, если конечно ты осмысленно написал вот это:
При движению по рычагу вектор цбс исходит не от центра вращения, а от центра дуги рычага.
ЦСС <-> ЦБС...
Я тебе уже рисовал, но ты проигнорировал.
Посмотри мой рисунок и назави силу направленную на встречу вектору скорости ролика.
Знаю что не покажешь а скорей всего перейдешь на рассказы о моём плохом образовании. Ты де всегда так делаешь. когда ответить не можешь. Так же выложу с низу рисунок задачки на вопрос еоторой ты так и не смог ответить. Две недели уже думаешь.
Ещё один вопрос "знатокам"
Изменится ли скорость ролика который катится по таким траекториям? Силу трения не учитываем, гравитацию тоже.
Учитываем только силу инерции.
Во всех примерах, центр дуги не совпадает с осью вращения. Так вот будет ли замедление, по причине этого несовпадения?
Ответы без ответа. Будут удаляться. Пишите, что хотите.
Ingener Пост: 849732 От 05.Jan.2024 (19:27)
Если на ролик действует только сила реакции опоры, которая по определению проходит через его центр, то с чего бы меняться скорости
ана него действует ещё и сила этого костыля к которому он присобачен.
Ingener Пост: 849732 От 05.Jan.2024 (19:27)
Если на ролик действует только сила реакции опоры, которая по определению проходит через его центр, то с чего бы меняться скорости
Вот и я говорю, что не с чего, и физика это подтверждает.
А теперь внимательно приглядись к этому рисунку. Здесь скорость тела так же не меняется при отклонении, но при этом еще и отклоняется дуговой рычаг.
Ingener Пост: 849732 От 05.Jan.2024 (19:27)
Если на ролик действует только сила реакции опоры, которая по определению проходит через его центр, то с чего бы меняться скорости
ана него действует ещё и сила этого костыля к которому он присобачен.
Чтобы было понятней смотри рисунок. Тело ни к чему не присобачено летит прямо по инерции и входит по касательной в изгиб дугового тела. Шарик отклонится в одну сторону а рычаг в другую. Шарик сохранит свою скорость, а рычаг получит ускорение, за счет центробежной силы. В данном случае шарик теряет своё прежнее направление, но его модуль линейной скорости, согласно правилам механики, v-const.
Чтобы было понятней смотри рисунок. Тело ни к чему не присобачено летит прямо по инерции и входит по касательной в изгиб дугового тела. Шарик отклонится в одну сторону а рычаг в другую. Шарик сохранит свою скорость, а рычаг получит ускорение, за счет центробежной силы. В данном случае шарик теряет своё прежнее направление, но его модуль линейной скорости, согласно правилам механики, v-const.
Не верно ибо это противоречит закону сохранения энергии. Я понимаю, Вы ярый его апологет, но увы. Нельзя вылить из ведра содержащего 10 литров воды путем неких ухищрений с ним, больше чем в нем изначально находилось. Ну нельзя и все ту. В противном случае существование самого нашего мироздания становится невозможным.
Однако вылить можно и больше но при условии если Вам удастся ЗАСТАВИТЬ некого "дядю" добавить в это ведро некоторое количество воды, причем за его собственный счет. А дядя этот не прост и прижимист. Он не склонен к альтруизму и обязательно что то потребует в замен и иначе ни как. И совсем не обязательно точно в такой же форме, в которой он отдает.
Из вашего сообщения следует:
Первое - единственный источник энергии, это энергия шарика. Никакого "дяди" не просматривается.
Второе. При указанных условия, после соударения шарик начнет вращаться на что будет израсходована часть изначально запасенная им энергия чего Вы не учитываете в следствии чего все Ваши рассуждения становятся ложными.
На этом история не заканчивается.
Соударение соударению, рознь. Тут мы обязаны прибегнуть к понятию ПОСТОЯННАЯ ВРЕМЕНИ ибо она будет определять как будет вести себя шарик в момент контакта. Прилипнет ли он или наоборот отскочит.
В общем, все много сложней чем Вам это кажется.
Чтобы было понятней смотри рисунок. Тело ни к чему не присобачено летит прямо по инерции и входит по касательной в изгиб дугового тела. Шарик отклонится в одну сторону а рычаг в другую. Шарик сохранит свою скорость, а рычаг получит ускорение, за счет центробежной силы. В данном случае шарик теряет своё прежнее направление, но его модуль линейной скорости, согласно правилам механики, v-const.
Не верно ибо это противоречит закону сохранения энергии. Я понимаю, Вы ярый его апологет, но увы. Нельзя вылить из ведра содержащего 10 литров воды путем неких ухищрений с ним, больше чем в нем изначально находилось. Ну нельзя и все ту. В противном случае существование самого нашего мироздания становится невозможным.
Однако вылить можно и больше но при условии если Вам удастся ЗАСТАВИТЬ некого "дядю" добавить в это ведро некоторое количество воды, причем за его собственный счет. А дядя этот не прост и прижимист. Он не склонен к альтруизму и обязательно что то потребует в замен и иначе ни как. И совсем не обязательно точно в такой же форме, в которой он отдает.
Из вашего сообщения следует:
Первое - единственный источник энергии, это энергия шарика. Никакого "дяди" не просматривается.
Второе. При указанных условия, после соударения шарик начнет вращаться на что будет израсходована часть изначально запасенная им энергия чего Вы не учитываете в следствии чего все Ваши рассуждения становятся ложными.
Уважаемый, вы когда свои доводы пишите, не забывайте пальцы с мылом помыть, а то вынутые из Ж ... аргументы очень дурно пахнут!!!!
Сайрус прекрасную задачу с конкретными исходными выложил для ее решения, а вы вместо того, что бы ее решить, несете ПУРГУ!
Даже ДЕБИЛУ ясно, что когда шарик движется по дуге рычага, и рычаг отклоняется, то идет приращение скорости шарика по ОСИ Х!!!
А дальше идет обычная математика!
Сайрус- ты молодец, умница! Но пытаться упрямого барана чему то научить-это дохлое занятие!
Даже ДЕБИЛУ ясно, что когда шарик движется по дуге рычага, и рычаг отклоняется, то идет приращение скорости шарика по ОСИ Х!!!
Как правильно подмечено!
Только мнение дебила вряд ли устроит Сайруса.
Но пытаться упрямого барана чему то научить-это дохлое занятие!
Опять в точку!
Вместо того, чтобы учить барана, нужно ему самому выступить в роли шарика, разбежаться и удариться башкой в ворота.
А его товарищ заснимет все это со стороны, чтобы мы могли убедиться, что скорость барана после столкновения стала меньше.
Любое столкновение - это сторонняя сила, которая влияет на движущееся тело. На что может влиять сила? Только на скорость.
Наезд ролика на жестко закрепленный рычаг и на подвижный - не эквивалентные события.
В первом случае вектор сил ЦБС и реакции опоры находятся на одной линии и компенсируют друг друга, не влияя на скорость ролика (конечно, не учитывая гравитацию, трение и пр.)
Однако, как только рычаг начинает нажиматься, вектор силы реакции опоры смещается чуть вперед относительно центра ролика, появляется тормозящий момент.
Ingener Пост: 849782 От 06.Jan.2024 (08:27)
Наезд ролика на жестко закрепленный рычаг и на подвижный - не эквивалентные события.
Молодец! Верное заключение!
Вот только в слове "рычаг" вами допущено незначительное искажение исходных данный. Вы предлагаете не равнозначную засмену рычагу САЙРУСА, убрав его кривизну.
В первом случае вектор сил ЦБС и реакции опоры находятся на одной линии и компенсируют друг друга, не влияя на скорость ролика (конечно, не учитывая гравитацию, трение и пр.)
Проясните подробно, в каком ПЕРВОМ СЛУЧАЕ?
где на вашем эскизе возникают ЦБС ???
только в точке перегибы прямой, допустим!
а где же вы видите далее РЕАКЦИЮ ОПОРЫ? шАРИК ТО ДВИЖЕТСЯ ПО ПРЯМОЙ НА ВАШЕМ ПРЯМОМ РЫЧАГЕ ПО ИНЕРЦИИ!!! (гравитация, трение не учитываем...)
Объясни пожалуйста нам глупым подробно....
Однако, как только рычаг начинает нажиматься, вектор силы реакции опоры смещается чуть вперед относительно центра ролика, появляется тормозящий момент.
Вы очень ВЕРНО отметили тот факт, что при нажатии на рычаг происходит смещение, но только на рычаге с вогнутой поверхностью, но ни в коем случае не прямой.
-пишите что ВЕКТОР СИЛЫ РЕАКЦИИ ОПОРЫ СМЕЩАЕТСЯ ЧУТЬ ВПЕРЕД... в бытовом варианте может быть и можно простить такое выражение, но оно фактически равнозначно примеру, когда ТЕЛЕГА ИДЕТ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ...
перепутаны местами ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ, а так вроде ничего...
- Появляется ТОРМОЗЯЩИЙ МОМЕНТ! _уважаемый, а в чем он выражается в данном случае ТОРМоЗЯЩИЙ ЭФФЕКТ? Расшифруйте пожалуйста, составте диаграмму скоростей, диаграмму действующих сил, и там УКАЖИТЕ вектор ТОРМОЗЯЩЕГО момента, а то мне глупому ну ни как самому разобраться не получается...
Шарик то движется ПО ИНЕРЦИИ! То есть на него не действуют внешние силы, исходя из определения, когда он катится по прямой линии...
