genmih Пост: 846885 От 09.Dec.2023 (17:41)
Придурок ты, безграмотный электрик. Лжец и болтун. Если кто-то скажет, что такими словами я тебя оболгал, оговорил или оскорбил, пусть читает эту тему, сам увидит твое вранье и обсирание всех и вся, дополнительных доказательств не потребуется.
...
БОЛТУН ты оказался, блин, совершенно безответственный…
genmih Пост: 846814 От 08.Dec.2023 (21:11)
В том-то и дело, что у тебя тело движется не просто по инерции, как оно двигалась бы у Ньютона, именно по инерции. У тебя оно движется под действием силы инерции. Я почему и говорю – никакая сила не действует на тело, если оно движется без ускорения, по прямой и с неизменной скоростью. Тело при действии на него любой силы движется с ускорением. У Ньютона нигде нет «силы инерции», есть движение по инерции. Нет такой силы – силы инерции.
Ты уравниваешь состояние покоя с движением по инерции, так как нет никакой силы действующей на тело или силы скомпенсированы. Однако движущиеся по инерции тело имеет энергию mv^2/2. Почему Ньютон вставил двойку в знаменатель. Проинтегрировал скорость на отрезке пути или взял среднюю арифметическую энергию начала и конца пути, типа падения груза землю? То исть формула из движения с ускорением, как то некошерно применять её для движения без ускорения. Тело без энергии (покой) и тело с энергией (движение) это разные весчи?
Машина перевозит тонну груза на один км. двигаясь равномерно и прямолинейно, то исть ускорение = 0, значит и сила = 0, значит и работа FS =0. То исть перевозка тонны груза - это не работа?
А если ядро в космосе запулить прямолинейно с большой скоростью, оно пролетит один км по инерции, будет ли совершена работа?
пока автобус двигался по прямой, все чееки в нем тоже двигались вместе с автобусом по прямой. Так и продолжали бы двигаться по прямой, «по инерции», если б автобус никуда бы не поворачивал. Но он поворачивает и что происходит? Он действует на всех пассажиров своими стенками и отклоняет прямолинейное движение пассажиров к центру обращения. Это ЦСС, со стороны стенок - на пассажиров. А они давят на стенки с такой же по величине силой, как и ЦСС, но в противоположную сторону, в сторону от центра обращения, это ЦБС. И приложена она уже не к пассажиру, а к стенке автобуса. Действие равно противодействию.
ЦСС и ЦБС приложены к разным телам, но при этом суммируются, как вектора приложенные к одной точке, не абсурд ли? Пассажиры прижимаются к стенке автобуса при его повороте как раз по инерции, которая была приобретена ими во время движения по прямой.
а оказывается в итоге – не понимаем друг друга. Заодно и Ньютона.
так вот и пытаюсь понять этого самого Ньютона, но не по учебнику, а по сути.
Само ускорение Ньютон считал «ускорительной силой», то есть силой, приходящейся на единицу массы.
Зачем то из Ньютона выкинули понятие количество движения. А ведь именно mv/t не обнуляет силу при прямолинейном неускоренном движении. Масса не отделима от движения, то исть от скорости, без скорости она становится количеством вещества.
При таком подходе или выборе определений сразу пропадает вопрос – почему тела с разной массой падают в поле тяжести с одинаковым ускорением. Или, грубо говоря, почему при падении с любой высоты приземляются одновременно. Просто потому, что сила тяготения, приходящаяся на единицу массы, одинакова для всех тел.
Одинаковость ускорений определяется равенством am=gm1m2/r^2, может ради этого и выкинули количество движения mv? При движении тел в потоке наблюдается тот же эффект.
Никакая сила не сидит. Тело «приобрело» скорость, кинетическую энергию, импульс и теперь движется именно по инерции, то есть в отсутствие всяких действующих на него сил.
F=mv/t
А ежели тело движется с ускорением и к нему приложилась другая сила, что масса просто так подчинится, не сопротивляясь?
А ты думал, она выбирать умеет – сопротивляться сегодня аль нет?
Думаю большая масса в космосе, двигаясь по инерции не будет полностью подчинятся слабой силе, и лишь слегка изменит траекторию, при этом возникнет ЦСС. А ЦБС неоткуда будет взяться.
«свойства» массы неотделимы от свойств среды.
свойства массы определяются движением в среде.
Это ты зря так. Только их и развенчиваю, больше ни о чем пока не говорим.
Развенчай вышенаписанное. Не хотел в формулы залезать, но пришлось, для убедительности. 😘
genmih Пост: 846885 От 09.Dec.2023 (17:41)
А придурок ты - потому что позволяешь себе выступоны с оценками моего «образного мышления», «воображения»,
Мнительный ты Сидор...(цы) и невнимательный.
Я говорил о тех, кто не имеет образного и пространственного мышления, ни слова не было про тебя, а ты уже сам отнес себя к ним. (сами, все сами).. Да еще и хамить начал.
А теперь покажи на этом рисунке с множеством грав ямок холм и его наружный склон, где там движение «наружу и вниз».
Легко- камушек, брошенный в сторону звезды и не преодолевший вершину холма отскакивает и улетает обратно.
БЮВ Пост: 846905 От 09.Dec.2023 (23:14)
Ты уравниваешь состояние покоя с движением по инерции, так как нет никакой силы действующей на тело или силы скомпенсированы. Однако движущиеся по инерции тело имеет энергию mv^2/2. Почему Ньютон вставил двойку в знаменатель. Проинтегрировал скорость на отрезке пути или взял среднюю арифметическую энергию начала и конца пути, типа падения груза землю? То исть формула из движения с ускорением, как то некошерно применять её для движения без ускорения. Тело без энергии (покой) и тело с энергией (движение) это разные весчи?
- вот такого я точно не ожидал, ни от тебя, ни от кого еще из собеседников… Пример: спишь ты на диване, никуда не движешься и диван в комнате давно тут стоит… Состояние покоя у тебя, все возможные силы, каждая из которых могла бы тебя двигать или изменить скорость, - скомпенсированы, как ты говоришь. Ньютон говорит: сумма сил равна нулю. Впечатление такое, что пока спишь – нет никакой скорости, никакой энергии. А ведь слышал ты наверное, что Земля вращается вокруг своей оси. То есть у дома, квартиры, дивана и у тебя есть и скорость и энергия, неважно, спишь ты или нет. Кроме этого еще и вокруг Солнца Земля движется, а Солнце вместе с Землей и диваном – вокруг центра местной галактики. Бабка за дедку, дедка за репку, а ты как бы и не при делах… Все это – относительные движения. У Ньютона было ещё и Абсолютное движение, на что Альберт сказал – это ерунда, оно тоже – относительное.
Так что по физической сути - не различимы равномерное движение и покой, все физические процессы идут одинаково и там и там. Равномерное движение системы тел не приводит к возникновению сил между телами в системе, дополнительных к тем, которые уже были между телами до движения.
Скорость тела и кинетическая энергия имеют смысл только после выбора системы отсчета, только тогда будет ясно, что такое v, v^2. Разговор об энергии – пустое дело до тех пор, пока не договорились о системе отсчета. Равномерное движение системы не обнаружимо средствами внутри самой системы, потому что как раз никаких сил, как-то связанных с этим движением, между компонентами системы не возникает. Совсем другое дело – вращение (обращение) тела или системы тел вокруг какой-либо оси. Взаимодействие тел между собой в этом случае зависит от скорости вращения и при этом изменение сил может быть обнаружено без всяких договоренностей о том, относительно чего там система вращается. Вращение – это абсолютное движение.
Машина перевозит тонну груза на один км. двигаясь равномерно и прямолинейно, то исть ускорение = 0, значит и сила = 0, значит и работа FS =0. То исть перевозка тонны груза - это не работа?
- машина едет без ускорения по горизонтальной поверхности только потому, что силы трения уравновешивают силы, развиваемые двиглом. Сумма сил равна нулю, потому и движение без ускорения. Вся работа связана с преодолением сил трения, эти силы не равны нулю, потому и работа – не нулевая. Скажем – катер весом 1 т ты, не торопясь, усилием в 10 кг сдвигаешь его на воде на 1 метр. Затратил энергии всего 100 Дж, вся она «ушла» на преодоление сил трения. Они совсем не большие, так как на воде трение покоя равно нулю. Для подъема этого катера вверх на тот же 1 метр надо было бы затратить 10 кДж.
А если ядро в космосе запулить прямолинейно с большой скоростью, оно пролетит один км по инерции, будет ли совершена работа?
- ядро пролетит по инерции, ни с чем не взаимодействуя, какую же работу оно совершит? Никакую.
ЦСС и ЦБС приложены к разным телам, но при этом суммируются, как вектора приложенные к одной точке, не абсурд ли?
- конечно, абсурд, да. Потому никто и не суммирует силы, приложенные к разным телам. Их можно сравнить по величине, по направлению, но каждая из них, будучи приложена к своему телу, приводит к изменению скорости именно этого тела.
Пассажиры прижимаются к стенке автобуса при его повороте как раз по инерции, которая была приобретена ими во время движения по прямой.
- «прижимаются» - это следствие. Причиной является поворот автобуса и действие ЦСС на пассажиров, это действие приводит к изменению направления движения пассажиров, изменению скорости.
Зачем то из Ньютона выкинули понятие количество движения. А ведь именно mv/t не обнуляет силу при прямолинейном неускоренном движении.
Никто ничего не выкидывал, всё на месте. Еще раз говорю: для того, чтобы прямолинейное неускоренное движение продолжалось, не требуется прикладывать к телу никаких сил. Ты никак не запомнишь, что если б к телу была приложена сила, то тело двигалось бы с ускорением, а оно движется без ускорения.
Одинаковость ускорений определяется равенством am=gm1m2/r^2, может ради этого и выкинули количество движения mv?
- одинаковость ускорений не формулами определяется, а физикой. У Ньютона по этому поводу были простые «изначальные соображения»: сила, приходящаяся на единицу массы, приводит к одинаковому ускорению. Чем больше масса тела, соответственно и пропорционально большая сила потребуется для достижения того же самого ускорения. Просто ведь всё и понятно.
Никакая сила не сидит. Тело «приобрело» скорость, кинетическую энергию, импульс и теперь движется именно по инерции, то есть в отсутствие всяких действующих на него сил.
F=mv/t
Опять ты за своё. Это пройдет, оно у тебя от непонимания сути. Такая сила движущегося со скоростью v тела массой m обнаружится только при взаимодействии этого тела с каким-нибудь другим, например, с препятствием. Тебе сначала надо физический смысл усвоить, потом научишься и формулы применять. И формула, которую ты написал, – не верна. Сила будет зависеть от того, насколько быстро будет «погашена» скорость, то есть от характера взаимодействия – упругое оно или «не очень», F = m* dV/dt, она может быть очень даже разной по величине.
Развенчай вышенаписанное. Не хотел в формулы залезать, но пришлось, для убедительности.
- на сей момент убедил ты пока в одном: упорствуешь на своем ошибочном мнении, вопреки учебникам 5-6 классов, формул ты не знаешь и применять их не умеешь… Не отчаивайся. Ежели мне не доверяешь - читай учебники.
dedivan Пост: 846921 От 10.Dec.2023 (07:03)
Да еще и хамить начал.
Вовсе нет. Сказал о сути беседы, а ты -
о тех, кто не имеет образного и пространственного мышления,
конечно, а как же иначе, это ж очевидно. Неисправимый наперсточник.
А теперь покажи на этом рисунке с множеством грав ямок холм и его наружный склон, где там движение «наружу и вниз».
Легко- камушек, брошенный в сторону звезды и не преодолевший вершину холма отскакивает и улетает обратно.
Ты даже так и не узнал, что за картинку ты мусолишь, что на ней изображено. Ямки-холмики видишь, а смысла - не видишь.
В пределах Солнечной системы не летают так камушки, это ты где-то далеко побывал. На рисунке изображены вовсе не эквипотенциальные поверхности грав поля, тебе этого понять так и не удалось.
Нарисуй грав ямки Солнца и планет, второй раз говорю, всё увидишь, могут там отскакивать камушки или нет.
sbal Пост: 846937 От 10.Dec.2023 (09:57)
Шо то эллипсов, ядрёна вошь, не видать, ...
Так не тебе одному не видно. Астрономы тоже не видят в последнее время.
Где вы их ищете, эллипсы-то? и на предмет чего, что ожидается?
Мне всегда нравится такое начало, но ожидал совсем другого вопроса.
Открою страшную тайну: есть мнение, что ежели бы орбиты были эллипсами,
то хрен бы чего в этих ваших космосах летало.
Потому моржы не взлетают летя, но ходють лёжа.
Грустно и печально всё это.
genmih Пост: 846953 От 10.Dec.2023 (14:43) В пределах Солнечной системы не летают так камушки,
Летают, летают. Именно около такого бортика и летают.
Что ж у тебя всё так криво-то, а? Сначала ты задвинул о том что камушки отскакивают, вместо того чтобы притягиваться, причем на картинке, которую ты не понимаешь от слова совсем.
Теперь ты подсовываешь абы какую картинку с забора, на котором ещё и не такое рисуют и снисходительно говоришь "летают". Ты уж если такой "литературой" пользуешься, то цитируй полнее, достойно так сказать: "а что вы по этому поводу думаете? пишите в комментариях".
Такой вот у нас очень "эффективный разбор" научных вопросов о тяготении. Хоть подумал бы малость - а чего ж это, с какой стати, объекты пояса и облака, находясь на склоне холма, так и болтаются в поле тяготения Солнца? миллиарды лет болтаются и никак с горки никуда не улетят.
genmih Пост: 846947 От 10.Dec.2023 (13:54)
- вот такого я точно не ожидал, ни от тебя, ни от кого еще из собеседников…
посидишь в лунке, сам начнешь неожиданности творить.
Так что по физической сути - не различимы равномерное движение и покой, все физические процессы идут одинаково и там и там.
Ну да? Два мячика, по одному пнули, он летит по инерции. Навстречу летит третий мячик. И что при встрече мячей третьего со вторым, результирующий вектор скорости будет такой же, что и при столкновении третьего с первым?
Скорость тела и кинетическая энергия имеют смысл только после выбора системы отсчета, только тогда будет ясно, что такое v, v^2.
Законы Ньютона выполняются только в инерциальных системах отсчета, получается что 1й закон это не закон природы, а некая идеальная умозрительность. Для вращающейся системы движение по инерции будет дугой.
Разговор об энергии – пустое дело до тех пор, пока не договорились о системе отсчета.
В любой системе отсчета у тел с разными скоростями будет разная энергия.
Вращение – это абсолютное движение.
Кто бы спорил.
Пассажиры прижимаются к стенке автобуса при его повороте как раз по инерции, которая была приобретена ими во время движения по прямой.
- «прижимаются» - это следствие. Причиной является поворот автобуса и действие ЦСС на пассажиров, это действие приводит к изменению направления движения пассажиров, изменению скорости.
Я про то, что давление пассажиров на стенку при повороте автобуса это не ЦБС, а инерция полученная при прямолинейном движении. Стенка движется по дуге, пассажиры продолжая двигаться по прямой встречают стенку и давят на неё. Если бы не стенка они бы вылетели из автобуса по касательной к дуге, а не перпендикулярно ей. Ну и поворот автобуса это уже не ИСО, третий закон действие - противодействие по одной линии неприменим. А ЦСС я уважаю, она фундаментальна.
Еще раз говорю: для того, чтобы прямолинейное неускоренное движение продолжалось, не требуется прикладывать к телу никаких сил. Ты никак не запомнишь, что если б к телу была приложена сила, то тело двигалось бы с ускорением, а оно движется без ускорения.
Да я с этим и не спорил, и не спорю.
сила, приходящаяся на единицу массы, приводит к одинаковому ускорению. Чем больше масса тела, соответственно и пропорционально большая сила потребуется для достижения того же самого ускорения. Просто ведь всё и понятно.
Да, просто и понятно, не понятно зачем определение, что такое сила, назвали законом.
Еще не совсем понятно. Масса как мера инерции вычисляется через силу, а сила вычисляется через массу. Какая-то некошерная взаимозависимость.
F=mv/t
Опять ты за своё. Это пройдет, оно у тебя от непонимания сути. Такая сила движущегося со скоростью v тела массой m обнаружится только при взаимодействии этого тела с каким-нибудь другим, например, с препятствием.
mv/t это am, а не инерция.
Тебе сначала надо физический смысл усвоить, потом научишься и формулы применять. И формула, которую ты написал, – не верна. Сила будет зависеть от того, насколько быстро будет «погашена» скорость, то есть от характера взаимодействия – упругое оно или «не очень», F = m* dV/dt, она может быть очень даже разной по величине.
А что при неизменных силе и массе, приращение скорости может быть разным? Ну тогда скажи, что такое масса по Ньютону, F/a?
- на сей момент убедил ты пока в одном: упорствуешь на своем ошибочном мнении, вопреки учебникам 5-6 классов, формул ты не знаешь и применять их не умеешь… Не отчаивайся. Ежели мне не доверяешь - читай учебники.
Ничуть не отчаиваюсь. У верблюда два горба, такова его судьба. А зачем посылаешь к учебникам, там что-то новое написали или чтобы прочитав старое, свято уверовать и ни в чем не сомневаться?
БЮВ Пост: 846998 От 11.Dec.2023 (00:00)
Ну да? Два мячика, по одному пнули, он летит по инерции.
Ты постоянно забываешь про себя- ты сам то где? Откуда смотришь?
Ты неподвижный или на каруселях катаешься?
А ведь ты всегда на каруселях летишь со скоростью 1000 км в час вокруг центра. Как ты увидишь куда летит мячик? А может это ты летишь мимо мячика?
БЮВ Пост: 846998 От 11.Dec.2023 (00:00)
Ну да? Два мячика, по одному пнули, он летит по инерции.
Ты постоянно забываешь про себя- ты сам то где? Откуда смотришь?
Ты неподвижный или на каруселях катаешься?
А ведь ты всегда на каруселях летишь со скоростью 1000 км в час вокруг центра. Как ты увидишь куда летит мячик? А может это ты летишь мимо мячика?
не забываю я, что исчо и на другой карусели со скоростью 30 км/сек, катаюсь. Но разность в скорости мячей, то исть их импульсов определю.
БЮВ Пост: 846905 От 09.Dec.2023 (23:14)
Тело без энергии (покой) и тело с энергией (движение) это разные весчи?
Тут нюанс - система отчёта. И куда ось Z направлена, что оченно важно, скажем на Полярную звезду али на Венеру. И по ходу выясняется наличие родственника у состояния "покой".
Тема ещё та, чай напряг с этими системами отчёта, направлениями и состояниями в оных, как то в гору, с горы, округ по, супротив, али на - горе.
sbal Пост: 847013 От 11.Dec.2023 (10:15)
Тут нюанс - система отчёта.
выбирай любую,обнаружишь разницу в скоростях, то исть в mv. Не могут природные законы зависеть от системы отсчета, если зависят значит не природные. Ньютоновские законы зависят, они больше попадают по понятие определения, типа сила движущая тело - это масса помноженная на ускорение.
БЮВ Пост: 847018 От 11.Dec.2023 (11:13)
Ты ересь не гони
Не хуцпуй, не хуцпуй.
Имя ветки прочти, читай до просветления.
И вспомним.
donskov Пост: 105879 От 16.Mar.2008 (07:49)
Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
sbal |
Post:846886 - Date: 09.12.23(20:57)
