genmih Пост: 846747 От 07.Dec.2023 (20:14)
Нигде не обнаружена смена притяжения противоположным процессом отталкивания.
Опять врешь- сам же знаешь, что пендосы не смогли высадить зонд на Весту, не смогли встать на орбиту вокруг нее, крутились около, но не смогли даже приблизится- топлива не хватило.
Целый рой камней летает и ни один не притянулся к другому.
Там причин было много, мягко говоря.
Почитай все-таки о проверке ОТО, закона обратных квадратов.
А про барицентр 3 м - никак не получается ссылку найти? А про массу вихря? да и про эпопею с Вестой - покажи, что там происходило. Теория - есть, ручка, карандаш или ком с ПО - все у тебя есть, а главное - знаешь как доказать. Теоретик. Или у тебя есть результаты реальных измерений КА-Веста?
Ничего у тебя нет, кроме статейки Гришаева. Астронома-физика-независимого исследователя, фантазера редкостного.
genmih Пост: 846747 От 07.Dec.2023 (20:14)
Нигде не обнаружена смена притяжения противоположным процессом отталкивания.
Опять врешь- сам же знаешь, что пендосы не смогли высадить зонд на Весту, не смогли встать на орбиту вокруг нее, крутились около, но не смогли даже приблизится- топлива не хватило.
Целый рой камней летает и ни один не притянулся к другому.
если даже так. там 0,22 м/с². повесся просто, ты задрал уже. пристыковщик.
_________________ вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров
БЮВ Пост: 846653 От 05.Dec.2023 (21:17)
Для изменения вектора прямолинейного движения тела нужна другая сила, при векторном разложении которой будет и вектор направленный перпендикулярно движению и к центру появившейся кривизны. Этот вектор и является ЦСС. Она не меняет скорости движения, только вектор.
- неправильно. Сила она сила и есть. И если она направлена к центру вращения, в котором как раз и находится источник силы, это и есть ЦСС, никакой другой реальной силы нет.
Для того, чтобы появилась ЦСС нужно движение, которое невозможно без воздействия силы, неважно инерции, потока или веревки в руке.
Так вот только одна компонента в таком разложении не изменяет величину скорости тела, а изменяет только направление скорости – перпендикулярная к вектору скорости тела.
я об этом и пишу. Только компонента перепендикулярная компонента появляется из движущей тело силы, другие компоненты либо ускоряют, либо замедляют тело. А перпендикулярная компонента этой силы и есть ЦСС. При гайке на веревочке движущая сила это рука, сила натяжения это ЦСС. Гайка через веревочку тоже тянет к себе руку, но эта ЦБС фиктивная и не наружу от гайки, а внутри веревки.
Думаю, что тяготение или приталкивание тела к планете или светилу это ЦСС она не из неоткуда, а появляются от кривого движения эфира, или тяготение или приталкивание это движения эфира к центру массы планеты. Хотя сомнения есть.
В законе тяготения Ньютона ЦСС «тяготения», та самая которая F ~ 1/R^2, является как раз полной силой, то есть суммой продольной и поперечной, а не компонентой силы, перпендикулярной движению.
Пока исчо не дотумкал про 1/R^2, эмпирически это так, но нужны и логические объяснения, то исть "почему?"
БЮВ, не в обиду будь сказано, но … приостановись и подумай. Ты сильно заблуждаешься, в самых изначальных понятиях, это 1, 2, 3 законы Ньютона…
Вполне допускаю, что заблуждаюсь, но если что то противоречит логике, почему я не могу засомневаться и высказать своё суждение?
Тело движется по кривой… Надо начинать с еще более простой ситуации: тело движется по прямой. В среде, не оказывающей сопротивления. Для продолжения движения никакой силы прикладывать не надо. Ни мускульной, ни ветровой, ни ядерной. Событие, которое привело тело в движение, не известно. Если сумма сил, действующих на тело, равна нулю, то тело продолжает движение с прежней скоростью.
это тело имеет кинетическую энергию, которая проявится при появлении другого тела, движущегося не с той же скоростью или не в том направлении. Как быть с законом нумер два, если у обоих тел нет ускорения?
Закон нумер раз. Речь идет о силах, приложенных именно к этому одному телу.
Сила придающая ускорение телу должна откуда то появится.
У Ньютона в разных местах часто используется: «ЦСС, действующая на тело (планету), отклоняющая ее движение от прямолинейного и удерживающая это тело на ее орбите, ….» - тут надо обращать внимание на то, что тело двигалось бы по прямой, не будь этой ЦСС.
это утверждение весьма сомнительно. ЦСС не появится без кривизны в движении.
Значит,… на тело (планету) действует всего одна сила, ЦСС, которая отклоняет движение планеты от прямой, превращая это движение в движение по эллипсу. ВСЕГО ОДНА СИЛА.
Сомнительно. Если бы на тело действовала всего одна сила, это тело двигалось бы по прямой.
Ньютон хорошо знал из опыта, что каждое действие сопровождается противодействием. Можешь называть это реакцией, следствием, «послевкусием». Но эта реакция настолько же реальна, как и само действие,
ни кто не оспаривает действие - противодействие, только не обязательно противодействие по той же линии, что и действие, если смотреть в динамике и в плоскости. Гайка на веревочке, там видно действие и противодействие к разным телам, а как быть с планидами и светилами? Неужто ЦБС держит планиды в отдалении от светил?
никому в голову не приходит называть противодействие – фиктивным или «необходимым для стройности теории», как это задвинул один товарищ по поводу сил Кориолиса.
Карлиолиса можно объяснить вращением планеты, без ЦБС.
Вот ты говорил, что стол не подпрыгивает, когда с него снимают кирпич. А я смотрю – прыгает стрелка, когда с весов снимают конфетку.
пружинка распрямляется, стрелка двигается, есть и масса и ускорение.Причем здесь реакция
А почему это ЦБС ? движущая шарик сила будет такое же действие оказывать. Сила по касательной тоже будет стремится утащить шарик от центра, обод будет мешать, шарик будет на него давить, сила давления на обод будет направлена наружу.
Никакой силы «по касательной» нет, есть сила, действующая на шарик со стороны обода – это ЦСС, и противоположно направленная, действующая со стороны шарика на обод – это ЦБС. Это реальность. Если заменить обод на веревочку, ЦБС будет приложена к веревочке. Шарик либо обод мнет, либо веревочку растягивает.
Получается шарик стоит на месте, раз на него действуют только ЦСС и ЦБС противоположно направленные.
Массивные шкивы, которые делали для накопителей кинетической энергии, при неудачном расчете и изготовлении разрываются ЦБС, эти силы вовсе не фиктивные.
и все части шкива разлетаются по касательным, а не перпендикулярно окружности шкива. Шкив разрывает не ЦБС, а движущая сила от вала двигателя.
При движении шарика сила необходима не для его движения, а для преодоления сопротивления качения шарика.
Сила нужна как раз для движения шарика, на преодоление сопротивления расходуется только часть силы.
Дуги-рычаги сайруса являются по сути аналогом не упругой поверхности, поэтому как только они появились на пути шарика, это приведет к возникновению сил трения качения. Сайрус планирует использовать энергию движения дуг, и в планах вовсе нет «статьи расхода» на преодоление трения, отсюда и ВД…
У сайруса фишка в том, что ЦБС пропорциональна квадратичной скорости и преодолеет всякие там шерховатости. На этой фишке он и строит свой вечняк, клеймя и унижая всех сомневающихся.
Ежели ЦБС была реальной силой, вечняки и безопорники стояли бы в каждом сарае по всей планете.
Михайлыч я ведь не просто так достаю тебя насчет ЦБС. Убедиться надо окончательно. Мастерил я безопорник на использовании ЦБС. Конструкция безопороника была такая, что ЦБС не могла не проявится, ежели бы она была реальной силой.На рычажных весах изменение веса мерил с большой точностью. Увы, не получилось, стал размышлять, дошел до понимания, что ЦБС фиктивна, просто стрелочка на рисунке в учебнике физики.
Миссионер тоже мастерил безопорник на ЦБС, отдаленно похожий на мою конструкцию, я очень надеялся, что у него получится. Но увы, против природы не попрешь.
Все проявления якобы ЦБС объяснимы движущей тело силой и ЦСС при движении по окружности или по другой кривой.
И в космических делах ЦБС не участвует вследствие её отсутствия.
РД, внедряя в классическую механику понятия «волновая среда», «фаза» и «частота», моделируя и визуализируя процессы, формирующие изучаемые явления и их свойства, позволяет углубить понимание происходящего наглядностью, а также установить ранее неизвестные связи между фундаментальными явлениями, считавшимися самостоятельными.
бо время пришло.
Или ни? Снова рано?
# вот жеж млять, пять лет протикало..! Хорошо помню 18-й, что происходило.
БЮВ Пост: 846758 От 07.Dec.2023 (21:51)
Михайлыч я ведь не просто так достаю тебя насчет ЦБС. Убедиться надо окончательно.
Я с удовольствием помогу, но тебе надо "захотеть" понять - о чем это я буду тебе говорить...
Мне теперь понятны твои заблуждения. Снова говорю: не в обиду будь сказано, но ты круто заблудился в элементарном, причем в самом начале. Если ты хочешь увидеть твои заблуждения, то внимательно читай, что тебе говорю и не возражай, пока не скажу «теперь поехали дальше».
Сначала о первом законе – тело движется прямолинейно с постоянной скоростью, если сумма сил, действующих на тело, равна нулю. Здесь очень многое «закопано» или совмещено и тысячу раз всё закопанное вскрыто уже, показано-рассказано-разжевано, но именно тут ты ошибаешься. Так что не двигайся дальше в своих рассуждениях=возражениях, пока не поймешь этот первый закон Ньютона.
Во-первых – сумма сил равна нулю, а тело движется. То есть, если оно движется, то никаких сил-усилий «прикладывать» к этому телу для продолжения движения – не надо. Совсем другой вопрос - как оно начало двигаться, о причинах начала движения – это второй закон, об этом чуть позже. Усвой пока первый.
Во-вторых – тело движется прямолинейно и равномерно, то есть – с постоянной скоростью, без ускорения. И пока ты не «прикладываешь» к телу какие-либо силы, то оно так и будет двигаться с постоянной скоростью – вечно.
Этот закон Ньютон "вывел-сделал" из наблюдений. Брошенный камень движется по дуге и Ньютон убедился экспериментально, что дуга получается из-за действия силы тяготения, направленной вертикально вниз. Если эту силу компенсировать, то есть приложить такую же по величине, но противоположно направленную силу, то вертикальная составляющая в сумме сил будет равна нулю. Отменить тяготение ты не можешь, но поместить тот же шарик на ровную горизонтальную поверхность – можешь. Сумма сил по вертикали будет равна нулю и шарик будет двигаться по горизонтальной поверхности с неизменной скоростью и прямолинейно, понятно, что тут "имели в виду" силы трения. Надо много раз выполнить подобные наблюдения, а потом и измерения, чтобы убедиться в правильности этого закона. Измерения возможны, и они выполняются очень точно, с малой погрешностью. Это – изучение движения по горизонтальной плоскости, по наклонной плоскости, падение тел, Движение-падение тела пущенного под углом к горизонту, качание маятника на подвесе и много-много других вариантов. То есть экспериментальных доказательств первого закона – тьма и нет ни одного случая, который противоречил бы закону. Важно было проявить наблюдательность и способность к обобщению, чтобы кратко сформулировать сам закон. Сомнений в его действии просто нет, надо понять его суть и использовать в жизни.
Ты пишешь
Сомнительно. Если бы на тело действовала всего одна сила, это тело двигалось бы по прямой
То есть считаешь, что для продолжения движения по прямой к телу надо НЕПРЕРЫВНО «прикладывать» какую-то силу. Это явная ошибка, действие силы обнаруживается по изменению величины и направления скорости, а при равномерном движении по прямой тело движется без ускорений по определению. То есть никакие силы к нему не приложены.
У первого закона есть важнейшее следствие, которое граничит с фундаментальным понятием массы. Если считаем, что первый закон выполняется всегда во времени и всюду в пространстве, то нет никакой необходимости говорить о «врожденных свойствах» массы сопротивляться всякому изменению скорости ее движения. Масса не имеет никакого врожденного свойства и ничему не сопротивляется. Движется себе спокойно с той скоростью, которая у массы есть и ни к чему не «стремится». Если далее на массу будет действовать какая-то сила в каком-то направлении, то масса будет изменять свою скорость, под действием этой силы, в полном соответствии со вторым законом – ускорение массы пропорционально приложенной силе, то есть – не сопротивляется, а подчиняется. Лучше сказать – «я не знаю, что такое масса», чем наделять ее какими-то свойствами, в том числе таким врожденным, которое принуждает тело «сопротивляться» изменению скорости. Иначе получится как у деда, у него Земля в системе Земля-Луна следит за выполнением закона сохранения момента импульса и потому Земля, как только почует что-то неладное с ЗСМИ, так сразу изменяет свою скорость – типа надо уступить место для пролета Луны. Земля проявляет какую-то врожденную способность, в том числе мгновенно вычислять суммы моментов импульса и принимать решения. Дед – он физик еще тот, как и Гришаев, им можно…
Вот такие дела. Физическая суть действия первого закона, связь сил, скоростей, масс - она понятна только в рамках представлений о существовании среды, в которой "находится" тело с массой m. В этих представлениях масса m и среда - не отделимы друг от друга в принципе, то есть в прямом смысле нельзя массу отделить от среды, в которой эта масса находится. Это другая тема. Если ее не затрагивать, то надо все рассуждения упростить и сказать себе - да, есть такой ПЕРВЫЙ закон, он работает, нет ни одного факта его нарушения. И баста, без всяких умствований по поводу физики.
Чтобы двигаться дальше, надо перейти ко второму закону Ньютона. Самый хороший способ – экспериментальный, как это и делал Ньютон. Но тут есть опасения, что на ровном месте будут допущены ошибки как в проведении самих эксов, так и в их интерпретации. Так что часто надежнее довериться результатам эксов того же Ньютона, а «теоретически» можно представить себе, что у тебя есть устройство с кнопкой, нажав на которую, ты «прикладываешь» силу к любому телу с массой m, силу любой величины и направления. Природа этой силы пусть пока будет за бортом, важно посмотреть, как будет изменяться движение тела. Далее – если доверяешь второму закону Ньютона, то все нюансы мысленных экспериментов надо пояснять на его основе. Никакой отсебятины. В рассуждениях будем ориентироваться на задачу движения планеты, заодно на твою задачу с ЦБС и дуги-педали сайруса…
Вооотт... Теперь снова перечитай мои и твои предыдущие сообщения, подумай.
genmih Пост: 846777 От 08.Dec.2023 (11:22)
внимательно читай, что тебе говорю и не возражай, пока не скажу «теперь поехали дальше».
не получится не возражать и не показывать ньютоновские непонятки по ходу пьесы. Иначе мои "заблуждения" не будут вскрыты и препарированы.
Сначала о первом законе – тело движется прямолинейно с постоянной скоростью, если сумма сил, действующих на тело, равна нулю.
Ты забыл упомянуть про ИСО, а также про состояние покоя. Если бы Ньютон написал, что тело изменяет направление движения и(или) скорость только под воздействием некомпенсированной силы было бы точней и понятней.
Во-первых – сумма сил равна нулю, а тело движется. То есть, если оно движется, то никаких сил-усилий «прикладывать» к этому телу для продолжения движения – не надо. Совсем другой вопрос - как оно начало двигаться, о причинах начала движения – это второй закон, об этом чуть позже. Усвой пока первый.
Я писал, что неважно какая сила и упоминал силу инерции. Тело когда -то получило импульс от какой -то силы, имеет энергию и движется по инерции. Эта энергия проявится если тело столкнется с другим телом. При этом в суммарный вектор скорости тела после столкновения будет входить и вектор скорости движения по инерции до столкновения. Вот с инерцией то и надо разобраться, а также с массой.
То есть экспериментальных доказательств первого закона – тьма и нет ни одного случая, который противоречил бы закону. Важно было проявить наблюдательность и способность к обобщению, чтобы кратко сформулировать сам закон.Сомнений в его действии просто нет, надо понять его суть и использовать в жизни.
Интересно, как я буду использовать в жизни чисто теоретический закон. Нет во вселенной тела на которое не действуют никакие силы или все они скомпенсированы, тем более на планете Земля, где я в настоящее время нахожусь.
Ты пишешь
Сомнительно. Если бы на тело действовала всего одна сила, это тело двигалось бы по прямой
То есть считаешь, что для продолжения движения по прямой к телу надо НЕПРЕРЫВНО «прикладывать» какую-то силу. Это явная ошибка, действие силы обнаруживается по изменению величины и направления скорости, а при равномерном движении по прямой тело движется без ускорений по определению. То есть никакие силы к нему не приложены.
Я считаю, что при движении по инерции тело имеет импульс, то исть скорость. Сила к нему была приложена раньше, и никуда она не делась, просто "сидит" в этом теле в виде кинетеческой энергии, проявит себя при воздействии другой силы. Опять же надо определится с понятиями инерция и энергия.
Масса не имеет никакого врожденного свойства и ничему не сопротивляется.
Вот с этим согласен. Но сила инерции все же зависит от массы, как ты это объяснишь.
ускорение массы пропорционально приложенной силе, то есть – не сопротивляется, а подчиняется.
Так масса и проявляется только под воздействием силы. А ежели нет силы, то получается и массы нет? Ну и насчет не сопротивляется уточни. А ежели тело движется с ускорением и к нему приложилась другая сила, что масса просто так подчинится, не сопротивляясь? Ну совсем как распутная женщина.
Лучше сказать – «я не знаю, что такое масса», чем наделять ее какими-то свойствами, в том числе таким врожденным, которое принуждает тело «сопротивляться» изменению скорости.
я нигде не писал про врожденное свойство массы к сопротивлению, писал что это свойство эфира как реакция на изменение. Но я подтверждаю, что не знаю, что такое масса, поэтому и просил неоднократно тебя просвятить по этой непонятке. Но ты скромно умалчиваешь и про массу, и про инерцию.
Вооотт... Теперь снова перечитай мои и твои предыдущие сообщения, подумай.
Ты видать очень вскользь прочитал мой прошлый пост, раз не указал коротко мои заблуждения и не развенчал их.
Поверь, читал я учебник физики, и ты ничего нового не сообщил.
По второму и третьему законам Ньютона исчо больше логических непоняток, тем более по закону "тяготения". Вскрою их когда ты перейдешь к обсуждению этих законов. Может таким образом и станет понятен Ньютон для читающих эту ветку.
БЮВ Пост: 846790 От 08.Dec.2023 (16:47)
Если бы Ньютон написал, что тело изменяет направление движения и(или) скорость только под воздействием некомпенсированной силы было бы точней и понятней.
Вот видишь, как оно получается: Ньютон говорит о том движении тела, когда сумма всех сил равна нулю. Все возможные силы – компенсировали друг друга. Тело движется равномерно и прямолинейно, то есть ускорение тела равно нулю. Ты предлагаешь не понятную формулировку второго закона, в котором Ньютон говорит, что при действии на тело силы, (то есть, когда они не компенсированы) тело движется с ускорением и т.д.
Я писал, что неважно какая сила и упоминал силу инерции. Тело когда -то получило импульс от какой -то силы, имеет энергию и движется по инерции.
В том-то и дело, что у тебя тело движется не просто по инерции, как оно двигалась бы у Ньютона, именно по инерции. У тебя оно движется под действием силы инерции. Я почему и говорю – никакая сила не действует на тело, если оно движется без ускорения, по прямой и с неизменной скоростью. Тело при действии на него любой силы движется с ускорением. У Ньютона нигде нет «силы инерции», есть движение по инерции. Нет такой силы – силы инерции. Это бытовой жаргон, к которому все привыкли, потому что «в автобусе чела прижимает к стенке «сила инерции» при повороте автобуса». На самом же деле, пока автобус двигался по прямой, все чееки в нем тоже двигались вместе с автобусом по прямой. Так и продолжали бы двигаться по прямой, «по инерции», если б автобус никуда бы не поворачивал. Но он поворачивает и что происходит? Он действует на всех пассажиров своими стенками и отклоняет прямолинейное движение пассажиров к центру обращения. Это ЦСС, со стороны стенок - на пассажиров. А они давят на стенки с такой же по величине силой, как и ЦСС, но в противоположную сторону, в сторону от центра обращения, это ЦБС. И приложена она уже не к пассажиру, а к стенке автобуса. Действие равно противодействию. Вот такие «мелочи» в различии понимания привычных вроде бы вещей, они как бы и не ахти какие ошибки, но из них складывается как раз то, о чем я говорил: слова употребляем вроде бы понятные, знакомые, вроде бы и говорим об одном и том же, а оказывается в итоге – не понимаем друг друга. Заодно и Ньютона.
Промежуточный итог в том, что в первом законе речь идет о равномерном движении без ускорения, при равенстве нулю суммы всех возможных сил. Во втором законе – о движении тела с ускорением под действием силы, не равной нулю. Ускорение пропорционально действующей силе. Само ускорение Ньютон считал «ускорительной силой», то есть силой, приходящейся на единицу массы. При таком подходе или выборе определений сразу пропадает вопрос – почему тела с разной массой падают в поле тяжести с одинаковым ускорением. Или, грубо говоря, почему при падении с любой высоты приземляются одновременно. Просто потому, что сила тяготения, приходящаяся на единицу массы, одинакова для всех тел.
Я считаю, что при движении по инерции тело имеет импульс, то исть скорость. Сила к нему была приложена раньше, и никуда она не делась, просто "сидит" в этом теле в виде кинетеческой энергии, проявит себя при воздействии другой силы. Опять же надо определится с понятиями инерция и энергия.
Неправильно это. Не «сидит» сила. Как только тело после действия на него силы начало двигаться без ускорения – с того момента оно так и движется, по инерции. Закончилось действие силы, закончился этап движения тела с ускорением. Просто же и понятно. Если просто, то не имеет смысла говорить – «сидит» там сила. Никакая сила не сидит. Тело «приобрело» скорость, кинетическую энергию, импульс и теперь движется именно по инерции, то есть в отсутствие всяких действующих на него сил. Если вдруг возникнет сила, то она обязательно будет изменять скорость движения этого тела. Сила возникнет, если подставишь стенку, и т.д.
Вот с этим согласен. Но сила инерции все же зависит от массы, как ты это объяснишь.
Просто нет такой силы.
Энергия движущегося тела зависит от массы тела и скорости. Если движущемуся телу подставить стенку – подействует с конкретной силой, величина которой будет зависеть от времени столкновения. Если ловить это тело резиновой сетью, ка самолет на авианосце, силы будут другие и время ловли – тоже.
А ежели тело движется с ускорением и к нему приложилась другая сила, что масса просто так подчинится, не сопротивляясь?
А ты думал, она выбирать умеет – сопротивляться сегодня аль нет?
я нигде не писал про врожденное свойство массы к сопротивлению, писал что это свойство эфира как реакция на изменение.
и правильно сделал. Я говорю об этом только для того, чтобы еще раз сказать, обратить внимание – не сопротивляется масса изменению скорости. Действующие на тело силы изменяют скорость его движения в соответствии со вторым законом. Для меня это важно, потому что в модели все «свойства» массы неотделимы от свойств среды.
Ты видать очень вскользь прочитал мой прошлый пост, раз не указал коротко мои заблуждения и не развенчал их.
Это ты зря так. Только их и развенчиваю, больше ни о чем пока не говорим.
Поверь, читал я учебник физики, и ты ничего нового не сообщил.
Да? Ну вот… а я-то по наивности думал, что чего-то новое тебе рассказываю, потому что по моим понятиям это исправляет твои заблуждения. То есть это совсем не то, о чем ты толкуешь. Теперь у меня вопрос вдруг возник – нах я это делал?
genmih Пост: 846814 От 08.Dec.2023 (21:11)
Неправильно это. Не «сидит» сила. Как только тело после действия на него силы начало двигаться без ускорения – с того момента оно так и движется, по инерции. Закончилось действие силы, закончился этап движения тела с ускорением. Просто же и понятно. Если просто, то не имеет смысла говорить – «сидит» там сила. Никакая сила не сидит. Тело «приобрело» скорость, кинетическую энергию, импульс и теперь движется именно по инерции, то есть в отсутствие всяких действующих на него сил.
sbal Пост: 846823 От 09.Dec.2023 (07:30)
проект, заменяющий термин "умственная отсталость" на "нарушение интеллекта".
Я бы заменил на "образная слепота".
Люди все разные. кто то не может видеть образ, не обладает пространственным представлением.
Вот для примера простая картинка бугров и склонов.
Они как то научены, что в воронку тела проваливаются, они говорят "притягиваются" а вот наружный склон они не видят, они не понимают, что тела по нему тоже будут двигаться наружу и вниз- как бы отталкиваясь от центров притяжения.
Ты думаешь что они понимают, рисуешь им эти картинки- а они их в упор не понимают. Нет у них в голове образа обычного холма. Не видят они образы- слепые от рождения.
Они видят просто сеточку из линий.
sbal Пост: 846823 От 09.Dec.2023 (07:30)
проект, заменяющий термин "умственная отсталость" на "нарушение интеллекта".
Я бы заменил на "образная слепота".
Люди все разные. кто то не может видеть образ, не обладает пространственным представлением.
Вот для примера простая картинка бугров и склонов.
Они как то научены, что в воронку тела проваливаются, они говорят "притягиваются" а вот наружный склон они не видят, они не понимают, что тела по нему тоже будут двигаться наружу и вниз- как бы отталкиваясь от центров притяжения.
Ты думаешь что они понимают, рисуешь им эти картинки- а они их в упор не понимают. Нет у них в голове образа обычного холма. Не видят они образы- слепые от рождения.
Они видят просто сеточку из линий.
- это ты сказал. Ты еще и в кружок юных врачей-психологов записался, будешь теперь сортировать людишек по состоянию здоровья… Ты свои способности и знания в физике, математике, астрономии уже показал здесь, теперь еще и в этой области продемонстрируй.
О грав воронках и областях Роше спорим тут только ты да я, поэтому я считаю твои выпады - это твоя попытка навесить ярлыки на мои умственные способности.
Придурок ты, безграмотный электрик. Лжец и болтун. Если кто-то скажет, что такими словами я тебя оболгал, оговорил или оскорбил, пусть читает эту тему, сам увидит твое вранье и обсирание всех и вся, дополнительных доказательств не потребуется. Здесь есть куча твоих лживых утверждений, без всяких доказательств, хотя я неоднократно просил – давай ссылки. А придурок ты - потому что позволяешь себе выступоны с оценками моего «образного мышления», «воображения», «тупизны» и прочих личных моих способностей. Ты их приравнял к беседам о физике или о Ньютоне. Это оскорбления.
Учился ты не по учебникам… Тебе достаточно было рисунков на заборах и в интернете, еще со времен Носова и Незнайки, твое «образное мышление» дополнило тебе недостающие сведения. Получилась каша, которой ты гордишься. Знаток!
Нарисуй теперь Солнечную систему, с Солнцем, планетами. У всех у них свои грав ямки и в каждой паре Солнце-планета обозначь по 2 точки Лагранжа L1, L2 (остальные не надо). Как и на твоем рисунке, нарисуй для каждой пары области Роша.
А теперь покажи на этом рисунке с множеством грав ямок холм и его наружный склон, где там движение «наружу и вниз». Скорее всего всё у тебя происходит в иных мерностях.
Второе – покажи ссылку на статью, из которой рисунок с холмом гуляет по интернету, и текст, который поясняет – что к чему на этом рисунке.
БОЛТУН ты оказался, блин, совершенно безответственный…
genmih |
Post:846751 - Date: 07.12.23(23:42)
