sbal Пост: 846278 От 02.Dec.2023 (15:46)
Поясняю для читателей.
Из графика по ссылке (!) видать далеко не линейный конус, а значит сечение конуса сего - сечение яйца.
Да ты оказывается полный тупица. У тебя график силы, обратной квадрату радиуса. И чего? Сделал из него конус? И сечение - не эллипс? Ай-яй-яй...
У тебя случаем тромбона нет? Рекомендую - распили наискосок и посмотри - вдруг эллипс?
Какой же идиотизм. Докатился скиф... Сечение прямого конуса плоскостью - из аналитической геометрии и фантазии с конусом из чего??? Физика, силы взаимодействия одного тела с другим, зависимость от расстояния. ...
Вот уж каша-то... Хуцпа, школа, универ, конусы, эллипсы, яйца в профиль и в фас - все смешалось в твоей башке. Зазоров там много стало.........
sbal Пост: 846278 От 02.Dec.2023 (15:46)
Поясняю для читателей.
Из графика по ссылке (!) видать далеко не линейный конус, а значит сечение конуса сего - сечение яйца.
Да ты оказывается полный тупица. У тебя график силы, обратной квадрату радиуса. И чего?
И где там силу нашёл, с квадратными радиусами до кучи, логопед? 😊
sbal Пост: 846286 От 02.Dec.2023 (16:31)
И где там силу нашёл, с квадратными радиусами до кучи, логопед?
От лингвиста слышу, ага.
На твоем рисунке что изображено? Ускорение свободного падения к Земле. Ньютон как раз это и называл "ускорительной силой", то есть силой отнесенной к единице массы падающего тела. Из этого его определения сразу видно, что все тела будут падать на Землю с одинаковым ускорением, потому что сила, приходящаяся на единицу массы всегда одна и та же
Но ведь дебил-лингвист Сбал не читал Ньютона, только пересказ какого-то умника Рабиновича из интернета, поэтому сил, обратных квадрату расстояний, даже на своем рисунке не увидел. Скопировать-то у тебя получилось, а понять - что скопировал - ты похоже даже не пытался.
# суббота - удалась.
Еще не вечер. Рано еще. Вот дед ещё нарисует три точки со стрелочками, ради субботы, покажет, что на нём чего-то там не то что НЕ совпадает, а даже вопреки Ньютону. Посмеемся вместе, поднимем настроение.
sbal Пост: 846293 От 02.Dec.2023 (17:14)
Ой, а квадрат то времени. 🙄
И чо делать?
Ньютона читай, не будь идиотом.
F = GMm/r^2,
g = GM/r^2
вот оно как раз на твоем графике рисует тебе "конус", оно же
g = d2v/dt2
ускорение свободного падения, оно же, иногда, просто гошаускорение
PS sairus в механике тебе сто очков вперед даст. А ежели Ньютона малость почитает, то и деда за пояс заткнет. Он свои заблуждения по поводу ЦСС-ЦБС может очень быстро преодолеть, стоит только захотеть разобраться. А я помогу, вижу - трудяга.
genmih Пост: 846296 От 02.Dec.2023 (17:27)
Ньютона читай, не будь идиотом.
Положим до гравио тебе многая лета.
Однака зачатки в наличии.
😬
Сбал знаток, чего там, - экзаменатор. Лингвист суется в физику и математику. Ладно бы с целью чего-то познать, потешить свое любопытство, это было бы похвально, так ведь нет! Надувая щеки ты пытаешься мозги пудрить народу, даже по вопросам, в которых ни в зуб ногой. Стыдоба.
Ты помнишь или забыл, что обзывал меня лжецом? Публично!
Дорогие наши деды, вы для меня все одинаково симпатичны так что буду беспристрастен. Читаю вашу перепалку, и надо признат, что Генмих грамотный дед, во всём прав, касаемо Ньютона и все такое. Но при то что я якобы не знаю Ньютона. Ну так -то да , лично не знаком, но все его законы я знаю на зубок. Но знаю, не значит слепо верую.
Критическое мышление у меня не однобоко, оно распространяется беспристрасно.
Так же я не согласен с тем, что мои высказывания по поводу ЦБС и ЦСС являются заблуждением.
Заблужлался я именно тогда, когда слепо верил всему что написано в учебнике.
Верил со школьной скамьи до зрелых лет. Но когда я стал подробно обдумывать каждую мелочь, то я заметил некоторые логические неувязки. И не верное применение законов при рассчетах, проведя практический эксперимент, я увидел в чем именно ошибка.
И как именно нарушается зси.
Я смогу это доказать но при условии, что дискуссия должна быть честной без обсуждений личности собеседника. С обязательными ответами на вопрос. Я не пойму почему злесь никто и никогда не отвечает на вопросы.
Генмих сказал что я заблуждаюсь но сам как и все, не смог обосновать, в чём именно я заблуждаюсь.
Мои выводы проверены и подтверждаются практическими опытами. Я наоборот избавился от заблуждений, от которых избавится вам еще предстоит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sbal Пост: 846302 От 02.Dec.2023 (18:15)
А это что: ...
Публично.
А это оно и есть, ускорение свободного падения.
g = GM/r^2 = d2v/dt2
Оно на твоем графике изображено. Все публично.
Тебе не здесь, в инете, надо спорить, а упорно книжки читать. Начни с 5-го класса, потом 6-ой т.д.. Пока же ты ничего не понимаешь, пояснять тебе - бестолковое совершенно занятие. Общение в этой теме это показало. Главное, что я увидел из того что и как ты цитируешь - ты не думаешь самостоятельно, твоего собственного мнения просто нет, доверяешь, по не знанию - глупым совершенно утверждениям из инет.
Если читать про обратные квадраты всякие не интересно, то сиди тихо и не встревай со своей дурью.
Так же я не согласен с тем, что мои высказывания по поводу ЦБС и ЦСС являются заблуждением. ... Генмих сказал что я заблуждаюсь но сам как и все, не смог обосновать, в чём именно я заблуждаюсь.
Во первых я для тебя ничего еще не обосновывал, поэтому "не смог" - не катит. Я согласен побеседовать и рассказать в чем заблуждаешься. Со стороны виднее, а во-вторых - всем нам не хочется заблуждаться, и почти у всех личная уверенность в том что он не заблуждается - побеждает. Поэтому для начала эту уверенность надо задвинуть глубже, надо выслушать и осмыслить. У тебя получится, а за мной
дело не станет, поверь моему опыту.
Мои выводы проверены и подтверждаются практическими опытами. Я наоборот избавился от заблуждений, от которых избавится вам еще предстоит.
Всё надо перепроверять неоднократно. Эксперимент может заблудить гораздо сильнее, чем ошибка в теории.
sairus Пост: 846321 От 02.Dec.2023 (19:12)
Генмих у меня есть одна простая для тебя задача, решив которую ты сможешь понять, о чём я говорил про цбс.
...
Ну так как, будем решать задачку?
Давай попробуем порешать. Рассказывай, или скажи где почитать о проблеме, для первого знакомства.
sbal Пост: 846342 От 02.Dec.2023 (21:58)
- сами, всё сами.
Это точно.
Вот ведь печаль какая- не смогли простую картинку нарисовать.
А картинка вон на небе перед глазами каждый день и каждую ночь.
Даже простой способ определения фазы луны для детишек придумали-
если луна похожа на букву С - это стареющая, если на Р- растущая, между ними фаза новолуния.
Сразу видно порядок следования - сначала С потом Н а потом Р.
Вот и движение луны по небу получается справа налево.
Если земля летит по орбите со скоростью 30 км/с а луна вокруг земли со скоростью 1 км/с, то скорость луны вокруг солнца в момент новолуния получается 29км/с.
Все правильно?
dedivan Пост: 846352 От 03.Dec.2023 (06:25)
Все правильно?
не показано вращение луны вокруг оси в обратную сторону вращения земли и луны вокруг земли, и много других "мелочей", а главное нет никаких доказательств ошибочности Ньютона, хотя ты обещал, что они сразу будут видны.
С Луною интересно, почему вы видим только одну её сторону? Синхронизация вращения Луны, типа шестерёнчатая. Без проектировщика в такое случайное совпадение верится с трудом.
БЮВ Пост: 846386 От 03.Dec.2023 (12:42)
нет никаких доказательств ошибочности Ньютона, хотя ты обещал, что они сразу будут видны.
Для того, чтобы увидеть, нужно видеть в общем.
И астрономию знать маленько.
То есть ты должен знать, что между землей и солнцем есть не только луна, но и венера и меркурий. И они тоже вращаются вокруг солнца.
Но... с другой орбитальной скоростью. Чем ближе к солнцу - тем быстрее.
меркурий 47 км/с
венера 35 км/с
А тут луна ближе земли к солнцу, но вдруг медленнее.
Астрономы сразу сказали Ньютону- эээ, дружок не лепи горбатого.
Он после этого маленько пытался выкрутиться, примерно как михалыч, но слабо у него получилось. Да и издатели старались не освещать эту шумиху, мол книжка для детишек и так сойдет для общего развития.
И вот после этого появились теории локальной гравитации и локальных грав воронок. В земной воронке луна ощущает только землю. тогда все в порядок приходит.
И заметь, это не в пику Ньютону, как думает михалыч, наоборот, чтобы спасти его теорию тяготения.
БЮВ Пост: 846386 От 03.Dec.2023 (12:42)
нет никаких доказательств ошибочности Ньютона, хотя ты обещал, что они сразу будут видны.
Для того, чтобы увидеть, нужно видеть в общем.
И астрономию знать маленько.
То есть ты должен знать, что между землей и солнцем есть не только луна, но и венера и меркурий. И они тоже вращаются вокруг солнца.
Но... с другой орбитальной скоростью. Чем ближе к солнцу - тем быстрее.
меркурий 47 км/с
венера 35 км/с
А тут луна ближе земли к солнцу, но вдруг медленнее.
Астрономы сразу сказали Ньютону- эээ, дружок не лепи горбатого.
Ньютон вроде как заявил, что формула "вассал моего вассала - не мой вассал" подходит для небесных тел, хотя и не объяснил почему. Он тем самым подтвердил, что планета и её спутники являются одним телом. То исть Луна и Солнце "не видят" друг друга, а Луна и Земля вполне нормально взаимодействуют, но Земля "не видит" центра галактики.
Ньютон вапще был эмпирическим дядькой, или сплагиатил только результаты, а не причины. Или ему запретили писать про причины.
ПС. Хотел с Генмихом поговорить на тему вассальства, а он гордо исчез.
genmih |
Post:846284 - Date: 02.12.23(19:08)
