genmih Пост: 842475 От 06.Oct.2023 (18:47)
Не собирался я выдумывать сказки о том, как творилась материя как таковая. Не собирался выдумывать сказки о том, кто когда и какими силами раскрутил всю материю.
Так и я про это говорю- что не поймав зайца ты сел шить из него шапку.
Нафиг его ловить?-устать же можно.
И так сошьем, без зайца.
И так сойдет... (цы)
Нафиг мне уставать – ловить твоего зайку. Я даже ждать не собираюсь, когда ты поймаешь, потому что этого у тебя не получится. Сказку о том, как пространство рождалось ты конечно сочинишь, но не получится предложить экспериментальную процедуру, которая это подтвердит. Тебе придется сочинять, потому что "нет еще у тебя ни метров ни секунд". То есть ты изначально намерен сделать непроверяемую теорию – сказку, а я изначально отказываюсь сочинять сказки, ты этого понять не можешь.
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
genmih Пост: 842530 От 07.Oct.2023 (14:21)
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
А ничего, что, скажем так, Прадеда модель пространства легла на твоё знание кристаллических структур твёрдых веществ? Кстати, акромя СКИФр мне лично раньше не встречалась столь понятная в представлении модель пространства, сейчас не интересовался сторонними ресурсами.
Ты мне напоминаешь Валеру Лапыча, тот тож в своё время бодался с Прадедом своей пузырьковой моделью. По итогам пришел к "кристаллу", о чем и намекнул выложив помянутый мною ролик. Валера практик.
# сделаем пока промежуточный вывод о фазах вещества:
- в случае радиуса бортика воронки более глубины воронки - это газ;
- в случае равенства радиуса бортика воронки глубине воронки - это жидкость;
- в случае радиуса бортика воронки менее глубины воронки - это твердь;
genmih Пост: 842530 От 07.Oct.2023 (14:21)
Сказочная у тебя шапка получится из зайки, пойманного в других мерностях…
А ничего, что, скажем так, Прадеда модель пространства легла на твоё знание кристаллических структур твёрдых веществ? Кстати, акромя СКИФр мне лично раньше не встречалась столь понятная в представлении модель пространства, сейчас не интересовался сторонними ресурсами.
Во-первых, еще с 18 века известно, что СРЕДА распространения света является кристаллической, упругой к скручиванию. Ты этого них не знаешь, потому тебе кажется что это дед придумал. Вопрос со структурой среды с тех пор завис, никто не смог создать представимую модель, одновременно являющуюся твердым телом, кристаллом, и не оказывающим сопротивления движению. Мне удалось, дед со Сбалом против.
Во-вторых, как таковой модели ПРОСТРАНСТВА у деда нет, есть какие-то невнятные намеки на то что он якобы знает, что такое пространство. Так что ничего от деда к моим знаниям твердого тела не прибавилось. О пространстве надо читать статьи и книги о Стандартной модели, о теории струн - там много разнообразных мнений. И обязательно - философию, тогда понятно будет, в каких местах ошибаются физики-идеалисты в своих представлениях о пространстве.
За последние несколько лет у деда было море возможностей рассказать подробно о своем понимании пространства и времени. Этого нет. Есть только дутые щеки и вопросы с умным видом - покажи куда время идет.
В моей модели есть СРЕДА, свойства которой - разные в разных областях пространства. Скорость света определяется (в смысле зависимости) средой, ее свойствами упругости и плотности, а они везде разные. И пространство, как вместилище СРЕДЫ, не влияет на скорость распространения. В моей модели вся метрика "пространства" определяется только средой, а дед мечтает создать модель, в которой метрика была бы связана с пространством и не зависела от среды. Такое уже было - у Альберта в его ОТО и это уже не интересно. Все тела движутся у Альберта не в среде, а в ПУСТОМ пространстве и кроме того само искривленное "пространство-время" движется у него - где? в том же пространстве, то есть, в самом себе. Уже год, не меньше, ведущие физики показывают, что достижения и открытия нового телескопа (имени Д Уэба) показывают на несостоятельность ОТО. Это было понятно и гораздо раньше, но из ситуации надо выходить плавно...
Иначе говоря - не было какой-то точки-сингулярности, из которой без всяких причин родилось в результате БВ и время и пространство. Дед хочет предложить свой вариант рождения пространства - я не возражаю, пусть творит, только это будет непроверяемая теория, попросту - сказка, которых было много и мне они не надоть.
genmih Пост: 842543 От 07.Oct.2023 (17:38)
Во-первых, еще с 18 века известно, что СРЕДА распространения света является кристаллической, упругой к скручиванию. Ты этого них не знаешь, потому тебе кажется что это дед придумал. Вопрос со структурой среды с тех пор завис, никто не смог создать представимую модель, одновременно являющуюся твердым телом, кристаллом, и не оказывающим сопротивления движению. Мне удалось.
И где она, модель, твоя?
Пальцем покажы.
Прадедова есть, сдесь, в СКИФе.
Твоя где?
И не забудь - "экспериментальную процедуру, которая это подтвердит."/цы/
genmih Пост: 842543 От 07.Oct.2023 (17:38)
. Есть только дутые щеки и вопросы с умным видом - покажи куда время идет.
Правильный вопрос для тех, кто не понимает разницу между трехмерностью и другими измерениями.
Ты не можешь показать куда оно идет. Потому что КУДА есть только в твоем трехмерии. В одно и двумерном пространстве этого вопроса просто нет.
Так что сначала нужно понять это, и только потом уже можно продолжать разговор про модель.
Так что слабо не у меня, а у тебя.
bazarov Пост: 842522 От 07.Oct.2023 (01:08)
Тут Ньютона пинают 😘?... Вопрос нарисовался. Есть постулат что "сила действия всегда равна силе противодействия. ... По факту тут сила действия не равна силе противодействия. Где я не прав 😀 ?
Ты прав, дело не в равенстве сил. Взаимодействующие тела движутся прямолинейно и равномерно, если действуют друг на друга с РАВНЫМИ силами, или остаются в покое. Это первый закон Ньютона. Если внимательно читать сэра Ньютона, то в третьем законе у него речь идет вовсе НЕ О СИЛАХ между «действующим» телом и «противодействующим». Его третий закон утверждает, что ДЕЙСТВИЕ одного тела на другое равно ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ другого тела. Под действием и противодействием он однозначно понимал ПРОИЗВЕДЕНИЕ СИЛЫ НА СКОРОСТЬ, то есть мощность. Поскольку интервал времени, длительность взаимодействия – одинакова для двух взаимодействующих тел, то равенство действия Fd*Vd и противодействия Fp*Vp сводится к равенству произведений сил и пути, на котором эти силы действуют:
Fd*Sd = Fp*Sp
- иначе говоря – мы видим здесь не что иное как запись «правила» или закона рычага Архимеда, а если говорить точнее – это закон сохранения энергии. Гениальность Ньютона (или его предшественника Омара Хаяма) «прорезалась» в третьем законе о движении в полную силу, но Эйлер по непонятной теперь причине при переводе «Начал» все исказил, и стал говорить только о силах – мол сила действия равна силе противодействия. Только в работе Гельмгольца в 19 веке «О сохранении силы» были в явном виде высказаны идеи о сохранении энергии. Силы взаимодействующих тел могут отличаться по величие и это приводит к возникновению движения, но и величины пути, на котором эти силы действуют – тоже разные. В то же время ДЕЙСТВИЕ всегда равно ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ или – энергия сохраняется. Это по Ньютону, а не по искажению Ньютона математиком Эйлером.
sbal Пост: 842544 От 07.Oct.2023 (17:56)
И где она, модель, твоя?
Пальцем покажы.
Прадедова есть, сдесь, в СКИФе.
Твоя где?
И не забудь - "экспериментальную процедуру, которая это подтвердит."/цы/
Твоя метода давно мне понятна – делать вид, что никто ничего заметного или малость важного не сказал. То ли дело – заумные высказывания лингвиста СБала!
Часть моей модели изложена непосредственно в этой теме, а вот в какой теме прочитать о модели (чего? пространства?) деда – ты даже подсказать не сможешь. НЕТ такого описания. Ты даже не сможешь внятно своими словами пересказать суть его модели - в чем она?
Об «экспериментальной процедуре» ты можешь забыть, не дождешься, это не для здесь. И не дождешься сведений о том, как строится решетка, какова ее структура, симметрия, о вариантах распада нейтрона, о том, что собой представляет поперечная волна, магнитное поле. Хотя я многое уже упомянул, у внимательных студентов вопросы появляются, у тебя – нет их. В этой теме только то, что связано с гравитацией – что является причиной грав сил.
Да, надо повторить: дед реально подсказал одну из причин возникновения в среде материи областей с пониженной температурой, я с этим согласен на все 100 и говорю – спасибо. Но вопрос остался – понял ли дед причину возникновения грав сил.
genmih Пост: 842564 От 07.Oct.2023 (20:25)
Об «экспериментальной процедуре» ты можешь забыть, не дождешься, это не для здесь. И не дождешься сведений о том, как строится решетка, какова ее структура, симметрия, о вариантах распада нейтрона, о том, что собой представляет поперечная волна, магнитное поле.
И эта.., шо ты пристал к бедному нейтрону? Шо ты тычешь им во все щели?
До этого ещё надо дойти, подливая ликёр в бокалы, это - сильно после.
Запоминай: нейтрон творится в - ядре, за необходимостью; и вылетает из ядра за ненадобностью с дальнейшим по итогам.
К этому выводу пришел ещё в "мерностях".
Ты давай колись, где взял вихри, кто дал, за какие такие заслуги?
Ведь сказал жеж - у тебя всё есть. И не забывай о теме - ШТОПОР!
Почему ядра состоят из палок?
Чего там в твоей модели на сей счёт?
И таки да - чего там в опять жеж в твоей модели за вихри?
Откуда, по каким заботам и иже с сим.
Слухаем-сь.
genmih Пост: 842543 От 07.Oct.2023 (17:38)
Скорость света определяется (в смысле зависимости) средой, ее свойствами упругости и плотности, а они везде разные.
очередной глюпый вопрос. Если провести опыт Майкельсона-Морли не вдоль, а перпендикулярно Земле. К поверхности и от поверхности. Будет ли изменение скорости света?😘
genmih Пост: 842563 От 07.Oct.2023 (20:19)
ДЕЙСТВИЕ всегда равно ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ или – энергия сохраняется.
Очень глюпый вопрос. ЦБС вдоль радиуса реальная или мнимая? Есть ли она в тороидальных и линейных вихрях.
Ну и до кучи. Почему в линейных вихрях масса есть, а в тородоидальных отсутствует? Есть ли собственная масса у вещественного вихря, и ежели есть, то откуда берется?
Даа... Слабо у тебя с пониманием ВРЕМЕНИ, не в первой убеждаюсь.
Это процесс взаимодействия вихрей между собой.
Да, слабо у тебя с философией.
Процесс материальный? Он дан нам в ощущениях?
Значит это МАТЕРИЯ!
Как ты ее называешь? Богом, дьяволом, эфиром...?
Я называю ее ВРЕМЯ.
БЮВ Пост: 842579 От 08.Oct.2023 (00:48)
ЦБС вдоль радиуса реальная или мнимая?
Это рано еще такие вопросы задавать. Это следствие движения, а мы еще про причину ничего не знаем.
Материя движется по своему ЗАКОНУ.
А ЗАКОН где находится? Сколько места он занимает в нашем мире?
Для примера- все мы уже познакомились с искусственным интеллектом.
он располагается на каких то серверах. Если его стереть - на сколько уменьшится объем или вес этих серверов? Он же должен занимать какой то объем или какое то место?
ИИ действует тоже по каким то законам.
Искони Бе Слово. Знакомо выражение?
У трехмерников все должно занимать какой то объем. Они даже не понимают, что есть и другие пространства и материи, которые в нашем трехмерии не занимают места, но существуют в каждой его точке.
Представь, в каждой точке кто то или что то существует и контролирует исполнение законов ЦБС ЦСС и прочих законов. При этом ни сами законы, ни контролеры не занимают нисколько места.
genmih Пост: 842567 От 07.Oct.2023 (20:46)
Даа... Слабо у тебя с пониманием ВРЕМЕНИ, не в первой убеждаюсь.
Это процесс взаимодействия вихрей между собой.
Да, слабо у тебя с философией.
Процесс материальный? Он дан нам в ощущениях?
Значит это МАТЕРИЯ!
Как ты ее называешь? Богом, дьяволом, эфиром...?
Я называю ее ВРЕМЯ.
Время -это материя.
Да ужжж… Не подозревал я, что с философией у тебя напряг не менее крутой в сравнении математикой. Сечение конуса у тебя – не эллипс. А здесь у тебя еще круче:
Процесс материальный? Он дан нам в ощущениях?
Значит это МАТЕРИЯ!
Учился ты в ЦПШ, окончательно меня убедил...
В мире есть не только «вещи» (объекты, предметы), материя, но и их взаимодействия между собой - процессы, изменения, события. В том числе и взаимодействия между вихрями в материи. В целом – это процессы. Процессы материальны, они даны нам в ощущения, но они не являются некими самостоятельными сущностями, существующими в мире независимо от вещей, объектов, предметов, среди которых происходят эти процессы. Эти процессы просто не мыслимы без самих объектов. Они материальны, но это – не материя.
То, что ты «называешь», даешь определение ВРЕМЕНИ – это ошибки, по незнанию философии.
ВРЕМЯ - это форма протекания физических и психических процессов, их условия и возможности. Одно из основных понятий философии и физики, мерило длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний, изменений и развития, а также одна из координат единого пространства-времени, которые изучаются в теории относительности. ...
... ВРЕМЯ — фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий.
Определения в физике не должны обязательно совпадать с определениями в философии, но они просто обязаны соответствовать смыслу философских определений.
В модели мы пытаемся выяснить, что собой представляет этот самый физический процесс в материи, который в философии называют временем. Время – это упорядоченный процесс движения материи в вихрях решетки среды, он материален, но это не материя.
genmih Пост: 842608 От 08.Oct.2023 (13:41)
Эти процессы просто не мыслимы без самих объектов. Они материальны, но это – не материя.
Изъяны в философии невозможны без изъянов в логике. Твои объекты ВЕЩЕСТВЕННЫ и ты не знаешь других объектов. И пытаешься привязать к ним процессы в материи.
Ты не понимаешь разницы между веществом и и материей.
Это нужно самому искать эту разницу, никто за тебя это не сделает.
Но ты не хочешь это делать, потому что боишься, что это может повредить твоим устоявшимся взглядам. Там тепло и сыро как в болоте.
... ВРЕМЯ — фундаментальное понятие человеческого мышления,
Ты хоть соображаешь. что цитируешь? Твое время без человека не существует. Это поповское понятие.
А у меня это исходная одномерная материя, из которой создано все остальное. В том числе и глупые попы.
Сколько места занимает в твоем трехмерном пространстве закон тяготения?
Почему нисколько? Ты похоже ни разу не задумывался об этом.
genmih Пост: 842608 От 08.Oct.2023 (13:41)
Эти процессы просто не мыслимы без самих объектов. Они материальны, но это – не материя.
Изъяны в философии невозможны без изъянов в логике. Твои объекты ВЕЩЕСТВЕННЫ и ты не знаешь других объектов. И пытаешься привязать к ним процессы в материи.
Ты не понимаешь разницы между веществом и и материей.
Это нужно самому искать эту разницу, никто за тебя это не сделает.
Но ты не хочешь это делать, потому что боишься, что это может повредить твоим устоявшимся взглядам. Там тепло и сыро как в болоте.
Ошибаешься.
Примерно это я и ожидал от тебя, все остальные мыслимые варианты маловероятны.
Изъяны в философии, ага. Не правы философы, один дед прав и всё знает. Просто путаешь материальный процесс с материей.
Въ нача́лѣ сотвори́ Бо́гъ не́бо и зе́млю.
Земля́ же бѣ́ неви́дима и неустро́ена, и тма́ верху́ бе́здны, и Ду́хъ Бо́жiй ноша́шеся верху́ воды́.
И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ свѣ́тъ. И бы́сть свѣ́тъ.
И ви́дѣ Бо́гъ свѣ́тъ, я́ко добро́, и разлучи́ Бо́гъ между́ свѣ́томъ и между́ тмо́ю.
И нарече́ Бо́гъ свѣ́тъ де́нь, а тму́ нарече́ но́щь. И бы́сть ве́черъ, и бы́сть у́тро, де́нь еди́нъ.
Вотѣ, теперь гораздо прозрачнее читается, не так ли? 😊
genmih |
Post:842530 - Date: 07.10.23(14:21)
