Причем далеко как по расстоянию так и по времени.
Когда то давным давно вспыхнула сверхновая звезда первого поколения.
Посмотрите снимки хаббла- какие красивые завихрения разлетаются от вспышки сверхновой. В этих вихрях крутится вся материя и все вещество взорвавшейся звезды. Там огромное число больших и малых вихрей.
Из за этого вращения пыль собирается в отдельные облака, которые астрономы называют небулами. Небулы- видим как отдельные туманности.
Ближайшая к нам Туманность Ориона. Это целый пояс вихрей из пыли.
Мы хорошо видим как там зарождаются новые звезды, а вокруг них наверняка рождаются новые планеты и получаются навые "солнечные системы" со своими солнцами. Изнутри таких систем трудно понять почему все крутится, это видно только издалека.
Вся эта красота родилась где то 2-3 миллиона лет назад, совсем недавно относительно нашего солнца.
А солнце находится тоже на месте взрыва сверхновой, но она взорвалась 4-5 миллиардов лет назад, вся пыль уже осела, мы видим вокруг нас только звезды.
А вокруг звезд планеты. Это все единый процесс- взрыв, вихри, туманности, звезды, планеты и в конце концов Бюв с вопросом- А чой то было?
А ему подсовывают - почитай мол ньютона, твой родственник, но вопросов не задает, мол похрен что это и почему. Вот и ты помалкивай и бери в руки бухгалтерский инструмент счеты, да просто считай.
Смотри, видишь расстояние? Теперь бери его квадрат и дели на него мешок картошки ... смотри как здорово получается- разделил и тебе картошина осталась.
Математика, а ты чо думал?
Ньютон не даром заведовал монетным двором королевы. можно сказать это он придумал фиатные деньги-фантики, за которые ты пахал всю жизнь. А монетный двор пользовался плодами твоего труда, ну и тебе маленько ништяков отщипывали.
Крысота!
dedivan Пост: 840785 От 10.Sep.2023 (11:06)
Это все единый процесс- взрыв, вихри, туманности, звезды, планеты и в конце концов Бюв с вопросом- А чой то было?
А ему подсовывают - почитай мол ньютона, ... ОН вопросов не задает, мол похрен что это и почему. ....
... Математика, а ты чо думал?
Вот всё правильно ты изложил. Я тоже собирался снова сказать об этом - о принятой официально идеологии построения теории, о методе пояснения природы. И Ньютон и все его последователи до сих пор придерживаются этой идеологии. Причем - очень строго! И всякие попытки любознательных искать ответы на вопросы "ПОЧЕМУ" - попытки высмеиваются, а любознательные авторы замазываются дерьмом как неучи, ничего не смыслящие в науке. Ньютон проложил дорогу математическим абстрактным теориям в физике, сказав - "гипотез не измышляю". Типа и вам не советует искать ответы на вопросы "ПОЧЕМУ". Тут поневоле оценишь важность и значение пресловутого предисловия "издателя", некоего Котса, который наговорил много хвалебных слов о Ньютоне и его достижениях и
обосновал главное, принятое теперь в науке:
не важны причины взаимодействий, важно знать как рассчитать результат взаимодействия.
Это открыло дорогу абстрактно-математическим теориям.
Вот казалось бы - нам до каких-то философских идеологий вроде бы - до лампочки. А на самом деле абстрактные теории, математические, без "причин" которые - они отупляют народ, начиная с детского сада. Они скрывают, прячут причины взаимодействий.
Вот так... Причина грав сил - среда, а вот величина силы ЗАВИСИТ от величины массы. Сама масса не является причиной возникновения грав сил. Гравитационная воронка может существовать совсем пустой. Ежели в пространство воронки попадет некая масса, то грав сила, возникновение которой определяется только свойствами среды, будет толкать эту массу к центру воронки, с силой, пропорциональной этой массе. Внешне это выглядит как "притяжение" масс.
Астрономы обнаружили движение галактик, которое невозможно описать законами Ньютона или Альберта. Ведь в рамках этих теорий движение явно связано с наличием масс, а астрономы таких масс не видят. А из наших здесь рассуждений вполне очевидно, что отсутствие масс в гравитационных центрах, вокруг которых движутся галактики - не должны нас смущать, потому что существование грав центра связано не с массами, а со свойствами среды.
Так что нет никакой темной энергии и темной материи, эти понятия являются результатом неправильного, ошибочного понимания сути гравитации. А ученые теперь ищут в природе темную материю и энергию как реально существующие.
Вооот... А теперь конкретно о причинах грав сил...
ПС Вот почему-то закралось "смутное сомнение" - подозрение: а не сам ли Ньютон написал это предисловие ко второму изданию, которое якобы от издателя? Пояснил тем самым подробно и основательно - что к чему в его теории.
dedivan Пост: 840785 От 10.Sep.2023 (11:06)
Это все единый процесс- взрыв, вихри, туманности, звезды, планеты и в конце концов Бюв с вопросом- А чой то было?
БЮВа больше беспокоит, а чо будет дальше, новая сверхновая и мы фсе умрем?
А ему подсовывают - почитай мол ньютона, твой родственник, но вопросов не задает, мол похрен что это и почему.
Ты чо это своих родственников в мои приписываешь, каким боком ньютон стал моим родственником? Исчо скажи, что Дарвин с Энштейном мои родственники.
Намякиваю. Мой папа родом из Холмогор, а мама из Вологодской губернии.
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и на¬правлены в противоположные стороны.
Имеем:
- действие;
- противодействие;
- взаимодействие.
И здесь троица.
БЮВ Пост: 840806 От 10.Sep.2023 (14:36)
Ты чо это своих родственников в мои приписываешь,
Ну мы ж про миллионы лет тут небрежно туда-сюда.
А миллионы лет назад от одной амебы вы с ньютоном произошли.
И не спорь- моя амеба вас видела вместе.
ну да видела она, каким местом? у неё же глаз не было. А нютоновская амеба из пробирки и совсем молодая. Да и не встречались мы мильоны лет назад, в разных ПМЖ находились, точно помню, что не было твоей амебы рядом.
Теперь бы разобраться что там воронку образует. Может закручивается чего то?
сначала бы разобраться в наших земных воронках, смерчах и водоворотах. Где там ЦБС(по касательной) и ЦСС (к центру), похоже что это одна и та же сила, то исть температурный градиент.
Через пару дней, как домой вернусь начну ваять на 3д принтере девайс для вечного вихря запитываемого температурой окружающей среды. Потому и интересуюсь.
genmih Пост: 840764 От 09.Sep.2023 (23:44)
Напиши свою формулу, где сила не зависела бы от массы.
в формуле am сила зависит от квадратного времени, в гравитационной формуле зависит только от масс, при одинаковости их от квадратной массы (плоская масса?) а также от квадратного расстояния между ними.
Думаю, что одномерность -это когда материальная точка может двигаться только по прямой, а двухмерность, когда точка двигается по кривой (R^2 или T^2), трех мерность это уже спираль и в R, и в T . Во вселенной нет статики, всё движется, нужно все процессы рассматривать в динамике, то исть во времени, а не просто умножать m1 на m2 и получать силу.
genmih Пост: 840764 От 09.Sep.2023 (23:44)
Напиши свою формулу, где сила не зависела бы от массы.
в формуле am сила зависит от квадратного времени, в гравитационной формуле зависит только от масс, при одинаковости их от квадратной массы (плоская масса?) а также от квадратного расстояния между ними. ... нужно все процессы рассматривать в динамике, то исть во времени, а не просто умножать m1 на m2 и получать силу.
Да не заблуждайся так. В обеих формулах сила - в Ньютонах, в кг*метр/сек^2.
В формулах "количественной" абстрактной физики не прописаны причины сил, никаких. Ни гравитационных, ни электрических, ни всяких ядерных, везде абстракции. И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
genmih Пост: 840821 От 10.Sep.2023 (15:14)
Поток энергии к Солнцу является причиной «гравитации».
что и есть правильно. Этот поток и приталкивает планиды к светилу, они падают на светило, а то подлое убегает от них, получается вечное падение(приталкивание).
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
Да не заблуждайся так. В обеих формулах сила - в Ньютонах, в кг*метр/сек^2.
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2. Гравитационная постоянная это лишь коэффициент пропорциональности для эмпирических формул, и он может быть разным на разных планидах и светилах.
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
Да ладно, абстракции.
Мысль материальна?
Прадед, пришла пора за квант энергии слово молвить.
"Так думаю"/цы/
БЮВ Пост: 840825 От 10.Sep.2023 (15:36)
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2. Гравитационная постоянная это лишь коэффициент пропорциональности для эмпирических формул, и он может быть разным на разных планидах и светилах.
Подставь размерность этой "константы", у тебя получатся только ньютоны - размерность сил. А ты смотришь только на обозначения, там действительно только константа, массы и расстояния и никаких секунд.
Это константа - не безразмерное число. Числовое значение - оно да, скорее всего такое для СС, а дальше - ?. Грубо говоря, число показывает, какая сила в Ньютонах приходится на единицу произведения m1*m2 и r^2.
БЮВ Пост: 840825 От 10.Sep.2023 (15:36)
Ну и где ты увидел в формуле всемирного тяготения сек^2? Там только m^2 и r^2.
Ещё раз, радиус есть понятие геометрическое. Не путать с омами. R2 есть площадь поверхности, поверхности времени.
Опровергни, ты так любишь сие.😊
R^2 это плоскость. Чтоб одномерность превратилась в двухмерность нужен квадрат расстояния и(или) времени, то исть нелинейность. Согласно официальных формул, есть временная плоскость T^2 и есть пространственная плоскость R^2. Ну и возможно куча плоскостей нам исчо неизвестных. Формулы Ньютона am и m1*m2/r^2 нелинейны. Но одна во временной и пространственной плоскостях, другая только в пространственной.Почему?
genmih Пост: 840823 От 10.Sep.2023 (15:29)
И беда в том, что абстракции типа силовых линий Фарадея считаются реальными сущностями мироздания. Или кварки - тож самое. Абстрактность как принадлежность теоретических ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ищут в реальном мире.
Да ладно, абстракции.
Мысль материальна?
И тебе тоже не помешает понять, чем наши представления (о чем хочешь) отличаются от сущности реальных объектов. Наши представления о том что такое мысли - это абстракции, сами по себе мысли - реальны и материальны, наверное, но никто не сказал точно - а что это такое. Я вот думаю, что материальны не мысли, а процесс мышления, как взаимодействие чего-то с чем-то. Мысли "витают". Сравни: время "идет". Это процессы.
dedivan |
Post: #840784 - Date: 10.09.23(10:44)
