Да, вот в такое интересное время мы живем. Можем своими глазами наблюдать, как они шарахаются по темной комнате и ждать когда же они лбом стукнуться об стенку и закричат- Ёмоё , это же материя!
Вот эта картинка из фильмеца понравилась.
Как увидел, так сразу вспомнил Авизо ролик один в коем он пояснял свой принцип коммутации.
По образу и подобию.
Затем решил глянуть чего у вики на счёт массы.
И открытие
Оказывается 4 сентября 2016 года было:
Ма́сса (от др.-греч. μάζα, кусок теста)
...
Масса проявляется в природе несколькими способами.
Пассивная гравитационная масса<4> показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями — фактически эта масса положена в основу измерения массы взвешиванием в современной метрологии. Активная гравитационная масса<5> показывает, какое гравитационное поле создаёт само это тело — гравитационные массы фигурируют в законе всемирного тяготения. Инертная масса характеризует инертность тел и фигурирует в одной из формулировок второго закона Ньютона. Если произвольная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет разные исходно неподвижные тела, этим телам приписывают одинаковую инертную массу.
В вебархиве - [ссылка]
Во как, троица, а Михалыч попам не верит, и говорит что есть только две массы.
А-я-я-Й?
Сейчас и нейтронные звезды начали разделять на разные слои с разными плотностями и фазовыми переходами между слоями, и потихоньку ямка углубляется и уже подозревают что и у солнышка тоже внутри не все так просто.
Интересно это все на наших глазах.
.
Если предполагать, что на картинке изображен механизм действия гравитации, то картинка неверна.
На картинке изображено, как будет вести себя шарик положенный на что то эластичное под действием силы гравитации.
Так что такое гравитация ?
Открываем учебник и смотрим формулу F = G*(m1*m2)/r^2
В формуле используется символ G именуемый гравитационной постоянной. Без объяснения, что это за ерунда. Постоянная и все ! А мы зададимся вопросом - может ли быть постоянная у ничего ? Нет, не может. А равно она не может появится из ниоткуда. Следовательно она описывает некоторое свойство среды , что то вроде удельного сопротивления или коф.поверхностного натяжения и через возмущение этой среды тела взаимодействуют между собой. Из формулы так же следует, что механизм этого взаимодействия не такой же как при взаимодействии зарядов.
Далее в формуле указано - сила взаимодействия зависит от расстояния, причем не в линейной форме, а квадратичной. Отсюда можно сделать простой вывод - всякое тело окружено газоподобной (эфирной) оболочкой подобно тому, как Земля окружена атмосферой.
Гравитационное взаимодействие тел начинается в момент соприкосновения их оболочек с образованием одной новой. Причем внешняя площадь этой поверхности далека от минимальной в следствии чего возникает сила поверхностного натяжения которая стремится ее минимизировать. А как ? А путем смещения тел друг к другу. Объединением их в одно целое.
Вот собственно и все.
experienced62 Пост: 835462 От 31.May.2023 (14:03)
Так что такое гравитация ?
Это вопрос мне, Прадеду, СКИФу?
Или самому себе? И где ответ?
Далее. В досье, на Ньютона, нет ни слова ни о какой гравитационной постоянной.
По ходу ведения следствия всплывёт.
А пока тебе вопрос, что говорит мера сей постоянной - м3·с-2·кг-1?
И вообще, что значит секунда в квадрате?
Если предполагать, что на картинке изображен механизм действия гравитации, то картинка неверна.
На картинке изображено, как будет вести себя шарик положенный на что то эластичное под действием силы гравитации.
А если нет? А если это другое?
Это попытка изобразить двумерную ткань в привычном нам 3Д.
Здесь нет никакой отдельной силы гравитации- это упрощенный вид в разрезе самой этой силы, в представлении художника.
На самом деле это сложнее. Это 4х мерная фигура.
Сумеешь 4-х мерную воронку нарисовать?
Иногда проще нарисовать, чем словами объяснить. Здесь это не прокатит.
Для этого и существует математика многомерных пространств.
В голову она уже не убирается, а вот компы ее щелкают без напряга.
experienced62 Пост: 835467 От 31.May.2023 (14:44)
Чушь
будем знакомы, обитатель бонпостранника.
Отвечаю, секунда в квадрате - это динамика.
А G - постоянная. Вопросы тебе: как читаешь? самое интересное - чем?
А люди давно уже научились такое рисовать.
Как они делают- берут привычные нам XYZ и выбрасывают одну из осей и заменяют ее другой- из другого измерения. Например всем со школы известная ось t- время. В нашем то пространстве ее нет, и мы не можем указать пальцем куда она направлена именно в нашем 3Д, потому что она в своем пространстве.
А силу гравитации мы рисуем по привычке вниз, хотя если посмотришь на небо- там солнышко и притягивает оно к себе вверх.
genmih Пост: 834419 От 23.May.2023 (16:53)
Что ты фантазируешь, кто положил "кубические зависимости"? Думаешь Ньютон ошибался, а ты - исправляешь его?
Ну вот как с тобой разговаривать, если ты русского языка не понимаешь.
Тебе говорят о том, что материя создающая гравитационные воронки- двумерна!
Поэтому и квадратичная зависимость, а не кубическая.
Хорошо "напомнил". Совсем деда утопить решил?
Это дед писал 23 мая, а накануне, 22 мая - совсем иное:
genmih Пост: 834224 От 21.May.2023 (23:53)
В моей модели нет темной материи и темной энергии, они просто не нужны, а движения поясняются легко и просто....
Поэтому ты и не можешь пальцем показать куда время движется.
Уж который раз слышу- легко и просто.
И сколько раз уже слышали от тебя- квадратичная зависимость, обратно квадратичная... а в трехмерном пространстве у трехмерного потока материи вообще то кубическая зависимость.....
Что не так в твоей модели?
Дед сначала сморозил очередную глупость о кубической зависимости, потом сморозил еще одну - о двумерной материи, создающей гравитационные воронки, после чего "доказал", что зависимость - квадратичная, а не кубическая. Как буд-то кто-то говорил о кубической зависимости, а не дед.
Маразм это у деда, как ни печально. Но облить грязью дед готов в любом случае:
Ну вот как с тобой разговаривать, если ты русского языка не понимаешь.
genmih Пост: 835471 От 31.May.2023 (15:16)
Ты свои заблуждения на меня не вешай. Ньютон дал два определения массы - гравитационное и инерционное, именно об этом я и говорил.
Ты тоже не обманывай- Ньютон не всем телам дал возможность тяготения.
Земле дал, солнцу дал....а про остальные тела мудро промолчал.
Кстати и попытки американцев высадить маленького робота на астероид не увенчались успехом- не притянулся он ни к астероиду, ни к станции, а улетел от них прочь.
Да и космонавты на МКС теряли детальки при ремонте и свидетельствуют- зуб дают улетают детальки и не притягиваются станцией.
будем знакомы, обитатель бонпостранника.
