А люди давно уже научились такое рисовать.
Как они делают- берут привычные нам XYZ и выбрасывают одну из осей и заменяют ее другой- из другого измерения. Например всем со школы известная ось t- время. В нашем то пространстве ее нет, и мы не можем указать пальцем куда она направлена именно в нашем 3Д, потому что она в своем пространстве.
А силу гравитации мы рисуем по привычке вниз, хотя если посмотришь на небо- там солнышко и притягивает оно к себе вверх.
genmih Пост: 834419 От 23.May.2023 (16:53)
Что ты фантазируешь, кто положил "кубические зависимости"? Думаешь Ньютон ошибался, а ты - исправляешь его?
Ну вот как с тобой разговаривать, если ты русского языка не понимаешь.
Тебе говорят о том, что материя создающая гравитационные воронки- двумерна!
Поэтому и квадратичная зависимость, а не кубическая.
Хорошо "напомнил". Совсем деда утопить решил?
Это дед писал 23 мая, а накануне, 22 мая - совсем иное:
genmih Пост: 834224 От 21.May.2023 (23:53)
В моей модели нет темной материи и темной энергии, они просто не нужны, а движения поясняются легко и просто....
Поэтому ты и не можешь пальцем показать куда время движется.
Уж который раз слышу- легко и просто.
И сколько раз уже слышали от тебя- квадратичная зависимость, обратно квадратичная... а в трехмерном пространстве у трехмерного потока материи вообще то кубическая зависимость.....
Что не так в твоей модели?
Дед сначала сморозил очередную глупость о кубической зависимости, потом сморозил еще одну - о двумерной материи, создающей гравитационные воронки, после чего "доказал", что зависимость - квадратичная, а не кубическая. Как буд-то кто-то говорил о кубической зависимости, а не дед.
Маразм это у деда, как ни печально. Но облить грязью дед готов в любом случае:
Ну вот как с тобой разговаривать, если ты русского языка не понимаешь.
genmih Пост: 835471 От 31.May.2023 (15:16)
Ты свои заблуждения на меня не вешай. Ньютон дал два определения массы - гравитационное и инерционное, именно об этом я и говорил.
Ты тоже не обманывай- Ньютон не всем телам дал возможность тяготения.
Земле дал, солнцу дал....а про остальные тела мудро промолчал.
Кстати и попытки американцев высадить маленького робота на астероид не увенчались успехом- не притянулся он ни к астероиду, ни к станции, а улетел от них прочь.
Да и космонавты на МКС теряли детальки при ремонте и свидетельствуют- зуб дают улетают детальки и не притягиваются станцией.
dedivan Пост: 835474 От 31.May.2023 (15:41)
А силу гравитации мы рисуем по привычке вниз, хотя если посмотришь на небо- там солнышко и притягивает оно к себе вверх.
Та ни, мне комфортнее над земным солнышком, потому - вниз.
В то время, как помнил Иван, на интернет-платформе Тытьюб набрал миллиардное число просмотров коротенький ролик снятый скрытой камерой вмонтированной в потолок кабинета одного очень известного, и тогда ещё живого, астрофизика-бигбэнщика из Стэнфорда, штат Калифорния. Там, в ролике, трое насовцев, выломав дверь, ворвались в его кабинет:
– Где эта сука?! Где?!
– Он здесь! – Крикнул один, – под столом, гад! – Он схватил его за жиденькие седые волосы и выволок из-под стола. Второй подбежав с разбега пнул ему под дых. Бигбэнщик охнул закрыв голову руками.
– Чо, русня! Большой Взрыв говоришь! На те взрыв! – Он пнул его опять, – на те, сука, Большой! На! на! на! – пнул ещё и ещё и ещё...
– Ребята, пжалуйста, по голове не пинайте... прошу... пжалста..., – бормотал бигбэнщик.
Третий схватил его за волосы и начал орать ему в лицо:
– Где энергия вакуума?! Тварь! Где?! За лохов нас всех тут держишь! В жопу твои флуктуации, пидор!
Бигбэнщик со всей дури метнулся к столу оставив клок седых волос в руке у нападавшего. Подбежав он стал рвать и есть листки бумаги лежавшие там.
– Не дай ему всё сожрать! – крикнул первый. – Это улики! Он ещё за свой скалярный потенциал и мнимую массу ответит... Ка-а-азёл!
Судя по тому, что ролик не был удалён немедленно, можно было сказать с уверенностью - это был преднамеренный слив спецслужб. Все, кому надо, всё поняли: наступала эпоха отрезвления, но с головной болью и трясущимися руками, беременная рецедивами.
genmih Пост: 835476 От 31.May.2023 (15:48)
Совсем деда утопить решил?
Вот здесь - [ссылка] тебе ответил.
За нежелание читать, как и за неумение - буду банить как за тупость.
Хи-хи ха-ха аднака...
Твоя гифка нарисована просто глупо. За то ее и обругал. В тороиде нет такого движения - в нем любые соседние частички движутся относительно друг друга. И рисунок, как поясняющий такое движение, я тоже приводил.
Дед сначала сморозил очередную глупость о кубической зависимости, потом сморозил еще одну - о двумерной материи,
Я же говорю- тебе нужно на другом языке писать.
ты не понял вот что: в твоей модели трехмерный поток должен давать кубическую зависимость.
Поэтому и вопрос- что не так в твоей модели?
genmih Пост: 835489 От 31.May.2023 (17:08)
Плотность потока, как отношение потока к площади пересекаемой поверхностиW = Q/S, увеличивается с уменьшением расстояния до Солнца, соответственно W = Q/R^2, потому что S ~ R^2.
Только я прекрасно знаю, что еще и от скорости потока зависят силы, при одной и той же плотности, действующие на тело в потоке.
А если скорость потока линейно зависит от радиуса- вот и куб получается.
Или у тебя скорость потока везде одинакова?
Или силы не зависят от скорости потока?
genmih Пост: 835489 От 31.May.2023 (17:08)
Задолбал ты уже своим полным не знанием математики и физики.
А ты меня затрахал своими некими силами да неизвестными потоками.
Это смахивает на диалект ребе: "вообразите, дети мои, вот.., бла-бла".
Твоя гифка нарисована просто глупо.
Гифка двуобразна. Смотрим
Раз: на ней изображено аналогичное дискурсу в "рождении материи" на тему колечек дельфинов и отражении света от сих колечек.
Два. Показано движение листа (поверхности) двумерного, ясен пень, чтобы зритель увидел деформацию пространства на входе-выходе их воронки, в воронке.
В фильме зрителя "сажали" в космический корабль и предлагали совершить путешествие в черную дырку. В гифке обратно, зритель неподвижен, а значит ему ничего не угрожает 😊
Доходчиво изложил?
genmih Пост: 835489 От 31.May.2023 (17:08)
Плотность потока, как отношение потока к площади пересекаемой поверхностиW = Q/S, увеличивается с уменьшением расстояния до Солнца, соответственно W = Q/R^2, потому что S ~ R^2.
Только я прекрасно знаю, что еще и от скорости потока зависят силы, при одной и той же плотности, действующие на тело в потоке.
А если скорость потока линейно зависит от радиуса- вот и куб получается.
Или у тебя скорость потока везде одинакова?
Или силы не зависят от скорости потока?
Не ожидал я, что ты такую пургу можешь нести.
Мы рассматриваем не какую-то отвлеченную трубу с любыми сечениями, а поток в Солнцу - речь о гравитации. Поток симметричен и одинаков на любой выбранной поверхности. Плотность потока - отношение потока к площади выбранной площадки.
Если для тебя нагляднее со скоростями - да пожалуйста, пусть это будет вода. Поток Q в кубометрах в сек, m^3/s - одинаков через любую сферическую поверхность. Плотность потока - поток деленный на пересекаемую площадку, W = Q/S - это скорость текущей воды через выбранное сечение, в метрах в сек. Площади сечений пропорциональны расстоянию от центра всех сфер, S ~ R^2.
Динамическое давление в потоке воды пропорционально квадрату скорости, P ~ W^2, а сила, действующая со стороны потока воды на площадку, пропорциональна давлению, умноженному на площадь, F ~ P*S = W^2 * S = (Q^2/S^2)*S = Q^2/S = Q^2/R^2.
Получается, что силы, действующие на тело со стороны сферически симметричного потока, обратны квадрату расстояния.
Так-то вот, "куб получается" только у тебя, великого знатока математики и физики.
Чёт даже и не смешно
genmih Пост: 835516 От 31.May.2023 (20:25)
Чёт даже и не смешно
Речь про гравитацию? А значит про воронку. При t-3 - разход, разход массы, а масса - t-2, а солнцу ещё светить и светить. Потушить вздумал? Да за такое..!
Воронку творят вращение и обращение - квадрат.
И нефиг куб умысливать.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Ну возьми полистай любой учебник гидродинамики- там везде единичный объем во всех формулах. Не площадь, а объем. А это куб.
А у тебя, в твоей модели, именно жидкость создает гравитацию.
Именно гидродинамика жидкости и опровергает твою модель.
Ну возьми полистай любой учебник гидродинамики- там везде единичный объем во всех формулах. Не площадь, а объем. А это куб.
Ну ты и бестолковый... Поток воды - в кубометрах в сек, а если речь о жидкостях "вообще", то поток - плотность, умноженная на объем, в секунду. Поток массы. Это единичный объем? А о какой площади ты говоришь?
Блин, получается ты не знаешь элементарного - что такое поток, что такое плотность потока.
А у тебя, в твоей модели, именно жидкость создает гравитацию.
Именно гидродинамика жидкости и опровергает твою модель.
Ошибаешься. Не "именно жидкость", а процесс движения в ней.
Мою модель ты не знаешь, ты ее не усвоил, просто не захотел выслушать, во всех обсуждениях пыжился доказать, что без твоих мерностей она не верна.
Гидродинамику жидкостей ты вообще не знаешь. Ты слышал о ней что-то по верхам, не более. Иначе не привел бы рисунок из текста с выводом уравнения Бернулли в качестве "доказательства" какой-то кубической зависимости. И после этого ты хочешь чтобы я прислушивался к твоему мнению по поводу модели?
Твои пробелы - провалы в знаниях элементарных вещей - видны до горизонта.
Третий раз спрашиваю, предлагаю - поясни, что и от чего зависит в третьей степени, что значит умножить на скорость и получится третья степень. Что на что ты там множишь? Глупость на глупость наверное.
mebius Пост: 835527 От 31.May.2023 (22:09)
Блин! Какая же каша в головах у людей!
Удивительно, конечно, но ты же видишь - такие люди решили замахнуться на Ньютона. Намерения при этом - высказаны, хотят исправить его ошибки!
Орбиты планет - не эллипсы, а яйца,
Грав сил - их нету, планеты катятся по поверхности воронки,
У Ньютона силы обратны квадратам расстояний - так дед завел разговор о какой-то кубической зависимости, но не говорит что от чего зависит в кубе,
Мало того, Ньютон оказывается - косой математик, потому что с какой-то стати у математика Ньютона сечение конуса - эллипс! А они рисуют-рисуют, получается яйцо, Ньютон тут точно наврал!
genmih Пост: 835551 От 31.May.2023 (23:31)
У Ньютона силы обратны квадратам расстояний - так дед завел разговор о какой-то кубической зависимости, но не говорит что от чего зависит в кубе,
Мало того, Ньютон оказывается - косой математик, потому что с какой-то стати у математика Ньютона сечение конуса - эллипс! А они рисуют-рисуют, получается яйцо, Ньютон тут точно наврал!
Персонаж с именем Ньютон - новый тон ихней, нашей эры. Как говорится: что в имени твоем?
Имеется весьма нехилое подозрение на спец.операцию "Ньютон" чаромутов ордена иезуитов по искажению спижженных трудов далёких наших предков, Семён Уралов намекнул, в ветке БЮВа перетерали сей моментик.
И зачем дважды выложил оригиналы самого вкусного места в тексте "Начал"? Вотъ, нет бы тебе проявить упорство достойное в данном случае, так повторяешь аки фанатик "квадраты, квадраты, квадраты...".
Да, квадраты, только не разстояний, но радиусов, и не радиусов, но времени - F=mLt-2. Как в той пестне: не выиграл, но проиграл, и не в шахматы, но в карты.
Копни-порой, обхохочешься, может по итогам фанатизм твой - как с белых яблонь дым..?
Кстати, меня на сие навёл кто ты думаешь? Именно, Прадед.
Начал разбираться с текстами найденными и прихренел, потому ещё раз повторяю: операция "Полёт на луну" пляжная прогулка в сравнении с операцией "Ньютон", стареет элитка поди.
genmih Пост: 835550 От 31.May.2023 (23:17)
Ошибаешься. Не "именно жидкость", а процесс движения в ней.
Это уже что то новое. У тебя была сфера, окружавшая центр тяготения, и через поверхность сферы внутрь шел поток материи. Этот поток и действовал на все тела в округе. Материя у тебя имеет свойства жидкости.
Процессы движения самих тел не играют никакой роли- поток сообщает им одинаковое ускорение, независимо от того движутся они или нет.
sbal Пост: 835582 От 01.Jun.2023 (11:16)
Старая пестня о главном: эфир течёт ...
И наперегонки -кто первым измерит его скорость.
Неужели это так трудно принять- никто никуда не течет.
Кстати и у Ньютона Пространство уже было абсолютным и неподвижным.
dedivan |
Post:835474 - Date: 31.05.23(15:41)
