Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
СНК Пост: 834563 От 24.May.2023 (15:20)
Но сам гравитационный колодец - сферический.
Я вот про это- две орбиты, одна ближе, другая дальше, в колодце они на разных уровнях. А если смотреть в нашем 3Д- орбиты в одной плоскости.
То есть уровни в колодце не в нашей мерности.
но они есть. Можно назвать это- уровни энергии и не заморачиваться где они на самом деле. Но тогда не понять причину гравитации.
Дед как всегда ради пущей наукообразности все простое специально запутывает! Он говорит о 3Д пространстве для количественных величин на трехмерном графике, а потом придумывает некую 3Д фигню в которой две координаты это расстояния, а третья скаляр типа энергии или плотности. И выдает это за трехмерное пространство. У него на почве 3Д чтото совсем зациклилось...
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
БЮВ Пост: 834989 От 26.May.2023 (19:58)
вапще то я учился по тем же учебниками,
Все мы учились по одним и тем же учебникам.
Но видели и понимали по разному.
Вот этот крендель с 55 года рождения, а смотри чего пишет, когда уже даже сам Альберт Эйнштейн отказался от пустоты, мол погорячился.
Полный идиот пишет для полных идиотов учебник о модели среды Максвелла в пустоте.
У Максвелла это шестеренки для наглядности, а он пустотой их заменяет.
Тоже самое и попытка заменить среду сверхтекучей жидкостью.
Сама природа закона о нецентральном столкновении предусматривает очень плотное взаимодействие встречных потоков. Без этого не будет никаких вихрей и никакой структуры пространства.
genmih Пост: 834968 От 26.May.2023 (18:29)
В переводе Эйлера и во всех учебниках, в том числе и в тех, по которым дед учился - третий закон провозглашает равенство сил противодействия и действия. При этом получилось, что третий закон повторяет первый, о равномерном движении? когда сумма всех сил равна нулю.
вапще то я учился по тем же учебниками, и считал, что при действии всегда возникает противодействие, а так тело все же движется, то "избыток" действия согласно ЗСЭ преобразуется в другие виды энергии. В результате все равно баш на баш будет.
А у планид и светил действие равно противодействию, то исть полное взаимодействие, и ведь вполне благополучно сосуществуют.
Те же учебники были и у меня и такие же вопросы возникали, типа равенство сил провозглашено, а тело начинает двигаться, опровергая первый закон Ньютона. Как так?
По тем же учебникам учился и Козырев, и точно такие же вопросы одолевали и его и он усмотрел в этой ситуации "большой изъян" теории Ньютона, что и явилось причиной создания Козыревым своей собственной теории - Причинная механика.
Секрет возникновения вопросов очень прост, как говорится - до обидного.
Первый закон Ньютона - о движении тела при условии равенства сил, действующих на тело Третий закон - о взаимодействии двух тел, одно тело из которых оказывает ДЕЙСТВИЕ на другое тело, и это действие является причиной того, что другое тело оказывает на первое ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ, являющееся следствием. Ньютон установил причинно-следственную связь взаимодействий, и равенство действия и противодействия. Обидная ошибка в понимании третьего закона заключается в том, что многие, в том числе и ты, считают, что сила действия и сила противодействия - приложены к одному и тому же телу. Вот смотри:
Сможешь доказать что ЦБС реальна и действует на тело вдоль радиуса и отталкивая тело от центра?
- тут явно видно, что ты считаешь, что кроме ЦСС, действующей на тело, (для упрощения - сила натяжения веревочки, действующая на привязанный камушек) на это же тело действует ЦБС, пытаешься ее увидеть, измерить, заставляешь и меня доказать ее действие на ентот камушек.
Такая же ошибка и у деда, он говорил что бывают только ЦСС и никаких ЦБС не признает - не признает только потому, что ЦБС действительно не приложена к телу, она приложена от камушка к веревочке.
В третьем законе Ньютона силы действия и противодействия приложены к разным телам.
... "ЦСС -> ЦБС"
Как ЦСС может быть больше того, что не существует в реальности?
Да не больше тут. ЦБС являются следствием действия ЦСС.
БЮВ Пост: 834989 От 26.May.2023 (19:58)
И что такое масса, причина она или следствие? ... Ты до сих пор не ответил обладает ли массой тело, которое не движется или движется равномерно.
mebius Пост: 835064 От 27.May.2023 (09:32)
Дед как всегда ради пущей наукообразности все простое специально запутывает! Он говорит о 3Д пространстве для количественных величин на трехмерном графике, а потом придумывает некую 3Д фигню в которой две координаты это расстояния, а третья скаляр типа энергии или плотности. И выдает это за трехмерное пространство. У него на почве 3Д чтото совсем зациклилось...
Прадед учит видеть невидимое, а ты его кроешь? Это его вина, что не выходит у тебя? Ещё скажи Путин виноват.
Вот так же подаёшь на LC 10в, а на L и C по 100в, как, откуда?!
Смотри:
На картинке совмещены 3Д-картинки в разных мерностях. У нас орбиты в одной плоскости, а там в разных. Видно же почему, присмотрись.
БЮВ Пост: 834989 От 26.May.2023 (19:58)
И что такое масса, причина она или следствие? ... Ты до сих пор не ответил обладает ли массой тело, которое не движется или движется равномерно.
ответил, см. Post: 834961 - Date: 26.05.23(17:51)
То есть вот:
genmih Пост: 834961 От 26.May.2023 (17:51)
Два уравнения Ньютона для силы являются по сути двумя определениями массы:
F~m1*m2/r^2 - в этом масса обладает "врожденным свойством притягивать другие массы", а
F = а*m - в этом масса обладает "врожденным свойством сопротивляться своему движению при приложении к нему силы".
Подмена определения свойствами, что равно ответу на вопрос что есть солнце? - это то, что греет мне задницу.
А всё по чему? Потому как вопрос содержит 3Д наших мерностей и тех.
А начинать надобно с: F=am, отсюда m=F/a.
А далее ускорение есть скорость скорости...
Обидная ошибка в понимании третьего закона заключается в том, что многие, в том числе и ты, считают, что сила действия и сила противодействия - приложены к одному и тому же телу.
Генмих, я как раз считал и считаю, что действие и противодействие приложены к разным телам, поэтому и стол не прыгает. Насчет ЦБС то я писал выше
Можно ЦБС обозначить как силу натяжения веревки, направленная от центра к телу, навстречу ЦСС,чтоб не обижать Ньютона, но эта сила не действующая, на тело никак не влияет.
то есть вдоль веревочки с камушком две силы одна, которая ЦСС направлена от камушка к центру и она реально меняет направление движения камушка, а другая противодействующая направлена от центра к камушку,она оттягивает руку,но на камушек не влияет. Камушек движется под действием силы руки, которая передает через веревочку свою силу, и которая по касательной к камушку. Вот её и нужно было бы назвать ЦБС. Движение происходит в плоскости, вот что главное. При движении по касательной к окружности, камень пытается удалиться от центра, но не вдоль радиуса, а перпендикулярно ему. При обрыве веревочки камешек улетает строго в направлении силы приложенной к нему.
Вот смотри:
Сможешь доказать что ЦБС реальна и действует на тело вдоль радиуса и отталкивая тело от центра?
- тут явно видно, что ты считаешь, что кроме ЦСС, действующей на тело, (для упрощения - сила натяжения веревочки, действующая на привязанный камушек) на это же тело действует ЦБС, пытаешься ее увидеть, измерить, заставляешь и меня доказать ее действие на ентот камушек.
Я как раз и оспариваю реальность ЦБС отталкивающую тело от центра вдоль радиуса, поэтому и вопрос такой задал. Сайрус считает именно так как изложено в этом вопросе. И вечняк пытается создать на основе этого заблуждения, обхаивая и унижая всех кто ему оппонирует. Вот и спросил у тебя доказательства., может и в самом деле сайрус прав.
Такая же ошибка и у деда, он говорил что бывают только ЦСС и никаких ЦБС не признает - не признает только потому, что ЦБС действительно не приложена к телу, она приложена от камушка к веревочке.
Дед вроде как писал, что ЦБС и ЦСС приложены к разным объектам в дискуссии с сайрусом. Лениво искать.
ЦБС придумана в угоду Ньютону, для упрощения математики, но какой- то чудик обозначил её как действующую и приложенную к телу, направленную противоположно ЦСС вдоль радиуса. Якобы ЦСС и ЦБС направлены не навстречу друг другу а в противоположные стороны. Этот рисунок попал в учебники и свихнул мозги тысячам сайрусов. Я тоже верил рисунку из учебника, пока не разбил нос о вечняки, которые почему-то не заработали. Пришлось думать.
ЦБС являются следствием действия ЦСС.
ЦБС это реакция на ЦСС. Рука действует на камень, камень действует на руку согласно 3му закону Ньтона. Но сам камень сам не производит никакой дополнительной силы которую какие то уроды назвали действующей на камень ЦБС, и на которую уповает сайрус. И из эфира эта ЦБС приложенная к камню не появляется, как бы не хотелось некоторым.
Может коряво изложил, но надеюсь понятно.
БЮВ Пост: 834989 От 26.May.2023 (19:58)
И что такое масса, причина она или следствие? ... Ты до сих пор не ответил обладает ли массой тело, которое не движется или движется равномерно.
ответил, см. Post: 834961 - Date: 26.05.23(17:51)
Ты написал про врожденные свойства массы, не обозначив что это такое и что такое масса. Так же непонятно ежели врожденные свойства не проявляются при покое или равномерном движении тела, то будет ли существовать сама масса? Как определить без приложения силы наличие массы ежели она покоится?😘
БЮВ Пост: 835084 От 27.May.2023 (11:22)
При обрыве веревочки камешек улетает строго в направлении силы приложенной к нему.
Не, это главная ошибка, никакой силы не приложено. Поэтому камушек улетает без ускорения- по инерции и равномерно. Если бы была сила- обязательно было бы ускорение.
Сила была приложена к нему со стороны веревочки, поэтому было ускорение к центру. ЦСУ.
Естественно и камушек действовал в ответ на веревочку, это следствие, а не движущая сила.
Стол тоже действует на книгу, но это не действующая сила.
Тут вот нужно проводить границу между силами- действующая и недействующая.
БЮВ Пост: 835089 От 27.May.2023 (11:44)
Так же непонятно ежели врожденные свойства не проявляются при покое или равномерном движении тела, то будет ли существовать сама масса?
Методом От противного- если масса существует, то какое то движение есть, даже если мы его не видим.
Как определить без приложения силы наличие массы ежели она покоится?😘
Есть разные методы. Нужно только выбрать подходящий.
Массы звезд или черных дыр определяют по орбитам пролетающих около них других звезд. Или по скривлению луча света. Массы атомов определяют тоже по движению в электрическом поле без взвешивания. Можно стукнуть чем нибудь и по частоте колебаний вычислить массу. ....
БЮВ Пост: 835084 От 27.May.2023 (11:22)
При обрыве веревочки камешек улетает строго в направлении силы приложенной к нему.
Не, это главная ошибка, никакой силы не приложено. Поэтому камушек улетает без ускорения- по инерции и равномерно. Если бы была сила- обязательно было бы ускорение.
Сила была приложена к нему со стороны веревочки, поэтому было ускорение к центру. ЦСУ.
Естественно и камушек действовал в ответ на веревочку, это следствие, а не движущая сила.
Стол тоже действует на книгу, но это не действующая сила.
Тут вот нужно проводить границу между силами- действующая и недействующая.
Полетел камушек, так как до обрыва веревочки к нему была приложена сила. Полетел естественно по инерции, так как после обрыва веревочки, сила действующая на него исчезла. Но строго по направлению ранее действующей силы, то исть по касательной к окружности, которой тоже не стало после обрыва. Это и хотел сказать. Может неправильно слова расставил.
ПС. Читать нужно - При обрыве веревочки камешек улетает строго в направлении силы ранее приложенной к нему.
Мог бы сделать вид, что не заметил апечатку.
ПС. Может ты расскажешь будет ли у улетевшего камушка масса ежели действие по вращению его и обрыву веревочки происходит в космосе?
БЮВ Пост: 835096 От 27.May.2023 (12:11)
Полетел естественно по инерции, так как после обрыва веревочки, сила действующая на него исчезла. Но строго по направлению ранее действующей силы, то исть по касательной к окружности,...
Не, не. По касательной к окружности на него никто не действовал.
Не было силы по касательной- была только сила от веревочки к центру.
А полетел по инерции- по направлению внутренней энергии.
Опять парадокс= энергия скаляр без направления, а оказывается двигает камушек строго по касательной.
Как она это делает?
БЮВ Пост: 835096 От 27.May.2023 (12:11)
Полетел естественно по инерции, так как после обрыва веревочки, сила действующая на него исчезла. Но строго по направлению ранее действующей силы, то исть по касательной к окружности,...
Не, не. По касательной к окружности на него никто не действовал.
Не было силы по касательной- была только сила от веревочки к центру.
А полетел по инерции- по направлению внутренней энергии.
Опять парадокс= энергия скаляр без направления, а оказывается двигает камушек строго по касательной.
Как она это делает?
Веревочку заменим железякой, и чо к камешку не будет приложена сила по касательной во время вращения?
Кстати писать нужно не по касательной, а по бывшей касательной, так как окружности уже не будет.
Опять не про то.
Надо править Ньютона с самого начала.
-Тело движется равномерно или покоится....
Фигушки. Ничего в нашей вселенной не покоится. Вся наша вселенная и вся материя существует только в движении. Все законы нашей вселенной относятся только к движению.
Вроде очевидно уже всем, тем не менее многие начинают возмущаться- как ты посмел поднять руку на Ньютона?
dedivan Пост: 835097 От 27.May.2023 (12:12)
Две кровати, на них лежат два пациента, один живой, а другой уже
пустой.
Годно, принимается.
Не прошло и десятка лет как всплывает древняя провокация - НЕ, НЕТ.
Живой "камень", дохлый "камень".
Имеющий очи да услышит душу живую...
Живой "камень", дохлый "камень".
Имеющий очи да услышит душу живую...
Все сложнее. В кишечнике живут миллиарды микробов, их число больше, чем отдельных клеток в большом организме и неизвестно еще кто из них главнее.
И они еще долго будут жить. У них свои заботы и свои понятия о жизни.
Вот ещё одну "заморочку" из библейских текстов вскрыли.
Живая душа, мёртвая душа.
Зелёная утилизация.
Опять же гравитация. Ой.
Опять же в сердечнике живут миллиарды ляктрончиков.
mebius |
Post: #835064 - Date: 27.05.23(09:32)
