Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Не обязательно перемещение: достаточно просто изменение каких-либо свойств: яркости, цвета...
Движение - обязательно, как смещение в пространстве и времени. Думаю, что согласишься с тем, что яркость может измениться только при изменении некоего процесса,
Согласен - сам уже дотумкал.😕
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Генмих, задачка от Хранителя, царство ему небесное.
Вокруг планеты Земля крутится мильон спутников на одной высоте, в разных плоскостях и синхронно с вращением планеты, то исть зависли каждый над каждой точкой поврехности. От них к тебе в мозг поступает инфа с изображением поверхности Земли от каждого спутника (поток информации). Что ты увидишь?😊 Потом будут другие вопросы, если захочешь и сможешь ответить на этот. Станет понятной 4D.
синхронно с вращением планеты, то исть зависли каждый над каждой точкой поврехности
Висячие спутники-отдельная порода.
Ты их можешь лицезреть, это когда "звездочка" постоянно двигается вверх-вниз, вправо-влево....
А остальные хреначат намного быстрее вращения планеты....как и МКС...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
dedivan Пост: 834598 От 24.May.2023 (19:52)
Я вот про это- две орбиты, одна ближе, другая дальше, в колодце они на разных уровнях. А если смотреть в нашем 3Д- орбиты в одной плоскости.
и все же - орбита плоская из-за движения. Квадратичная зависимость неочевидна.
СНК Пост: 834760 От 25.May.2023 (10:42)
Квадратичная зависимость неочевидна.
Ну не мы с михалычем придумали поток градиента в виде воронки.
Он наглядный и всем понятный.
Он давно в науке присутствует, но у его противников сразу аргумент- зависимость от радиуса в такой воронке- кубическая!
Но если принять поток градиента двумерным-плоским, все сразу встает на свои места, как пазлы.
Завораживают эти радиусы, а тот факт, что радиусы вообще то из точки "проводят" очаровывает. Потому следует сразу оборонительное: "нет никаких точек опоры".
dedivan Пост: 834598 От 24.May.2023 (19:52)
Я вот про это- две орбиты, одна ближе, другая дальше, в колодце они на разных уровнях. А если смотреть в нашем 3Д- орбиты в одной плоскости.
То есть уровни в колодце не в нашей мерности.
но они есть. Можно назвать это- уровни энергии и не заморачиваться где они на самом деле. Но тогда не понять причину гравитации. Как Ньютон сказал- да мне пох.... и даже думать не хочу.
Ньютон записал величину силы взаимодействия F~m1*m2/r^2.
Это не раскрывает причину гравитации, но позволяет описать орбиты и рассчитывать - где будет планета через сутки или 789 суток.
Поскольку ты придумал хрень про разные уровни энергии в каком-то колодце и ничего о сути придуманного ты сказать не можешь, ты отправил эти уровни в другие мерности.
Поясни, глядя на формулу Ньютона для сил взаимодействия - начиная с какого R^2 начинается каждый новый уровень? Через каждый километр или каждый нанометр?
Ты теперь такие глупости сюда несешь - просто не перестаю удивляться.
А может это вовсе и не dedivan, которого я знал? Скорее всего...
sbal Пост: 834604 От 24.May.2023 (20:12)
Там ещё прикол: сумма первична, слагаемые вторичны.
Новая арифметика, да-сь.
За последнее время сии простыни просто не осиливаю 😊
Эт давно понятно. В ЗСЭ речь о сумме энергий, слагаемые - количество слагаемых и их величина - вторичны.
Аналогично в ЗС момента импульса - сумма сохраняется.
Для тебя это совсем новая арифметика.
Утешает то, что пытаешься осилить. Не бросишь - это получится!
sbal Пост: 834604 От 24.May.2023 (20:12)
Там ещё прикол: сумма первична, слагаемые вторичны.
Новая арифметика, да-сь.
За последнее время сии простыни просто не осиливаю 😊
Эт давно понятно. В ЗСЭ речь о сумме энергий, слагаемые - количество слагаемых и их величина - вторичны.
Аналогично в ЗС момента импульса - сумма сохраняется.
Для тебя это совсем новая арифметика.
Утешает то, что пытаешься осилить. Не бросишь - это получится!
Ну то понятно. Поэтому у тебя первичен нейтрон. Ибо не в курсах зачем понадобился нейтрон, коий СЛОЖНЕЕ протона наличием электрона.
Свобода отличается от несвободы наличием свободы, вот и вся твоя логика:
О решетке - особый разговор, обсуждать здесь пока не вижу смысла.
genmih Пост: 834501 От 23.May.2023 (23:50)
А ты до сих пор твердишь, что сечения - яйца. Значит ничего не читал.
Прочел, проверил начерталкой, проверил калькулятором.
В ванну! 😊
Аналогично: проверил построением.
Что? тоже яйца?, не эллипс? Ищи ошибки в построениях.
Лучше не чертить, а вычислить координаты пересечения конуса плоскостью. Конические сечения - это классика! Сколько математиков их изучали, там темных мест не осталось. Площади, объемы, кривизна, радиусы, фокусы, эксцентриситеты ... много чего было получено полезного.
Окружность:
x2/R2 + y2/R2 = 1
Измени масштаб по одной из осей - растяни саму бумагу с нарисованной окружностью, получишь эллипс:
x2/R2 + y2/Km * R2 = 1
Сечение конуса плоскостью, перпендикулярной оси конуса - окружность. Наклон плоскости сечения к оси симметрии конуса приводит к такому же изменению масштаба, в сечении получается эллипс. Если это не очевидно - используй уравнения из аналитической геометрии для вычисления координат точек пересечения поверхностей. Это самое надежное для исключения сомнений.
Почему тут все предпочитают рисунки с яйцами? просто потому, что не знают реальных возможностей математики, а она говорит - конические сечения - НЕ ЯЙЦА, а гипербола, парабола и эллипс, а окружность - частный случай.
Потому и говорят, что поток пропорционален площади, потому и зависимость потока от площади - квадратичная.
Вот стоишь ты в дверях и через них дует поток воздуха- тебя толкает.
Мощность потока пропорциональна не только площади двери, но и скорости потока. А если скорость потока прямо связана с радиусом- расстоянием до центра? Допустим в центре комнаты стоит мощный пылесос. Пробовал когда нибудь подносить руку к пылесосу? вот и кубическая зависимость.
Воображение нужно объемное.
Без этого нет смысла спорить.
Поясни, глядя на формулу Ньютона для сил взаимодействия - начиная с какого R^2 начинается каждый новый уровень? Через каждый километр или каждый нанометр?
genmih Пост: 834795 От 25.May.2023 (14:04)
Поясни, глядя на формулу Ньютона для сил взаимодействия - начиная с какого R^2 начинается каждый новый уровень? Через каждый километр или каждый нанометр?
Включи пылесос да проверь.
Маладца!
Ты придумал очередную ахинею с мерностями:
Я вот про это- две орбиты, одна ближе, другая дальше, в колодце они на разных уровнях. А если смотреть в нашем 3Д- орбиты в одной плоскости.
То есть уровни в колодце не в нашей мерности.
но они есть.
И потом предлагаешь мне заняться проверкой твоих глупостей?
Ньютон записал величину силы взаимодействия F~m1*m2/r^2.
тот же Ньютон записал величину самой силы F=am через квадратное время, то исть плоскость в пространстве уравнял с плоскостью во времени. Не было силы, и вот время стало плоскостью и сила появилась, с чего бы это? Что первичней время или сила, пространство или взаимодействие?
Это не раскрывает причину гравитации,
и не раскроет, хоть режь его, хоть током пытай. Будет злобно усмехаться, пока не поймем что такое время, энергия, масса, сила, взаимодействие и т.д. что главней и первичней. Математика не поможет.
Ты не захотел ответить на вопрос, что увидишь одновременно обозревая со спутников всю поверхность Земли? Может все же представишь зрительно?
Может поймешь, почему наши далекие предки предпочитали видеть Землю плоской, хотя были намного умнее нас.
А на деда зря бочку катишь, он пытается, хотя и тщетно, показать многообразие и многомерность вселенной. Бывает и ашипается в мелочах, но сама суть его измышлений правильная. Что видит, то и поёт. Имеет право и видеть, и петь. Пить уже возраст не позволяет, а то бы ...😊
genmih Пост: 834816 От 25.May.2023 (16:31)
В модели я не вводил никаких понятий об нейтроне, протоне и т.д.
Тогда с каких таких поминаешь оные? Наверно для придания ореола научности своим простыням. Мы давно нашли аналогию возникновения протона толи в "мерностях", толи в "материи", уточнять лень. И вышло сие только апосля устаканивания "картинкаи" устроя пространства. Однако:
О решетке - особый разговор, обсуждать здесь пока не вижу смысла.
Электрон разобрали гораздо ранее, причём именно оный мне был интересен с самого начала поселения на ПМЖ в СКИФе. Даже смоделил оный, пусть примитивно, да, но работает. Так что модель сия с подачи Прадеда рабочая. Проверено.
Протон мне не интересен, кварки-шкварки с цветами и запахами в универе заворот мозгов заделали. Может быть в следующей жизни будя на то Воля.
Плотность потока обратна квадрату расстояния от центра до заданной точки. Это ж самые-самые начальные азы в разговоре о потоках.
Ну и дальше логику включай. Ели есть еще и скорость потока и плотность потока умножить на скорость....
Вообще слышал в чем измеряются любые потоки? В кубометра в сек.
В КУБО....
Сила действующая в потоке на любое тело зависит не только от плотности потока, но и от СКОРОСТИ.
А если скорость зависит от радиуса- вот и куб получается.
Если у тебя есть непрерывный поток идущий в сужающемся конусе- его скорость нарастает.
Будешь спорить?
Ньютон записал величину силы взаимодействия F~m1*m2/r^2.
тот же Ньютон записал величину самой силы F=am через квадратное время, то исть плоскость в пространстве уравнял с плоскостью во времени. Не было силы, и вот время стало плоскостью и сила появилась, с чего бы это? Что первичней время или сила, пространство или взаимодействие?
Не ожидал я, что и ты примкнешь к тем, кто порет всякую чушь.
Нигде у Ньютона ты не найдешь подобных высказываний = "плоскость в пространстве уравнял с плоскостью во времени". Это чушь несусветная - "квадратное время", время входит во многие уравнения движения в "квадрате", но это вовсе не значит, что время можно представить как какую-то площадку с какой-то площадью. На основе таких ошибок - "время в квадрате" - шибко умные стали пропагандировать идею о том, что время можно вспять повернуть - мол не зависят уравнения от знака времени. Хоть (t)^2? хоть (-t)^2 - раз это одинаково, вот они и поворачивают время вспять. Все это связано с неправильным изложением Ньютоновского 3-его закона о движении: говорят так, что буд-то бы Ньютон утверждал, что сила действия равна силе противодействия. Такая "интерпретация" 3-его закона О ДВИЖЕНИИ - делает этот закон эквивалентным первому закону. Если на тело не действуют сторонние силы - сумма всех действующих сил равна нулю, то тело продолжает двигаться, не изменяя скорости и направления или остается в покое до тех пор, пока не возникнут сторонние силы.
На самом деле Ньютон говорил о равенстве ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ, возникающего как следствие, как реакция, на ДЕЙСТВИЕ, являющееся причиной. Понятие ДЕЙСТВИЕ у Ньютона - это сила, умноженная на скорость приложения этой силы. То есть фактически Ньютон говорил о равенстве мощности причин и следствий. Переврал Ньютона переводчик его главной работы - и не какой-нибудь переводчик-лингвист, а физик, математик, эрудит Леонард Эйлер. Этот перевод переиздавался массово сотню лет, теперь надо расхлебывать последствия. Никаких высказываний Ньютона о "квадратах времени" в смысле каких-то площадей, которые можно было бы приравнять к площади какой-то поверхности, у Ньютона нет.
Два уравнения Ньютона для силы являются по сути двумя определениями массы:
F~m1*m2/r^2 - в этом масса обладает "врожденным свойством притягивать другие массы", а
F = а*m - в этом масса обладает "врожденным свойством сопротивляться своему движению при приложении к нему силы".
С тех пор ученые авторитеты так и продолжают исследования, чтобы доказать равенство гравитационной массы инерционной.
Альтернативщики всяко тасуют уравнения, в которое входит время и включают фантазии. Одни фантазируют о движении во времени в прошлое, другие - о возможности построения теорий, в которых пространство и время - эквивалентны.
mebius |
Post: #834615 - Date: 24.05.23(20:27)
