mob.skif.biz

Модератор: genmih

Циркуля нет под рукой, нужно нарисовать множество секущих плоскостей параллельных основанию конуса и которые ближе к верхнему пересечению плоскости с конусом. По рисунку из нечерталки доказательна лишь нижняя часть фигуры сечения похожая на половинку элипса.

Когда-то я видел землю плоской и солнышко крутилось вокруг земли, хорошее было времечко, простое и понятное.

Так некоторые до сих пор так и видят.
Даже если земля вокруг солнышка- а все равно все плоское.
Целый мир такой есть- плоскатиков.
Для них трудно представить, что есть еще измерения, кроме двух.

Это наверное оговорка. Д.б. эллипс.

Эллипс никак не попускает.

Бредятина прет по кругу, орбита зависит от воображения оппонента

Интересное дело: предлагаешь сдаться без боя? Пусть заблуждения торжествуют и размножаются и дальше? в том числе и благодаря твоим усилиям?

Так не пойдет. надо знания приумножать, а не заблуждения.

Ты правильно заметил. Не наверное, а точно оговорка. Не верящие Ньютону используют такие оговорки - не отличают они оговорки от более существенного.

Я вот удивляюсь: как можно не изучая в свое время аналитическую геометрию и кривые второго порядка в мат. анализе - утверждать, что сечение прямого конуса плоскостью - это яйцо, а не эллипс. На физических, математических, радиофизических факультетах эти предметы были обязательными, были экзамены. Мат анализ - примерно 4 семестра везде, аналитическая геометрия - два семестра, методы математической физики - два семестра. И море практических занятий решения задач.

Вместо ВУЗа была, стало быть, ЦПШ, не иначе, там яйца где-то на первом месте, совместно с курицей...

Это ты у художника спроси: чем он руководствовался рисуя такие ямки-воронки?

На рисунке линии, и точки на них, соответствуют одинаковым, равным по величине (но не направлениям) величинам грав сил. Соответственно условно изображены и поверхности вблизи точек Лагранжа - седловые и вершинные.

Давно известно, что движение Луны по ее орбите - это не эллипс. Потому что движется Луна в поле тяготения двух более массивных тел, а для такого случая (задача трех и более тел) решения - не найдены. Траектория Луны описывается экспериментально найденным из астрономических наблюдений уравнением, в котором на сей момент примерно у тысячи членов-слагаемых в правой части - только экспериментальные коэффициенты, никак не следующие из теории. Это не противоречит теории Ньютона, потому что она для случая трех тел может сказать только о примерной орбите Луны - "похожа на эллипс". ОТО Альберта тоже не может дать описание движения Луны, эта задача для ОТО - мелочь, на которую можно не обращать внимание. И не обращают. То ли дело - Большой Взрыв - поди проверь!

Этот художник- часы на спутниках. Вот они и нарисовали такие картинки.
Это конус, но не линейный, да еще с бугорками и ямками.
сколько бы ни злобствовал на них- правда всегда будет за ними.

Нет никаких грав сил и грав ниточек и грав резиночек.
Про резиночки от трусов ты уже сам догадался, осталось ниточки и гравитончики раскусить.

Ерунду ты говоришь, отсебятину. Картину рисовал художник, а он как умеет, так и рисует. Со спутников получали не картинку, а данные об их траекториях. По ним и вычисляли силы взаимодействия между Солнцем и Землей, Луной.

Сам подумай: Земля движется вокруг Солнца, то есть в "грав ямке" Солнца, и как ты говоришь - скользит по стенке этой ямки. Какая бы она не была, хоть параллелепипед, а на картинке ямка от Солнца должна бы ОХВАТЫВАТЬ Землю. На картинке Солнце находится в своей ямке, и в этой ямке нет Земли, Земля - в своей.

После этого ты хочешь кому-то что-то пояснить с помощью этой картинки.

Почему же раз в сутки (минимум) происходит синхронизация первичных часов на групповых спутниках? Цезий стареет и выё...ется?

Это шедевр! В копилку!

Нет так нет, на нет и суда нет. У тебя осталась ямка, в виде обечайки в устройстве сайруса. Но у него его обечайка вполне реальная, как она там действует - это другой вопрос, но она ограничивает движение рычага-ролика. А у тебя ямка - из чего? из грав поля? А грав поле - это ямка. Нормальное такое понятие взаимодействий.

Вооот, наконец то, прозвучало сакральное - прямого. А есть ещё кривые, усечённые и иже.
Когда прозвучало здесь слово - конус - в теме "гравитация", то конус автоматом кривой, или косой. Прямой был у тебя в голове, ты его видел.
И ведь говорил тебе заглянуть в ветку "материя", там есть, должна быть, картинка воронки-конуса подобного.
И не рисовал художник, а копировал, у природы копировал, набери в ванну воды да шпокни затычку, или на кухне в мойке, и увидишь сию воронку во всей красе.
Ты извини меня за мал-мал жестковатый тролинг, однако сам напросился, упустить такой момент - выше моих сил
А сечение прямого - как аптеке, точки построения, вписанный эллипс программный компаса учебного, потому только с экрана пайнтом.
Сечение кривого - за отдельную плату
Вообще то темка вкусная, спасибо первому кто сказал мяу конус.

Что ж ты так цитируешь? большой видать опыт наперсточника. Читай внимательно и в другой раз мне такую дурь свою не показывай:
Теперь понятно? или ещё не раз вывернешь?
Какие ещё кривые? Это опять только у деда и у тебя такие могут быть. У конуса образующие всегда были прямыми. Видать ты в математике вообще ни бум-бум. Прямой конус - это когда в его сечении, перпендикулярном оси, - окружность. Используется только для упрощения построения проекций. Можно было вообще не упоминать "прямой", но всё надеялся, что так тебе проще будет понять.
Кривые и косые конусы - исключительно в твоей только голове, тем более - автоматом, то есть не думая... Воронка - это не конус, воронка описывается другим уравнением.

Основание конуса , перпендикулярное его оси, может быть не только окружностью, может быть и эллипсом. Тебе трудно это представить, но - смирись.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 751