Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
так если это конус в 4-х мерном пространстве, тогда некорректно представлять орбиту тел как сечение 3-х мерного конуса плоскостью. Это уже не эллипс, а вот что ? Формула для плоского изображения какая? Может и нет её, формулы. Что-то иррациональное 😬
так если это конус в 4-х мерном пространстве, тогда некорректно представлять орбиту тел как сечение 3-х мерного конуса плоскостью. Это уже не эллипс, а вот что ? Формула для плоского изображения какая? Может и нет её, формулы. Что-то иррациональное 😬
Так про это и разговор. Это не эллипс, но и ничего иррационального там нет- все однозначно определено и посмотри какие цирковые пируэты там спутники выделывают- и это все рассчитано заранее и попадают в нужную комету.
Да, это более наглядный пример того, как заставить гравитацию совершать работу, более наглядно, чем спутники. Но это не вечняк, уровень воды вверху убывает с каждым блоком.
А спутники могут крутится около точек лагранжа сколько угодно, без убыли.
sbal Пост: 832758 От 09.May.2023 (12:24)
Как видим сечение есть трапеция, ибо справа в два раза короче слева.
Неограниченно удваиваем, по итогам выходит, что кривизны у "эллипса" - разные, в два раза разница. Что и указано на первом чертёжике R1, R2.
И какой это эллипс? Правильно - яйцо.
Определение длины окружности запиши, для внуков.
Эллипс - симметричен, однако нарушение симметрии ведёт к.., умолчим для ясности.
Доклад закончил.
Садись, неуд.
Этот "доклад" не доказательство. Ты не удосужился даже удвоить количество углов многогранника, не говоря уж о приближении к окружности. И не доказал, что фигура сечения конуса - не является эллипсом.
Эллипс симметричен относительно большой и малой осей. Тебе надо было найти центр симметрии получающейся фигуры и показать, что твоя фигура - не симметрична. Ты этого не сделал.
А "на глазок", не зная математики, и dedivan сумел нарисовать R1 и R2 - не эллипс, мол.
sharp Пост: 832711 От 09.May.2023 (08:19)
Откуда ты взял про яйцо, просто показалось, что разное расстояние от оси конуса до стенки?
Так центр эллипса находится не на оси конуса.
Попроси внуков сделать конус, и не позорься. А то твой авторитет тает на глазах.
Да не знает он про центр эллипса. Не знает и про то, что проекция сечения конуса на основание конуса - то же эллипс. Говорит, что Ньютон доказал - орбита это не сечение конуса, а проекция этого сечения на основание.
Новый вариант в фантазиях, поскольку твое утверждение
Это все ваши фантазии-орбиты планет называются кеплеровскими а не эллиптическими
Кеплеровские орбиты описываются уравнениями эллипса, параболы и гиперболы - всё кеплерово. А планеты конкретно имеют эллиптические орбиты. Ни математику не знаешь, ни про Кеплеровские орбиты. Потому и говорю - фантазии прут.
sbal Пост: 832758 От 09.May.2023 (12:24)
Как видим сечение есть трапеция, ибо справа в два раза короче слева.
Неограниченно удваиваем, по итогам выходит, что кривизны у "эллипса" - разные, в два раза разница. Что и указано на первом чертёжике R1, R2.
И какой это эллипс? Правильно - яйцо.
Определение длины окружности запиши, для внуков.
Эллипс - симметричен, однако нарушение симметрии ведёт к.., умолчим для ясности.
Доклад закончил.
Садись, неуд.
Этот "доклад" не доказательство. Ты не удосужился даже удвоить количество углов многогранника, не говоря уж о приближении к окружности. И не доказал, что фигура сечения конуса - не является эллипсом.
Эллипс симметричен относительно большой и малой осей. Тебе надо было найти центр симметрии получающейся фигуры и показать, что твоя фигура - не симметрична. Ты этого не сделал.
А "на глазок", не зная математики, и dedivan сумел нарисовать R1 и R2 - не эллипс, мол.
Знатоки математики, блин, еще и щеки надуваете.
Тебе и мною, и Прадедом было сказано: R1/R2 не равно 1, и даже нарисовал R1/R2=2.
Это значит, что кривизна отличается в 2 раза, а значит симметрии по малой оси в самых "дальних" точках фигуры - нет.
Хочешь поизвращаться с удвоением сторон трапеции - да ради бога.
sbal Пост: 832782 От 09.May.2023 (15:21)
Вот и спрашиваю, где ты взял эллипс? зачем туда тулишь его? а самое интересное почему? В построениях и по итогам эллипса нет от слова совсем.
Вот так измыслят не пойми чего, пихают не пойми куда, а затем вопрошают - а дэ морэ?
Ложь не пройдёт!
Победа будет за нами!
Твой идиотизм, сбал - зашкаливает!
Ты никакого эллипса или не эллипса - так и не построил и ничего не доказал. А то что в учебниках есть - это теперь уже не для тебя. Типа - у тебя своих мозгов хватает, а они говорят - нету елиписов и баста.
sbal Пост: 832864 От 10.May.2023 (14:02)
Тебе и мною, и Прадедом было сказано: R1/R2 не равно 1, и даже нарисовал R1/R2=2.
Это значит, что кривизна отличается в 2 раза, а значит симметрии по малой оси в самых "дальних" точках фигуры - нет.
Ты даже не знаешь, про что ты говоришь. Где там в сечении конуса R1 и R2? Нет их, это фантазии деда, и ты конечно будешь с удовольствием это еще тысячу раз повторять: "дед сказал!" Теперь ты будешь про кривизну мне рассказывать...
rezoner Пост: 832798 От 09.May.2023 (17:50)
Похоже, что яйко маненько протухло 😎
Да,
"это не просто косые математики, это что то гораздо глубже."/цы/
😈
Цитировать что-нибудь нормальное, умное и мудрое у тебя уже не получается. В ряду великих математиков очень многие занимались изучением "косых сечений". Ньютон, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Лагранж, Лаплас, Риман, Гильберт, Лобачевский. .... Это не твой с дедом бред про ямки, "не эллипсы", это гораздо глубже.
sbal Пост: 832867 От 10.May.2023 (14:15)
Кто мы такие, чтобы рвать шаблоны пенсионерам? 😈
Порви сначала свою дремучесть, может и не стал бы ты выпячивать публично своё незнание математики. Твои советы игнорировал до сих пор - "Теорема Умова-Пойнтинга...", "Возьми производную, потом проинтегрируй" как просто пустой трёп.
dedivan Пост: 832803 От 09.May.2023 (18:51)
Чисто по математике конус возникает в пространстве сил тяготения. Это не наше 3 Д - там свое пространство с ямками и бугорками и сечениями. А когда ровные математические кривые проецируются на наше пространство- это все нелинейно....
Весь мир по этой карте спутники запускает, и они летают как положено.
Собственно эти спутники и нарисовали эту картинку.
Лагранж открыв точки Лагранжа не подозревал, конечно, что ты будешь нести такую ахинею.... Ямки-бугорки...
Расскажи-ка еще раз - что такое грав ямка, грав воронка, как они поясняют суть гравитации. Что такое гравитация. Ньютон говорил - не знаю, Альберт - это мол кривизна пространства, сейчас оф физика поддерживает эту версию, как основную парадигму. А ты стало быть новое предлагаешь, что там в иных мерностях. Рассказывай.
Ямка работаат там, где уже есть гравитация.
А какая сила тянет планеты в эти нарисованные ямки и в какую сторону? Как ты в пространстве определяешь где верх где низ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 832873 От 10.May.2023 (14:38)
что такое грав ямка, грав воронка,
У каждого свое представление у кого такое, а кого такое, но некоторые думают что солнышко и земля резинками тянут спутник.
Покажешь какими резинками?
- ага, типа подводим итоги? Об орбитах Ньютона, эллипсах - не эллипсах, о Кеплеровских орбитах - это мол не эллипсы, о косых математиках, которыми у тебя оказались почти все, кроме тебя, решил больше не говорить? Сливаешь по полной? Или снова, через день-два, будешь твердить - "у Ньютона не эллипсы"? Знаток математики, как и Сбал...
Теперь ты решил про резинки от трусов поговорить, наверное придумал совсем другое выражение для сил гравитации, не Ньютоновское.
genmih Пост: 832888 От 10.May.2023 (19:19)
решил про резинки от трусов поговорить, наверное придумал совсем другое выражение для сил гравитации, не Ньютоновское.
Да, представляешь, их нет. В том представлении, какое тебе в школе заложили. Это всего лишь поверхность воронки, по которой катится тело.
С телом, которое в центре воронки, никакие резинки его не связывают и камушками они друг в друга не пуляют.
И центральное тело может быть в световых годах от тебя, а никакого запаздывания нет- поверхность воронки всегда под ногами, действует мгновенно.
rezoner |
Post: #832811 - Date: 09.05.23(19:20)
