Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Я вот на этот факт обратил внимание, ты его не заметил?
Именно Ньютон доказал что орбиты не эллиптические, а косое сечение конуса.
А астрономы потом подтвердили.
street Пост: 832518 От 08.May.2023 (08:24)
А всего-то надо померять давление и работу при заталкивании воздуха под столб.
Результаты экса - в студию! Не рассказ-пересказ о твоих впечатлениях, а вполне конкретные данные
- о давлении под поршнем насоса,
Короче, - чтобы каждый, кому интересно, мог повторить экс и сравнить потом результаты.
Если несколько человек покажут эксы, в которых на вытеснение затрачивается меньше 50 Дж или 0 Дж - это действительно подтвердит бестолковость 5 летнего обсуждения.
dedivan Пост: 832570 От 08.May.2023 (12:12)
Я вот на этот факт обратил внимание, ты его не заметил?
Именно Ньютон доказал что орбиты не эллиптические, а косое сечение конуса.
А астрономы потом подтвердили.
dedivan, ну и шутки у тебя!
Значит, просто не знаешь:
- что конкретно доказал Ньютон,
- тригонометрию элементарную.
Ну ка ну ка.... дай определение эллипса из начертательной геометрии.
А косое сечения конуса сможешь нарисовать?
Я его наглядно вижу и это не эллипс.
И сам Ньютон про это пишет.
Эти формулы верны для случая, когда вокруг компрессора давление равно нулю. Вакуум. Реально компрессор на уровне моря, давление = 1 атм, и эта атмосфера помогает сжимать воздух под поршнем от 1 атм до 2-х.
Это мы говорим о наших реальных затратах на сжатие воздуха. С точки зрения термодинамики сжимаемому газу совершенно до лампочки, какие и откуда берутся силы, давящие из вне на поршень. Поэтому во всех уравнениях давления и температуры - это внутри газов и приведенное тобой уравнение "сжатие" показывает не наши затраты, а увеличение внутренней энергии газа при сжатии. Именно из этой "тонкости" как раз и получается, что реальные затраты на сжатие (1 литр воздуха) 25 Дж, а нагревается этот воздух при сжатии примерно на 60 град, а это примерно опять же, повышение тепловой энергии на 60 Дж. КПЕ = 2.4, только за счет того, что снаружи компрессора атмосферное давление, а не вакуум. В твоем примере - 3 литра, затраты только на сжатие = 75 Дж, а тепловой энергии 60 град С * ~3 = 180 Дж, КПЕ=2.4
В формулах 2-3 тоже надо учесть участие атмосферного давления в процессах вытеснения под ковш и всплытии.
Ну ка ну ка.... дай определение эллипса из начертательной геометрии.
А косое сечения конуса сможешь нарисовать?
Я его наглядно вижу и это не эллипс.
И сам Ньютон про это пишет.
Шутим-шутим и продолжаем шутить. Накануне праздника - не возбраняется.
Мне особо понравилось:
"Я его наглядно вижу и это не эллипс.
И сам Ньютон про это пишет."
Ты мне не картинки для детского сада рисуй а определение из начерталки.
Кстати эллипс будет, если разрезать наискось круглый стержень.
Разницу понимаешь?
dedivan Пост: 832587 От 08.May.2023 (13:37)
Давай подскажу- у эллипса R1=R2 как сечение круглого стержня.
При сечении конуса R2>R1
На картинке видно?
Именно по такой кривой и движутся планеты.
Ой, блин... Мне не ловко как-то тыкать тебя носом в учебник. Сам почитай на досуге какой-нибудь вариант учебника Аналитическая геометрия. Не было разве такого курса?
Косое сечение цилиндра - эллипс.
Косое сечение конуса - тоже эллипс, ты этого не понимаешь и руководствуешься в споре картинками, на которых сечение изображается не эллипсом, а яйцом. Типа - чем ближе к основанию конуса, тем сечение шире, твои воображаемые радиусы оказываются у тебя не одинаковыми. В аналитической геометрии показана связь между углом наклона плоскости сечения, углом конуса при вершине и эксцентриситетом получающегося эллипса.
Ты к своим заблуждениям на основе каких то совершенно не мыслимых соображений о том что косым сечением конуса является вовсе не эллипс, притягиваешь Ньютона. Ньютон, с его и без того злобным характером, казнил бы тебя.
Кстати, какой же кривой описывается по-твоему косое сечение конуса?
Все возможные сечения конуса я тебе показал на рисунке из инета. Это не только для пионеров, такие же рисунки и в аналитической геометрии и в твоей начерталке и для тебя тоже сгодятся.
Ну, это я небрежно формулу написал. Имел в виду ΔP. На рисунке работа -
красная вертикальная штриховка как раз между Р=1 и Р=2. Асж примерно =75 дж на 3л, или 37дж на 1л (чуть меньше за счет криволинейности)
ТО же самое - работа вталкивания в колонну: ΔР = 1бар и ΔV=1,5л. А=150 дж на 3 л, или 75дж на 1л.
При всплытии - зеленая горизонтальная штриховка. Faрх пропорциональна давлению от 2 до 1 атм при V от 1,5л до 3л.
Красная и зеленая площади одинаковы, СЕ=0.
genmih Пост: 832598 От 08.May.2023 (14:08)
руководствуешься в споре картинками, на которых сечение изображается не эллипсом, а яйцом.
Так возьми, слепи из пластилина конус, да разрежь.
Расскажешь что там будет видно- эллипс или яйцо.
Вон даже жидопедия скромно пишет что есть большая полуось и малая.
Однако орбиты планет в Солнечной системе не являются кругами, они больше похожи на эллипсы.
genmih Пост: 832554 От 08.May.2023 (11:00)
Не надо шельмовать, мой друг, тебе это не к лицу.
То была цитата Вернадского.
Короче, надо переводить самим, ибо здесь переводим, здесь ни, а сдесь заворачиваем. И до сих, намедни столкнулся с подобным, яндекс мухлюет и не только он, вот: justice = справедливость. Так шта...
Не только написал, но и нарисовал неверно.
Газ сначала сжимается- его температура повышается, потом впрыскивается, потом расширяется- температура понижается. Уже две разных кривых сжатия и расширения при разных температурах, да еще в динамике газу поступает тепло от воды, газ еще дополнительно расширяется.
Велосипед в детстве был? Колесо накачивал?
Если воздух не проходит в колесо, а ты продолжаешь качать?
Поршень возвращается на место вроде все по нулям, а качок нагревается.
Как же так? Халява?
Ну, это я небрежно формулу написал. Имел в виду ΔP.
Я так и понял, ты ведь ранее учитывал влияние атмосферы. А поправил "для порядка".
...
Красная и зеленая площади одинаковы, СЕ=0.
Да, равна нулю эта "сверхединица" или сверх энергия. Потому что энергия не исчезает куда-то и не появляется ни откуда, ее можно только преобразовывать из одного вида в другой. Все "потери" преобразований - да, они как бы есть, с бытовой точки зрения: заплатил за бензин 100 р, проехал на 50 р, а еще на 50 р улетело в виде тепла в окружающую среду.
На примере ДВС: больше половины энергии сгоревшего бензина улетает в виде тепла. В сумме полезная работа + тепловая (выброшенная) = энергии сгоревшего бенза. Баланс. Было б здорово, если выбрасываемое тепло использовалось ну хоть как-нибудь. Для отопления жилья. Или отопления дорог чтоб льда не было. Придумали турбокомпрессорный наддув - уже хорошо. Это я для того, чтобы сказать - в большинстве случаев преобразований энергии мы добровольно согласились и смирились с тем, что часть энергии приходится выбрасывать. И бьется народ за повышение КПД в смысле увеличения "полезной" работы, а не в смысле снижения выбрасываемой энергии - с этим мол ничего уже не поделаешь.
Теперь о Роше. Ты записал уравнения - изотермы, то есть это справедливо для идеального теплообмена. При сжатии воздуха в компрессоре он нагревается - куда заныкал это тепло, где его учел или как использовал. Если всё в трубу, отапливать улицу- это откровенно не правильно.
При всплытии воздуха под ковшом - давление падает, объем увеличивается, температура воздуха снижается. Если при этом температура воздуха выше температуры воды, то вынужденное расширение воздуха становится адиабатическим, соответственно объем будет меньше чем мог бы быть. Если температура воды выше, то будет поток тепла от воды в воздух.
Прежде чем что-то считать дальше, надо осмыслить сам факт притока тепловой энергии. В воздух из воды, в воду из окружающей среды. А еще, может быть даже более главное - факт того, что малейший такой приток тепла в систему приводит к увеличению объема пузыря и соответственно возможности выполнить работу. Это как раз тот самый случай использования низкопотенциальной энергии, преобразования тепловой энергии в механическую.
dedivan |
Post: #832569 - Date: 08.05.23(12:06)
