Модератор: rezoner

Когда собеседник глупый, да еще в придачу упертый тупой баран, не желающий думать и анализировать, а только умеющий смотреть и отличать--ТО КАКОЙ ЖЕ ТОГДА С НИМ МОЖНО ВЕСТИ ДИАЛОГ?
Посмотрел сообщения с 2006 года- все как под копирку, одни БЛА-БЛА !!!!



Сайрус- правоту твоих доводов можно было бы доказать в течении нескольких часов на бумаге без построения рабочей модели!!
То что ты сделал- ты молодец!
Но при всем этом, фраза "торможения нет" при всей своей очевидной правоте не совсем точно отражает действительность, т.к. ты всегда очень вольно описываешь все свои соображения.

Фактически, при наезде ролика на рычаг, идет одновременно два процесса:
1. при наезде ролика на рычаг уменьшается радиус вращения, при этом д.б. затрачена энергия для этого на компенсацию работы центробежных сил инерции, которая компенсируется за счет привода частично. Но при этом инерция ролика сохраняется, как и пытается сохраниться его линейная скорость. Однако, при меньшем радиусе для сохранения линейной своей скорости ролик должен вращаться с большей угловой скоростью--и по этой причине за счет своей инерции он будет стремиться ТОЛКАТЬ рычаг привода, уменьшая нагрузки на привод.
Однако, при этом одновременно мы имеем дополнительно следующий физ. процесс----ролик давит на рычаг за счет действия центробежных сил инерции, и рычаг при этом стремится "опуститься", выполняя при этом полезную работу. В этом случае радиус вращения ролика стремится увеличить свое значение до своего макс. значения- при этом при сохранении его линейной скорости вращения угловая скорость будет стремится уменьшиться, но это компенсируется за счет тяги привода ролика.
Все эти процессы прекрасно описываются классическими формулами.

Прежде чем сделать установку мы её здесь цеоый год лбсуждали целое стадо баранов утверждало что это не будет работать потому, что я казах и физику не могу знать в принципе. По из мнению физику могут знать только русские😬 Это самый распространнённый "аргумент" на Скифе.
Еще один "аргумертище" от стрита. Мол если бы всё было так просто, то все бы это уже давно знали и пользовались.

На счёт роликов. Когда ролик наезжает на рычаг, он смещантся к центру. Сила Кориолиса в этот момент работает в попутном направлении.
Когда ролик вдавливает рычаг, то он смещается от центра и сила Кориолиса замедляет угловую скорость, НО только до того значения, которое было до наезда на рычаг.
К стати я уже говорил о первых испытаниях турбины. Но видимо ты пропустил этот момент. Зсэголовые тупо проигнорировали мой рассказ о турбине.
Турбина работает именно так как я говорил. У нее большой крутящий момент и есть эффект автоматической коробки передачь. Об этом эффекте , я тоже говорил за долго до испытаний.
То есть, скорость вращения и крутящий момент турбины, меняются в зависимости от нагрузки. Когда нагрузка на вал турбины увеличивается, тогда обороты снижаются, но возрастает крутящий момент.
Если делать такой двигатель для машины, то АКПП можно выкинуть вместе с ДВС.
Изготовление такого двигателя во сто крат проще и дешевле чем ДВС.
Эксперименты с турбиной, я на время приостановил. В результате эксперимента выяснилось, что стенки корпуса, слишком близко находятся к соплам. В корпусе турбина вращалась медленно, хотя при этом имела хороший крутящий момент. Я сразу понял, почему она так медленно вращается. На другой день, я решил проверить турбину без корпуса. Проверил и она очень резво завращалась. Скорость вращения замерить было не реально, испытания проходили под большим потоком брызг.
Сейчас занимаюсь переделкой корпуса. Придется его делать составным и печатать по кусочкам. Больший диаметр не войдет в мой принтер целиком.
Как допечатаю корпус, то зсэголовым придется не сладко 😎

Тут полностью с тобой согласен. Даже добавить нечего. Разве только про манию и маразм.

Да sairus, в данном случае - это аргумент. Ибо голая механика. Ты когда-нибудь крутил мельничный жернов?
Нет?
А вот древние крутили. И руками, и ветром, и водой...

Стрит, а кая разница, чем крутили древние? При чём тут они вообще?
По твоему древние всё уже открыли, а учёные всё знают?
Всё, что я говорю, легко считается по классическим формулам.И подтверждается на практике. Пойми,что я не спрашиаю ни у кого, будет это работать или нет, я просто пытаюсь объяснить дуракам, КАК это РАБОТАЕТ.
Все товои доводы, очень гоупо выглядят, на фоне эксперементальных и рассчётных данных. На чём основано твоё мнение, кроме неверных аналогий и представлений? Ту услышал где-то краем уха про силу трения и теперь тулишь её везде не взирая на цифры. Трение воды ты не отличаешь от трения наждачки.
Вода не имеет межмолекулярных связей,по этому она и жидкая. Трение замедляет только пограничный слой воды, вся остальная вода движется без трения. Если бы трение было таким как ты говоришь то турбина бы вращалась в сторону движения воды.
Я выкладывал ролик и открывал тему.
В ролике катушка со шлангом вращается на встречу потоку воды в шланге. Тогда о трении никто не вспоминал. А когда тебя носом тыкают в рассчёты, ты хватаешься за это трение как утопающий за соломинку. Так это выглядит.

А ты попробуй покрутить мельничный жернов на ручном приводе. Сам все и узнаешь.
Ты противоречия в этом своем утверждении не видишь? Классическим формулам тысячи лет. Механическим редукторам - без сомнений. И это только опираясь на сохранившиеся письменные источники.
Т.е. ты считаешь по формулам древних, а древние по тем формулам считать не умели? Верно? И это при том, что те самые древние эти формулы и определили. Все так?
А древние те формулы из пальца насосали?

Скорее, как ты хочешь, чтоб оно работало. Но каждый раз оно не работает так потому, что ты что-то упустил.

Какие цифры по трению я не взираю? Где ты привел те цифры?

В физике есть только одно трение. В разных условиях и количествах.


Жги ысчо!!!


Нет sairus, это выглядит иначе. Пока у тебя нет никаких адекватных расчетов, есть только твои хотелки, слегка приправленные формулами, отражающими только одну малую часть процесса. Остальное - твои фантазии.

Фантазии как раз у тебя и у других зсэголовых. А у меня рассчёты и практика.
Я поивёл тебе рассчёты, которые показывают, зависимость цбс от скорости. А ты мне- "какие цифры?"
Я тебе, - трение воды мизерное, а ты - "трение есть везде".
Остаётся только один вопрос. ты дурак или тупой.😎
Считать не умеешь трение у тебя везде одинаковое. Ни на один вопрос ответить не можешь. И при этом всём ты себя мнишь умным?

И, что?... Какое реально отношение эта зависимость имеет к работе твоей турбине?

Считать надо работу. Полную и полезную.

Это что за цифра?

У тебя в очередной раз закончились вменяемые аргументы для адекватной оценки физического процесса в твоей турбине и ты перешел к оценке моей персоны.
Сайрус, моя персона никакого отношения к работе твоей турбины не имеет. Ты сотрясаешь воздух.

Я же говорю, ты тупой.
Турбина работает в точности так, как я говорил.
Крутящий момент турбины полностью зависит, от ЦБС. А ЦБС имеет квадратичную зависимость от скорости потока. А значит мощность турбины имеет квадратичную завивисость от мощности насоса.
Увеличь скорость вращения ротора насоса в 3 раза. Мощность турбины возрастёт в 9 раз.
Этим и достигается сверхеденица.
Но по моему, ты слишком глупый, чтобы понимать простые вещи.😊

А по моему сравнивать скорость и мощность, мягко говоря - моветон. Ты метр с килограммом сравнить не пробывал? Метр длиннее, чем килограмм. Не так ли?😎
Мощности сравнивай.
Табличка потерь в трубах от скорости.



Это тебе к вопросу о мизерном трении.

Ты в таблице обвёл цифру 105.
Тоесть потеря давления из за трения составляет целых 105 Па. Ты наверное не знаешь какое это огромное давление. Если перевести в бары. То получается 0,00105 Бар. Да это же просто сумашедшее давление, целых стопять миллионных долей атмосферы. Просто огроменные потери давления, по стриту. 😎
Я тебе дураку уже бъяснял, что мощность, это это момент силы (крутящий момент) помноженный на скорость вращения. Увеличь обороты в три раза и мощность возрастёт в три раза. Увеличь крутящий момент в три раза и мощность увеличится в три раза.
А теперь считай дебилоид.
Увеличили скорость ротора насоса в три раза и его мощность возрастет в три раза. А значит и скорость воды в трубах возрастёт в 3 раза. И потребляемая мощность возрастёт тоже в три раза. Увеличение скорости воды в 3 раза приведет к увеличению ЦБС в 9 раз. А значит и крутящий момент возрастёт в 9 раз. Увеличение крутящего момента в 9 раз увеличит мощность турбины так же в 9 раз.
Хватит уже тупить.

Не я. Таблица из какой-то статьи про циркуляционные насосы систем отопления.
Это не важно. Смотри таблицу внимательнее. Там показана цифирь изменения гидросопротивления от производительности насоса для той же трубы.

Плюс потери на гидросопротивление.
Ты табличку-то посмотри внимательнее.

Да уж... тебе маловато будет. 😎
Мощность, как ты правильно заметил, от оборотов зависит, а твои 9раз крутящего момента только для турбины, которую стопорит динамометр. А если турбина стоит, то какая у нее мощность?
Когда она начнет крутиться изменение момента инерции отьест у крутящего на разгон массы водицы в ее вращение. Забыл, штоле,... как сепаратор упирается при подаче молока?
Чем быстрее будет вращаться твоя турбина, тем меньше будет у нее крутящий момент.
Инвалид, лучше метр с килограммом сравнивай. У тебя это гораздо веселее получается.😬

Сайрус, будешь оскорблять посетителей ветки, закрою тебе вход на сайт на месяц.

https://t.me/kappa7774/286
🤢

_________________
28112018z@gmail.com

Чувак у тебя в голове каша из дурацких аналогий. При чём тут сепаратор? Турбина воду не толкает, вода толкает турбину. И толкает её не перед собой как все обычные турбины, а боком. Загиб трубы создаёт условия при которых поток давит на тубу всей своей бочиной.

Это не аргумент, а эмоциональный выпад, рефлекс.
Сепаратор тоже турбина и тоже боком смещает массу по радиусу, но и перед собой тоже толкает(вращает) благодаря трению. В механике нет ни воды, ни газа, ни любого другого вещества. Есть материальная точка(тело), ее масса, направление действия и работа(энергия) этого действия. Все.

Твое:
Отменяет третий закон Ньютона. У турбины нет массы? У воды нет массы? Что за пластик в твоем принтере? Что за жидкость в потоке? Ты отменил третий закон?

А,... значит масса таки есть. Результирующий вектор рисуй. Что получитцо? Поток не давит, давит насос.
Но ты ведь инерционный преобразователь хочешь получить? У потока есть инертная масса? Или ты не понимаешь почему упадет крутящий момент?

Ну если ты сепаратор нп можешь отличить от турбины, то очём с тобой можно говорить?
Если следовать твоей логике, то всё что вращается можно называть турбиной.
Я же говорю у тебя каша в башке. Поэтому ты не можешь сосредоточится на конкретно данном конструктиве.
Если бы я сказал, что вообще любая турбина сверхъеденична, тогда для опровержения подошли бы любые аналогии. Но речь идёт о турбине, аналогов которой в мире нет.
А третий закон Ньютона ты за чем сюда за уши тянешь? Или тебе больше не закон нужен, а сам Ньютон, чтобы спрятаться за его спиной? Если применять третий закон Ньютона так, как ты его применяешь в своих "аргументах", то опять же по твоей логике вообще ничего двигаться не должно. Все силы равны и противоположны по направлению. Всё приехали.
Насчёт массы ты вообще какую-то околесицу понёс.
ЦБС не возможна без массы.
Насчет насосов и турбин, твои знания на столько поверхностны, что мне за тебя стыдно.
Но не зато,что ты в этой теме полный профан, а за то, что лезешь спорить с такими "знаниями".
Раз уж тебе так нравится сепаратор, давай разберём его подробнее.
Сепаратор, это устройство, которое отделяет обрат от сливок, за счет работы ЦБС.
В сепаратор молоко просто наливается, а приводится он в движение не молоком, а рукой либо мотором. Молоко наливается в центр и разгоняется попадая между конусных пластин. Более тяжёлый обрат оказывается дальше от центра, чем сливки. Поэтому сливки отделяются от обрата. При помощи гравитации сливки тоже могут отделяться, но это долго.
Сепаратор можно сравнить с центробежным насосом.
А какая сила в центробежном насосе является тормозящей силой?
Это сила Кориолиса. При перемещении вращающейся жидкости от центра,
сила Кориолиса направлена на встречу вращению. Именно по этой причине КПД центробежного насоса, как правило 50%-53% И то только по причине того, что лопасти загнуты. Но эти подробности, тебе знать ещё рановато.
Центробежный насос, как и сепаратор, раскручивают жидкость, при этом раскручиваемая жидкость отнимает у ротора кинетическую энергию.
В шнековом насосе дела обстоят совершенно иначе. Сила Кориолиса в нём наоборот помогает жидкости не вращаться вместе с ротором. В шнековом насосе вращение жидкости вместе с ротором противопоказано. А еще лучше, если вода будет вращаться на встречу ротору. Ротор шнекового насоса не расходует энергию на раскручивание жидкости. Он просто смещает её как болт гайку. Такое движение имеет меньшую скорость, но большую силу движения, а значит такой насос способен создавать высокие давления, а очень слабое торможение позволяет раскрутить шнек до больших оборотов, и к большой силе прибавляется еще и большая производительность.
Центробежный заводской насос на 1,5кВт. Весит 55 кг способен создать давление 0,8 атм, а его производительность целых 8 кубометров в час. Его заявленный КПД не менее 53%.
Мой шнековый конусный насос весит вместе с дрелью 4 кг. Давление я не мерил, но судя по струям оно составляет 5-6 атм. А производительность моего малютки 18 кубометров в час.
Единственный минус у шнекового насоса в том, что он не самовсасывающий. Он начинант работать когда в нем есть вода.
Но ведь и центробежные насосы не самовсасывающие.
Самовсасывающие это обычно поршневые и лепестковые насосы.
Моя турбина насосом не является. Лепить к ней в сравнение центробежный насос очень глупо.
В насосах крыльчатки двигают жидкость, а в турбинах наоборот жидкость двигает крыльчатку.
Все турбины устроены так, чтобы максимально забрать у жидкости кинетическую энергию. Но больше чем 50% своей кинетической энергии вода лопастям отдать не может.
Екин.= m×v^2÷2.
В моей турбине вода не отдаёт ей свою кинетическую энергию. Она там вообще вращается в противоположную сторону от турбины.
А теперь подумай и скажи, много ли ты знаешь турбин в которых вода вращается на встречу ротору?
При таких условиях поток не может вращать турбину своим напором.
Есть только одна сила, которая направлена в сторону вращения ротора, это ЦБС потока. Когда вода вращается навтречу ротору, то сила Кориолиса направлена на встречу потоку и попутно вращению турбины, а значит она не может её замедлить.
Именно по этому все твои глупые аналогии не подходят к сравнению с моей турбиной.

Т.е. если заполнить ее водой и покрутить, то вода не придет в движение?

Ну так-то в принципе и твоей черепушкой тоже можно забивать гвозди.
Работа турбины по симслу, прямо противоположна работе насоса.
Если использовать мою турбину, в качестве насоса то она будет работать как шнековый насос. Так что и здесь твои "аналогии" не в попад. Я же говорю, у тебя каша в голове. Ты не знаешь чем отличается центробежный насос от шнекового насоса, ты не знаешь чем отличается насос от турбины.
Зачем с такой позорной подготовкой, ты лезешь спорить ?
Зачем выставляешь на показ свою бестолковость?

Ты бы определился, штоль?...
Оно у тебя насос или не насос?

А потому, что тебе, степной страус, что у тебя ну никак не получается твоё КАЗАХ-универсальное доказательство твоего "торжества", видите ли, над законами природы.
По всем признакам, ты, степной лось, по своей придурочной натуре пообещал своему степному унтер-казаху-гению чуть ли не власть над чуть ли не всем миром... Ах, ах... А тута сорвалось...
При этом я склоняюсь перед памятью великих казахов, павших при защите основ всей нашей жизни. Нет слов...
Ещё раз: нет в твоих судорожных работах хотя бы напоминания на то, чтобы им было бы не только гордиться, но и пред девками хвастаться на всю оставшуюся жизнь, тем более, что
твой тот, кто затратил на тебя СЛИШКОМ много и ждёт от тебя звания чуть ли не владельца мира, уже к тебе близок.
--0-

Эта чтоли? 😬

Да эта

Да эта. Ты просто путаешь рассчетную мощность установки с её прочностью.

sairus, твоя турбина обратима в насос или нет?

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 50