Модератор: rezoner

Всё с точностью до наоборот, Как раз через руки и подтверждается всё что я говорил.

Конечно смогу. Я уже выклалывал рисунок. Но кроме Алексея его никто понять не смог. Ненависть ко мне делает тебя слепым ко всему, что я говорю. Смотри рисунок ещё раз и считай, если умеешь.

прошу прекратить наскальные рисунки !

схема "улитка" загона стада буйволов и атака стрелами с костяными наконечниками.

а теперь нарисуй вектора "ЦБС" касательно к дугам, тож будет крутиться, но прибавки не будет, так как её просто нет.
это кто ж тебя ненавидит, аж слепнет от ненависти? Ты слишком много о себе мнишь.
Тебе больше подходит -Никто меня не понимает, рассудок мой изнемогает, и молча гибнуть я должна.

Ты правда считаешь свои ослинные шутки смешными? Ты наверное еще и умным себя считаешь.😬

Ты не то нарисовал. Ты говорил о ЦСС, о силе инерции и сумме этих двух сил, которая есть ЦБС. Это твои слова. Рисуй!

Ты что в шары долбишься? Там все вектора уже нарисованы.

https://t.me/KB_Announcments/102053?comment=3584292

По моему наоборот, дошло. Потому он и переключился на использование жидкости . Можно и твердые шарики гонять по спирали, но жидкость гораздо проще.

В прошлой конструкции были ролики, которые давили на изогнутые рычаги. Но в ней мне не нравилось это дрыганье.
Я думал над тем, как получить постоянное вращение при помощи ЦБС и как упростить конструктив. К такой турбине я пришёл логическим путём, и тогда понял как работала турбина Шаубергера, Мазенауэра и Клема. По формам их каналов видно что все они использовали один принцип. Хотя и разные рабочие жидкости. Но идеальной жидкостью для такого двигателя является ртуть.

Извиняюсь, народ, но что-то где-то вы, по-моему, слебиральничали...
Позвольте мне, дурковатому, напомнить вам из своего неполного архива.
Альзо: "...Человек высказывает бредовые идеи, в истинности которых он убеждён, несмотря на объективные разумные доводы и доказательства нелепости этих идей. Порождаемая этими субъектами реальность не имеет никакого отношения к действительности. ПОПЫТКИ ПЕРЕУБЕДИТЬ ПОРАЖЁННЫХ СУБЪЕКТОВ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫ. Они могут быть подвержены возникновению различных галлюцинаций..." ну и тд.
Вы, в-общем-то, так называемые разумные люди, до сих пор терпите визги "Степного Гения" или "Безумного сверх-Лётчика", да и не только их?
Обидно за интеллектуала-дедивана, который мастерски подшучивает на этими шизофрениками, обидно за генмиха, обидно за... за всех вас разумных.
По-возможности, лечите их, хотя надежды никакой.
Или всё же есть?
Или, наконец - в больницу?!

Я аж слезу пустил.😬 Особенно понравилось про "объективные доводы" и "степного Гения"
Долго наверное думал чтобы так остро резануть по живому 😎
Но получилось все как-то наиграно. НЕ ВЕРЮ! давай второй дубль.
Ивашка Яшкин сын. Ты не на трибуне, заточку попроще сделай.
На степного гения я не обижаюсь. Можешь и в предь так меня называть.
А вот насчёт "объективных доводов" хотелось бы поподробней остановиться. Ты их видел, может приведёшь хоть один пример? Или твоё дело, насрать враньём и в норку? Ещё один инфузорий туфелькович. 😬

Што, подгорает кому-то в числе других?
Тебя-то кто сюда звал, Степной Лузер?

Не надо кидаться грязными какашками. Будьте терпимее: пусть творческий человек творит как умеет. Жизнь сама расставит все по местам и сама набъет нужных шишек кому надо. А брызгание слюной выставляет вас самих больными людьми.

я слезу.
я как сконя я слезу
и слезу пущу🤢
Жизнь то научит. Но часто жизнь предоставляет это сделать Яковлевичу лично

Читай название темы, жертва альцгеймера! Тема посвящена моим изобретениям, а именно тому. Почему они не должны работать.😎
Все ваши - обьективные доводы сводятся к пустому трепу о моём уровне знаний. Твой уровень знаний, оценить невозможно, просто потому, что его вообще никто не видел. Много вас таких, после войны с гармошками. Кроме тупых и несмешных прибауток по делу нислова сказать не можете.
Хочешь повозражать, валяй, но только по существу.
А то ты сейчас метёшь пургу не по теме, а завтра начнешь нало врать, что ты приводил объективные доводы.😬

В той твоей конструкции нет предпосылок для энергодобычи, только потребление. По той конструкции с роликами я согласен с доводами rezoner'а о возникновении плеча на приводном валу под нагрузкой. Это если учебник нам не врет про наклонную плоскость. А учебник, как хорошо известно, это такая тонкая медитативная хрень, в которой собраны различные мантры, как полезные, так и бесполезные, но для чего-то необходимые.
Если помнишь, я уже замечал тебе о том, что если СЕ-девайс большой мощности, как ты писал, возможен на использовании ЦБС, то он уже давно кем-нибудь сделан. А если не получил широкого распространения то на то были и есть какие-то причины. Влияние нефтяной мафии, как причины не внедрения и широкого не распространения, если и является таковой причиной, то это последняя и самая незначительная.
Не исключено.

Понятно, что ртуть самая тяжелая, но у нее есть иных качеств из-за которых она может оказаться неприемлемой. Она растворяет многие металлы.

Когда ролик катится по ободу, он катится по сплошной наклонной плоскости. Ты не путай силу гравитации с силой инерции.Направление гравитации всегда одно, а направление ЦБС постоянно меняется. А меняется оно благодаря той самой поверхности по которой катится ролик. И если ролик прижимается к поверхности центробежной силой, то ни каких горок для него быть не может.Ибо ЦБС всегда направлена под прямым углом к поверхности обода. Запомни! не к оси вращения, а к поверхности заставляющей ролик смещатся. Это важно понимать, чтобы не делать нелепых сравнений. К тому же я проверил это на практике и если бы это не работало, я бы не стал делать турбину.
Первые испытания турбины уже подтвердили всё, что я о ней говорил.
А не исрользуется это просто потому, что никто не понимает того как он работает.
Это понимал Шаубергер Мазенауэр и Клем. Только они не хотели делиться информацией.

Угу. Вот только положение приводного вала не меняется.

Вот-вот... Как только наедет на рычаг под нагрузкой, так сразу возникнет угол и соответственно, плечо на валу

Таки подцепил гирю на веревке?

Глупости, конечно же...
Потребители потребляют без всякого понимания, чего там и как работает. Им это необязательно. И если бы подобный девайс был бы реально полезный, то он бы уже давно бы использовался.
Что-то мне подсказывает, что те девайсы если и обеспечивали энергодобычу, то жестко проигрывали в эффективности обычному ветряку, не говоря уже про водяное колесо в ближайшей речушке.

Чувак,мощность двигателя Клема достигала 350 Лс это 257 кВт, а сам весил 60 кг. А турбина Шаубергера была мощностью 6000Лс.
Просто возми и посчитай центробежную силу.
Если в трубку влазит 1 литр воды, а радиус дуги трубки 30 см. То при скорости воды в трубке 10м/с. ЦБС = 333,333..Н А если скорость воды в трубкн 30м/с то ЦБС =3000 Н а это уже около 300 кГс. Это в одной трубке, в шести трубках эта сила будет 1800кГс. Чувствуешь разницу?
Увеличили скорость воды в 3 раза, получили увеличение мощности в 9 раз.
Не веришь сам посчитай.
В системе с роликами нет жёсткой привязки роликов к оси вращения. Ролики прижимаются к ободу только своей центробежной силой. Когда ролик наезжает на рычаг под нагрузкой, то уже рычаг создаёт ролику центростремительную силу, а значит центробежная сила будет направлена ровно под прямым углом к рычагу, по которому он катится.
При наезде на рычаг ролик смещается к центру. Это всё равно, что ролик свободно катится по эллипсной поверхности. Изменение радиуса вращения изменяет угловую скорость, благодаря сохранению линейной скорости.
Нат ни одной силы направленной на встречу вращению, кроме сил трения.

Чувак, смею тебя заверить, что если бы така цифирь отображала реальную энергодобычу, то такие девайсы были бы в пользовании со времен Герона, а то и пораньше. Не надо считать мыслителей древности идиотами. Не глупее тебя, инвалида, они были. И это точно.

Считать надо не силу, а работу ... Полезную и полную.

А потери на трение при таких скоростях? Если память мне не изменяет то на увеличение скорости в воде вдвое надо увеличить тягу в кубе.
В кубе надо увеличить тягу! СЕчешь? А ты скорость увеличил втрое.

В куб возводить умеешь?

Та они у тебя святым духом разгоняются?
Именно. И этот вектор будет мимо центра вращения, а значит заявленные тобой условия выполнения работы не соблюдаются

Мимо центра он смещается.

Надеюсь ты не станешь отрицать, что если наклонный рычаг поставить перпендикулярно к окружности, то привод встанет. Это означает, что при любом другом углу до 90градусов привод будет связан с роликом.
И от того, что ты будешь повторять из поста в пост, как мантру, утверждение об обратном, величина угла при наезде на подвижный рычаг не изменится .

А вот для случая с жидкостью проблему с углом можно решить, но появятся другие проблемы, которые тоже надо будет решать.

street-- скажи уважаемый господин, как же так может ролик, который переместился с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения сместиться "МИМО ЦЕНТРА"?

НОНСЕНС !!! Эврика! Да ты этой гениальной фразой самого Энштейна превзошел в гениальности !!! Какая же ты вумница!!! РУКОПЛЕЩЕМ вашим широчайшим познаниям механики и физики, и надеемся вас увидеть в ближайшее время в списке лауреатов Нобелевской премии!!

МОГУ СКАЗАТЬ ОДНОЗНАЧНО, ЧТО НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО В СВОИХ ОБЪЯСНЕНИЯХ САЙРУС делает очень много вольностей, искажающих общепринятые описания физических процессов, трактуя их по своему уразумению, НО В ОБЩИХ ЧЕРТАХ ОН РАССУЖДАЕТ ВЕРНО !!! Да, данный девайс, предложенный САЙРУСОМ, РАБОТОСПОСОБЕН !!!
Да, на данном конструктиве возможно генерировать избыточную (свободную) энергию, и даже выполнить его с замозапитом, но для этого необходимо соблюсти ряд условий.
Однако, в практическом применении данная установка особого интереса для широкого применения представлять не будет по ряду причин:
- малая удельная мощность на ед. массы устройства,
- большой уровень шума,-
-низкий ресурс до капитального ремонта ....

Вот, как только научишься отличать длину окружности от направления действия, так сразу и сообразишь, как он может и может ли сам.

В общих чертах и баба часто бывает на мужика похожа, но мужиком от этого она не становится.

Так ведь я только за! Даже гирю на веревочке предложил на приводной вал поцепить, чтоб никакой какадемег носа не подточил...
Так ты не стесняйся, опиши. Тем паче, что прикладного аспекта ты не наблюдаешь. Чего темнить?

Установка с роликами нужна была доя того, чтобы выяснить, будет ли торможение при нагрузке на рычаги.
Торможения нет, что и треббовалось доказать.
На счёт удельной мощности я бы поспорил. Но в этом нет смысла. Всё равно считать никто ничего не будет.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 49