genmih Пост: #818798 От 07.Jan.2023 (17:33)
и естественно, что все частицы "погружены" в такую идеальную жидкость-материю
Если так было- не было бы ни диэлектрической проницаемости ни магнитной, на поперечных колебаний в такой среде.
Среда упругая и кристаллическая, не нужна ей сверхтекучесть- не движутся в ней никакие шарики- только колебания.
Вихревое движение в такой среде- это математическое понятие величины производной.
dedivan Пост: #818799 От 07.Jan.2023 (17:34)
Не обнаружено в природе никаких заводов по выпуску скорлупок-оболочек никаких частиц или атомов. А без оболочки это что?
Правильно, скорлупки не выпускаются. Ни отдельно, ни в составе, ни оптом ни в розницу.
Тогда чем же отличается частица от окружающей материи, которая такая же как и сама частица?
Отличается только движением материи внутри частицы и во вне. Структурой движения.
genmih Пост: #818798 От 07.Jan.2023 (17:33)
и естественно, что все частицы "погружены" в такую идеальную жидкость-материю
Если так было- не было бы ни диэлектрической проницаемости ни магнитной, на поперечных колебаний в такой среде.
Среда упругая и кристаллическая, не нужна ей сверхтекучесть- не движутся в ней никакие шарики- только колебания.
Вихревое движение в такой среде- это математическое понятие величины производной.
В моей модели среда упругая и кристаллическая и в ней могут распространяться только поперечные волны. Но сверхтекучесть обязательна, не как дополнение к свойствам, а как основа построения кристаллической решетки.
Потом - я рассказываю о своей модели. В не всё так, как получилось. Можно критиковать и обсуждать, я буду только рад этому, но говорить, что это все не так - тоже можно, но тогда вот это самое "не так" должно быть в другой модели, например в твоей. Тоже можно обсудить, с удовольствием.
rezoner Пост: #818796 От 07.Jan.2023 (17:30)
теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
протон что, не заряжен? 😊
Так я именно о нейтронах говорю. Нейтрон не заряжен, но масса зависит от их количества тоже.
rezoner Пост: #818808 От 07.Jan.2023 (17:48)
Теория вихрей канешн интересная, но на макроуровне достаточно ньютоновской модели. Иначе завязнем нафик. 😬
Правильно. Поэтому повторю простую задачку- подключайся
genmih Пост: #818685 От 07.Jan.2023 (00:18)
Вопрос простой: каким макаром тело прикладывает ЦБС к веревке или обечайке?
Нормальный вопрос. Если есть цбс - то она приложена к одному концу веревки а если цсс- то к другому. Люди давно уже подумали об этом и сделали эксперимент. Может они неправильно делали- придумай свой опыт в котором будет видно к какому концу веревки приложена сила.
rezoner Пост: #818808 От 07.Jan.2023 (17:48)
Теория вихрей канешн интересная, но на макроуровне достаточно ньютоновской модели. Иначе завязнем нафик. 😬
Правильно. Поэтому повторю простую задачку- подключайся
genmih Пост: #818685 От 07.Jan.2023 (00:18)
Вопрос простой: каким макаром тело прикладывает ЦБС к веревке или обечайке?
Нормальный вопрос. Если есть цбс - то она приложена к одному концу веревки а если цсс- то к другому. Люди давно уже подумали об этом и сделали эксперимент. Может они неправильно делали- придумай свой опыт в котором будет видно к какому концу веревки приложена сила.
Надо к концам веревки добавить по пружинке. Эти пружинки растянутся одинаково, значит это одна и та же сила растягивает веревку. Это сила ЦСС, или сила инерции тела, которое не желает поворачиваться на круговую траекторию.
В моей модели среда упругая и кристаллическая и в ней могут распространяться только поперечные волны. Но сверхтекучесть обязательна, не как дополнение к свойствам, а как основа построения кристаллической решетки.
Сверхтекучесть означает отсутствие упругой реакции на сдвиг и кручение.
Это значит отсутствует сохранение момента импульса.
В упругой среде на каждый момент импульса возникает противоположный момент- в итоге суммарный момент равен нулю всегда. Это и есть закон сохранения.
Надо к концам веревки добавить по пружинке. Эти пружинки растянутся одинаково,
Но это не покажет к какому именно концу приложена сила.
За какой конец тянет сила.
Это же проще увидеть, чем в случае твердого стержня- там что тяни что толкай- он в одну сторону движется. Веревку не толкнешь.
genmih Пост: #818811 От 07.Jan.2023 (17:53)
В моей модели среда упругая и кристаллическая и в ней могут распространяться только поперечные волны. Но сверхтекучесть обязательна, не как дополнение к свойствам, а как основа построения кристаллической решетки.
Сверхтекучесть означает отсутствие упругой реакции на сдвиг и кручение.
Это правильно, сопротивление сдвигу и скручиванию в идеальной жидкости равно нулю. Вот это правильное убеждение как раз и не позволило Томсону построить модель среды с сопротивлением скручиванию. И вихри у него есть и тороидальные вихри есть, но они взаимодействуют между собой очень слабо, поэтому не было даже попытки построить кристаллическую решетку из вихрей.
Это значит отсутствует сохранение момента импульса.
С чего бы это вдруг? Вихрь, однажды созданный, существует вечно - Максвелл сказал. Момент импульса сохраняется, никакого нарушения ЗСМИ нет.
В упругой среде на каждый момент импульса возникает противоположный момент- в итоге суммарный момент равен нулю всегда. Это и есть закон сохранения.
Воооттт... Вся основная задача заключается в построении из вихрей идеальной жидкости такой упорядоченной структуры, которая обладала бы всеми свойствами кристаллической решетки - упругими линейными деформациями и сопротивлением к скручиванию. У меня получилось.
dedivan Пост: #818820
Но это не покажет к какому именно концу приложена сила.
За какой конец тянет сила.
дык за оба конца тянет. Вот когда канат тянут две группы товарищей, то он натянут, а когда одна группа перестала тянуть, он и повис, потому что и вторая уже не тянет
rezoner Пост: #818796 От 07.Jan.2023 (17:30) теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
А если прежде чем писать, немного подумать, то сообразишь, что в любом атоме положительно заряженных частиц ровно столько же, сколько и отрицательных. И у каждой такой заряженной частицы своя противоэдс инерции. А в совокупности они и формируют силу инерции всего объема вещества.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
rezoner Пост: #818796 От 07.Jan.2023 (17:30) теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
А если прежде чем писать, немного подумать, то сообразишь, что в любом атоме положительно заряженных частиц ровно столько же, сколько и отрицательных. И у каждой такой заряженной частицы своя противоэдс инерции. А в совокупности они и формируют силу инерции всего объема вещества.
а нейтроны тоже влияют на массу вещества, хотя и не заряжены
sbal Пост: #818840 От 07.Jan.2023 (22:21)
Легко.
Быт.1:3 И҆ речѐ бг҃ъ: да бꙋ́детъ свѣ́тъ. И҆ бы́сть свѣ́тъ.
И поехало.
Как по мне - грешно так шутить. Он творил реальность, а я пытаюсь из известного мне синтезировать теоретическую модель, то есть - только картинку этой реальности, картинка может быть только отчасти похожа. Это ж понятно еще до начала рисования... Только придурки могут вообразить себе, что их представления являются копиями реальности, или по-другому - их знания - это абсолютная истина.
rezoner Пост: #818796 От 07.Jan.2023 (17:30) теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
А если прежде чем писать, немного подумать, то сообразишь, что в любом атоме положительно заряженных частиц ровно столько же, сколько и отрицательных. И у каждой такой заряженной частицы своя противоэдс инерции. А в совокупности они и формируют силу инерции всего объема вещества.
а нейтроны тоже влияют на массу вещества, хотя и не заряжены
Давно известно, что масса любого куска вещества строго пропорциональна количеству нуклонов в куске. Или: в одном грамм/моле 6.25*10^23 атомов. Авогадро все их пересчитал.
sbal Пост: #818840 От 07.Jan.2023 (22:21)
Легко.
Быт.1:3 И҆ речѐ бг҃ъ: да бꙋ́детъ свѣ́тъ. И҆ бы́сть свѣ́тъ.
И поехало.
Как по мне - грешно так шутить. Он творил реальность
Ты где у меня узрел шутку?
А вот действительность подменять реальностью - вот это уже даже не шутка.
А картинка да в 3Д в СКИФе дааавно отображена под девизом - всё есть волна. Нормальная картинка, мне по нраву, то бишь моё нутро откликнулось на неё, срезонировало без затей и с радостью. Время от времени влетают уточнения.
А вот твоей картинки никто не видел под девизом бога никто не видел, но многа слышал.
Грустно всё это, отчего мне печально.
dedivan |
Post: #818804 - Date: 07.01.23(17:42)
