Модератор: aleksej2802

У меня аж четыре безопорника лежат, причём три из них сделанных. Но не работающих, есть видео даже двух из них,один правда уже не включается так как он был второй из первых из них и заржавел давно, заклинил и некоторые детали использованы на другие цели. Самый первый так ещё и не доделанный, с ним возможны ещё разные варианты но уже двадцать пять лет стоит на чердаке,ждёт когда доделаю... Вот видео второго и четвёртого варианта, про третий с конусами где то в теме есть фотографий. Но он тоже не показал мне тяги...:
[ссылка]


последний это попытка реализовать Мюнхгакзена.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Самый первый вариант это аппарат похожий на интегратор ускорений,аппарат который в ракетах вычисляет скорость движения ракеты без взаимодействия с внешними объектами, по фиксаций ускорений, только должный работать наоборот,он сам должен создавать ускорения... Его я до сих пор, 25 лет не доделаю, нужно много относительно сложных деталей сделать.

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

Алексей переставь местами ЦБС и ЦСС, ибо ты перепутал причину и следствие.
Немножко ты исказил суть дела.
Внешняя сила, это тело в покоящемся состоянии которое вошло в взаимодействие с таким же телом с относительной скоростью. Вот здесь уже возникает связь. Связь это и есть причина взаимодействия между телами.
Пример: тело летит себе спокойно по своей траектории, вдруг изменяет курс - это говорит о том что на него подействовало другое тело.
Образовалась связь между телами - это и есть центростремительная сила.
Это причина - но 3-ий закон Ньютона гласит о силе действия и противодействия и рождается следствие, это центробежная сила которая равна и противоположна по модулю.
Связь оборвалась(обрыв нити) и все силы исчезли. Исчезла причина а с ней и следствие. Тела обменялись энергиями и поменяли траектории и следуют с новыми координатами отсчета, вот это и есть закон сохранения импульса(количества движения)

Павел- а ведь в твоих словах имеется правда, но до истины 50%.
Причина и следствия имеют такое неприятное свойство, как меняться местами при незначительном изменении граничных условий.

По этой причине то, что ты описал, ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ, как и в моем описании.

Пример?
Действие ЦСС :1)обусловлено действием силы гравитации.
2) Обусловлено действием силы реакции связи в виде
ниточки между телами.

Но в обеих случаях ЦБСИ обусловлена инерцией движущегося тела. А различие проявляется только исключительно в нашей оценки его значимости, если так можно выразиться.
В первом случае при действии гравитации- ЦБСИ-это следствие, ЦСС-причина
Во втором, при связи веревкой тел-------ЦБСИ-это причина., ЦСС-следствие

НО В МАТЕМАТИКЕ ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ СУММА НЕ МЕНЯЕТСЯ- если память не обманывает, то в детстве нас этому учили.

При круговом равномерном движении, модуль скорость тела остается не изменным, меняется лишь направление вектора скорости. А если
скорость и масса тела не изменяется, то и импульс тела остается неизменным. Получается что никакого обмена импульсами с телом выполняющим функцию ЦСС нет. А если при этом тело выполняющее функцию ЦСС сдвинулось с места под действием ЦБС другого тела, то получается, что тело выполняющее функцию ЦСС обрело импульс, а тело обладающее ЦБС осталось при своем импульсе.
Так что ЗСИ не так уж и незыблем. А вслед за ним начинают сыпаться и другие законы с ним связанные.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Уважаемый--я с вами здесь имею принципиально разные взгляды. Считаю , что у вас много путаницы в рассуждениях.
ХОТЯ--- ВЕДУТ К ВЕРНЫМ КОНЕЧНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ, НО НЕ БЛАГОДАРЯ ВЕРНОСТИ ВАШИХ ВЗГЛЯДОВ, А ВОПРЕКИ им , чисто на интуитивном планет ,

Здесь в ваших рассуждениях надо определиться с системами координат, в которых вы ведете обсуждение, Т.К. фактически вы смешиваете декартовую и полярную системы отсчета в единое целое.
А результат как в мультике про 48 попугаев, как они измеряли длину удава.
Все параметры надо сравнивать между собой в одной системе измерений (если длину сравнивать в метрах и локтях--результат плачевен===так же импульс в декартовой и полярной СО имеют различия в оценке. И их надо привести к единому..).
Вступать в спор не вижу целесообразности, ибо вы отталкиваетесь от собственной теории , основанной на традиционной терминологии, но в своей личной интерпретации, отличной частично от официальной, традиционной.


Считаю толковым пост!!! Его если перефразировать на твой понятийный аппарат- то это этвет на твои стратегические ошибки.

ВОТ НА ФОРУМЕ ОБСУЖДАЛИ:


Более того, у Ньютона введены понятия АБСОЛЮТНОГО и ОТНОСИТЕЛЬНОГО пространств !
В современной физике это упущено, и частично, с потерей смысла и сути заменено на декартовую и полярную СО.

Для меня не существует разных механик, у меня одна механика, которой я пользуюсь в своих практических исследованиях.
Для меня импульс это скорость массы. Скорость это расстояние пройденное за еденицу времени, масса - это мера инертности тела.
Сила -мера воздействия на тело другими телами или полями.
Энергия - название процесса при котором сила выполняет работу. Мощность -скорость этого процесса. Ни какой путаници у меня в голове нет. А то что у вас в голове куча всяких механик, как раз и создаёт путаницу в понимании того, о чём я говорю.
Практика показывает, что взаимодействие между телами зависит не только от их массы, скорости и направления движения, взаимодействие тел во многом зависит от их формы, круглое катать легче, чем квадратное или треугольное. А тянуть легче чем толкать. Наши предки знали это и ставили лошадь всегда впереди телеги.
Например, мы имеем шар летящий по прямой. Шар имеет массу и скорость, относительно поверхности земли. На его пути находится другое тело в форме дуги. Оно тоже имеет массу но не имеет скорости относительно поверхности земли. Для простоты пусть его масса будет такой же.
Направление движения шара совпадает с касательной дуги находящейся на пути шара. Когда шар достигнет дуги то он не удариться об неё а просто плавно начнет по ней катиться. При этом сам шар изменит направление движения, но не потеряет скорость, а дуга сместится в сторону под воздействием ЦБС шара.При этом, дуга получит ускорение, а шар не потеряет свою скорость. Таким образом тело в форме дуги получило импульс, а импульс шара не изменился. А значит закон сохранения импульса в этих условиях на сработал. Это значит что безопорное движение вполне возможно, Те же инерциоиды и вечные двигатели первого рода, тоже возможны.
Пока вы рассматриваете два тела как два шара, или еще лучше как две материальные точки, ЗСИ работает так, как прописано в учебнике. Но в учебнике не возможно прописать все возможные условия и варианты взаимодействий между телами и все возможные формы взаимодействующих тел.
Вы рассматриваете только те взаимодействия, которые прописаны в учебнике. Но реальность учебниками не ограничена. И те законы и правила, которые там прописаны не способны охватить всё, что есть в природе.
А те кто писал эти законы, не могли проверить на практике всё бесконечное количество возможных условий и вариантов.
Я не собираюсь переплюнуть Ньютона. Однако, я считаю, что для настоящего исследователя не должно быть никаких авторитетов никаких чинов и никаких имён. Для настоящего исследоватеоя не должно быть никаких законов и правил установленных авторитетами, чинами и именами.
Для настоящего исследователя авторитетом должна быть только истина.
Аргументировать свои высказывания именами авторитетов , это всё равно, что прятаться за их спинами и тем самым выказывать свою слабость.
Это вовсе не значит, что не нужно знать того, что уже изучено.
Просто надо помнить, что изучено далеко не всё. Нужно помнить о том, что мы знаем бесконечно меньше того, что мы НЕзнаем. И так будет всегда.
По сути мы все незнайки и незнайками будем всегда, сколько бы мы
всего не изучали. Так что нам и мериться-то особо нечем.

Да, я пользуюсь терминами из учебника. Так как они являются общепринятыми и у них есть свои определения. Ну не выдумывать же свои собственные термины.
Шаубергер вон, навыдумывал своих терминов, так его до сих пор никто понять не может 😀

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

И так провел 2-й эксперимент. Суть его заключалась в доказательстве смещения вектора направления движения в пространстве. Результат = 0. Буду перепроверять ибо я нарушил сам принцип инерцоида Толчина, а именно не учел обстоятельство то, что тележка движется прямолинейно а груз по эллипсоиде.
Отсюда не учтенные нюансы:
1) груз при движении по эллипсоиде имеет свой момент инерции вокруг своего центра масс + момент инерции относительно тележки(счетоводу это не простительно😕)
2) тележка движется прямолинейно и вращательным моментом не обладает.
Будем исправлять эти ошибки, ошибок не допускает только тот, кто ничего не делает.
Стенд придется переделывать а это только в свободное время.
Пока готовлю формулы о центре момента инерции, оказывается он не совпадает с центром масс при угловом ускорении или замедлении.

Павел, посмотри это видео до конца.
Там именно центробежные инерциоиды показаны.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Готовлю эксперимент №3, второй затягивается.
Суть его заключается в разности моментов сил приложенных к двум массам,
обладающими РАЗНЫМИ моментами инерции относительно центра масс(оси z).
Два абсолютно одинаковых(однородных) диска с впрессованными подшипниками, оси их вращения соединенные штангой между собой.
Центр масс системы будет находится строго по средине штанги.
Цель эксперимента:
Выявить факт несовпадения центра масс с центром момента инерции при угловом ускорении или замедлении.
На эту мысль меня навело поведение отжимного барабана стиральной машины во время разгона и остановке.
Смутила вибрация во время разгона и при выходе на постоянные обороты куда то исчезала, оставалась только медленная прецессия.
Это было лет 35 назад. Стиральная машинка была Волна с отдельным барабаном отжима белья.
И так запрягаем законы физики и математику.
Для этого решим простую задачку:
Два однородных диска, с впрессованными подшипниками, диаметром 30 мм, массой m1 = m2 30 грамм каждый, оси вращения которых соединены между собой штангой(массу штанги пока учитывать не будем) длиной 40 миллиметров.
К центру масс системы из двух шайб(средина штанги, ось z) приложен момент силы 10 Ньютон.
Ставим условия: в момент старта один из дисков заторможен относительно штанги.
Найти:
1) моменты сил приложенных к шайбам относительно НЕПОДВИЖНОЙ! оси z.
2) центр момента инерции при свободной оси z.
И так дано:
m1=m2=0,003 кг
L=0,04 м
F=10 Н
Решение:

Продолжу потом, сначала помогите рисунок вставить внутрь текста, какую кнопку нажимать? Плохо что под кнопками нет всплывающих подсказок,
это кирпич в огород админа.
Пока сами порешайте а я в магазин поправить здоровье после вчерашнего излияния.

Так что ли?

_________________
Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842 https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q

третья. URL картинки
сюдыдынт кидай. и там будут ссылки. биби кодовую просто копируешь в текст без иконок.

[ссылка]

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

по задаче -если 1 диск не заторможен то он начнет вращаться из-за неидеального подшипника. будут биения. так? 1 плече будет тратить энергию на вращение. так?

_________________
вы находитесь на форуме сказочных долбоящеров

Не верно понял. Диск 1 будет вращаться с той же угловой скоростью что и штанга ибо он стоит на тормозе относительно штанги. Второй диск будет сохранять свое положение в пространстве т. е. относительно стороннего наблюдателя он вращаться не будет. Вращаться будет только его центр масс вокруг оси z.
В данный момент занялся расчетами, вчера не до этого было, влил в себя месячную дозу, 60 летний юбилей бывает только один раз в жизни.

Для этого решим простую задачку:
Два однородных диска, с впрессованными подшипниками, диаметром 30 мм, массой m1 = m2 30 грамм каждый, оси вращения которых соединены между собой штангой(массу штанги пока учитывать не будем) длиной 40 миллиметров.
К центру масс системы из двух шайб(средина штанги, ось z) приложен момент силы 10 Ньютон.

Ставим условия: в момент старта один из дисков заторможен относительно штанги.
Найти:
1) моменты сил приложенных к шайбам относительно НЕПОДВИЖНОЙ! оси z.
2) силу действующую на ось z
3) центр момента инерции при свободной оси z.

И так дано:
D=0,03 м
m1=m2=0,003 кг
L=0,04 м
F=10 Н
Решение:
Для начала вычислим моменты инерции, диска1 и диска2, относительно оси z.
J1= m1*L1(L/2)^2 + m1*(D/2) ^2 = 0,0000012 + 0,003*(0,03/2)^2= 0,000001875 кг*м^2
Приплюсовал m1*(D/2) ^2 по закону физики, ибо диск1 участвует также во вращательном движении и он тоже кушает энергию приложенную к оси z.
J2= m2*L2(L/2)^2 = 0,003*0,02^2 = 0,000 0012 кг*м^2
Найдем разницу между моментами инерции дисков:
J1-J2= 0,000 001875-0,000 0012= 0,000 000 675 кг*м^2
Вижу, ноли не впечатляют, но для меня важен факт разности инертной массы дисков относительно оси z и он на лицо, с пальца ничего не высосал.
Теперь разберемся с силами действующими на диски с разной инертной массой.
Скажу сразу, силы для сдвижения диска1 надо больше, чем для диска2.
А далее притянем 3 закон Ньютона и закон сохранения импульса.
Но все по порядку, с цифрами и доводами:
Продолжу как только с бодуна выйду, завтра на работу, а не пенсию получать, «спасибо» Путину за наш героический труд в Советские времена, типа с них пенсию и спрашивайте.
Пойду за коммуниста проголосую, чтоб он реформу на пенсию до 65 лет отменил хотя бы на один день, чтоб я успел выскочить на пенсию, а дальше хоть трава не расти😬.

Ну так то, они должны просто параллельно двигаться и всё.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Нет. Второй диск начнет вращаться вокруг своей оси.
Надо полагать, автор по умолчанию подразумевает, что вся конструкция располагается в горизонтальной плоскости.

А с чего он должен вращаться? Масса одинаковая импульс передается от перемычки на обе оси с одинаковой силой. Боковое давление на ось не заставит диски вращаться.
Так что при давлении на ось Z диски будут двигаться просто параллельно. С чего там взялась разность, вообще не понятно.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Мои доводы!, нет!!!: диск вращаться никуда не будет ибо он на подшипнике хорошо смазанном моим любимым салом😬!.
Это ось будет вращаться относительно диска ибо он не нарушил своего вектора движения.
Его надо рассматривать с точки зрения точечной массы. Усекли?
И так: при угловом ускорении принимается в расчёт инертная масса тела.
Она всегда выше ибо она приплюсовывается к настоящей массе.

А у диска 2 нет свободы вращения, но есть свобода движения в сторону действия силы. Так как сила действует на балку по центру, то на оси дисков действует одинаковая сила. А так как сила действует на оси дисков то она не может заставить вращаться ни один диск. По этому совершенно не важно есть у них свобода вращения или нет. Потому что нет силы, которая могла бы заставить диски вращаться.
Представьте что перед вами маховик имеюший свободу движения как вокруг своей оси, так и свободу движения например в бок. Мы подходим к маховику и давим на его ось в ту сторону, в которую он имеет свободу движения. Маховик сместится в сторону действия силы, но вращаться не станет.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

И так: мне придется править твои мозги, у тебя полная абракадабра в голове.
У диска2 есть свобода от(смазанного подшипника моим салом😬) поворачивающей штанги и сохранять свою ориентацию в пространстве!!!
Это можно считать точечной массой и для нее справедливы все законы Ньютона.
Дальше продолжать о моменте сил?
Сума моментов сил = 0, так гласит физика.
Сам догадываешься, что масса и инертная масса не равны между собой ибо там вмешалось ускорение, это та сила, и ей по барабану как ее распределят.

Возможно что на счет твоей задачки у меня каша в голове, Но эту кашу ты сварил, когда беспонтово обьяснил. 😎 Я и сейчас ничего понять не могу. Куда там приложена сила. И вообще к чему эта шняга? Что ты хотел этой задачкой доказать?
А вот на мой простой вопрос ты ответить не сможешь.
Изменится ли скорость тела после прокатывания по дуге, в котору, оно входит по касательной прямой? Круглое тело и дуга имеют одинаковую инертную массу. Дуга имеет свободу вращения вокруг оси у её начала. Гравитацию и трение НЕ учитываем.
Посмотрим что есть в твоей голове. 😎 Никто не смог ответмть на вопрос этой задачи. И ты, скорей всего не сможешь. 😊

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

Сайрус, сколько ты будешь толочь воду в ступе! Это троллинг, что ли? Читаю тебя, читаю, и не перестаю удивляться.
Шар ты запустил, он движется равномерно прямолинейно, если на него не действуют сторонние силы. Так?
Если шар изменил направление, значит на него повлияла некая сила.
Основное действие силы согласно ее определению - это изменение скорости тела.
Что тут не понятно?!!!!
Если ты хочешь понять, оказывает ли торможение препятствие, то в момент приложения силы нужно расписать все участвующие в процессе силы.
Одной из сил взаимодействия будет сила реакции опоры. Она направлена по нормали к поверхности в точке столкновения.
Значит для ответа на вопрос необходимо нарисовать проекцию силы реакции опоры на координатную ось, совпадающую с вектором скорости.
Если эта проекция не нулевая, то скорость шара уменьшается.
И так в каждой точке взаимодействия шара с дугой поверхности.

Генмих вроде образно и понятно прокомментировал аналогичный пример. Шар вначале катится по ровной твердой поверхности, это одно сопротивление. Далее шар катится тоже по ровной, но уже не твёрдой поверхности, это уже другое- более сильное сопротивление качению.
У Сайруса как я пронимаю, шар просто катится по "ровной" поверхности, остальные факторы у поверхности у него все уравнены. Почему-то.

Я занимаюсь этой темой очень плотно. И проверяю всё на практике. Чего не делает никто от слова "ваще"). Просто хочу поделиться своим открытием вот и всё. Разве твой форум не для этого?
А на счёт изменения скорости ты НЕПРАВ! Круглое тело входит в дугу по касательной. Сила изменяющая направление движения называется центростремительной силой. Вектор центростремительной силы всега пепенликуярен вектору скорости тела, а значит работа центростремительной силы по отношению к скорости тела, равна нулю. Проще говоря, когда тело меняет направление движения, его скорость НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Так как это правило справедливо, для любого радиуса, значит и изменение радиуса во время вращения, так же не изменяет ЛИНЕЙНУЮ СКОРОСТЬ тела. Это доказывается на практике во вращательных системах с изменяемым моментом инерции. Например скомейкой Жуковского.
При изменении радиуса вращения, изменяется угловая скорость вращения, а изменяетя она, только благодаря СОХРАНЕНИЮ ЛИНЕЙНОЙ СКОРОСТИ тела.
И так, что происходит, когда круглое тело закатывается на дугу по касательной?
А происходит следующее. Круглое тело начинает изменять направление движения. Сила его инерции сопротивляясь изменению направления создает реакцию именуемую центробежной силой.
Центробежная сила отклоняет дуговое тело, при этом радиус вращения круглого тела изменяется в Большую сторону. Но изменение радиуса вращения, НЕ влияет на линейную скорость круглого тела, в полном соответствии с правилами механики.
И так, что в итоге? А в итоге, круглое тело отклонилось от прежнего вектора и изменило направление движения, НО его масса и скорость сохранились в полном объеме. А это значит, что импульс и кинетическая энергия круглого тела так же сохранились в полном обьеме.
И всё бы ничего, но дуговое тело отклонилось в противоположную сторону.
До наезда круглого тела, кинетическая энергия дугового тела была равна нулю. Но после воздействия на него центробежной силы круглого тела у дугового тела появился импульс, равный импульсу круглого тела.

Если ты заметил, я ни когда не бываю голословен. И каждый свой тезис стараюсь достаточно обосновать.
А вот обоснование моего тезиса о том, что при изменении направления движения скорость тела v - const.
Это не я придумал, это скрин из учебника.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Инерцоид. Центробежный инерционный движитель. - Стр 6