Данная тема поднималась учёными и специалистами ещё в середине прошлого века, но конкретный ответ не получен. Какие именно законы физики запрещают это действие, при условии, что центр масс тела не смещается? И если ничто не запрещает, то почему до сих пор спутники крутят маховиками и гиродинами, которым нужна "разгрузка", а не такими устройствами? Да и вертолёт (классической одноосевой схемы) мог бы получать реактивный момент не от хвостового винта, а от механизма расположенного внутри корпуса.
Более подробная информация и видео здесь vk.com/id658649546
Устройство есть в железе, вращается, подтверждая мои предположения, но, несмотря на это, периодически получаю упрёки в невозможности данного рода устройств.
Буду благодарен за конструктивную и аргументированную критику. А также за предложения в иных областях применения, кроме описанных на страничке.
ммм, как не показываю, а видео на vk.com/id658649546
страничка открыта, и описания с презенташкой, два последних видео есть на www.youtube.com/channel/UCoSj5tNkFViql3xcS4RVZwg получше качество...
)))
да простите мне мою улыбку, но механизм пока не запатентован, только задепонирован и открывать устройство на весь свет пока рановато.
Суть моего вопроса здесь в том, что я получаю необоснованные упрёки в невозможности такого рода устройств. Вот и спрашиваю у знающих и интересующихся людей - знает ли кто закон (классической физики), запрещающий подобного рода устройства. Именно ВРАЩЕНИЕ, а не перемещение. Я же не летающий Делориан предлагаю.
- конструкцию торообразной орбитальной станции с искусственным тяготением (как на Эдеме)😎
С помощью одних только внутренних движений можно повернуть лабораторию в пространстве на любой угол и притом так, что исходное расположение тел в лаборатории восстановится.
>> С помощью одних только внутренних движений можно повернуть лабораторию в пространстве на любой угол и притом так, что исходное расположение тел в лаборатории восстановится.
Да, именно такой вывод, но совершенно другая конструкция.
И, вопрос остался - "почему до сих пор спутники крутят маховиками и гиродинами, которым нужна "разгрузка", а не такими устройствами? Да и вертолёт (классической одноосевой схемы) мог бы получать реактивный момент не от хвостового винта, а от механизма расположенного внутри корпуса..."
akaGreg Пост: 815455 От 22.Dec.2022 (22:31)
)))
да простите мне мою улыбку, но механизм пока не запатентован, только задепонирован и открывать устройство на весь свет пока рановато.
Суть моего вопроса здесь в том, что я получаю необоснованные упрёки в невозможности такого рода устройств. Вот и спрашиваю у знающих и интересующихся людей - знает ли кто закон (классической физики), запрещающий подобного рода устройства. Именно ВРАЩЕНИЕ, а не перемещение. Я же не летающий Делориан предлагаю.
Классические законы не запрещают вращение вашего черного ящика!-будьте уверены в этом.
Классическая физика ЗАПРЕЩАЕТ ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ БЕЗ ВРАЩЕНИЯ ВАШЕГО ЧЕРНОГО ЯЩИКА-это да.
Но я скажу, что возможно осуществить и поступательное перемещение черного ящика исключительно только за счет внутренних движений , осуществляемых за счет энергии внутреннего источника в полном соответствии с основными законами механики.
Сивухину поклон и уважение, но здесь несколько иное.
Полная цитата:
"Можно ли с помощью одних только внутренних движений сместить лабораторию в пространстве и притом так, чтобы все тела в ней вернулись в свои исходные положения? Говоря о смещении лаборатории, мы имеем в виду ее поступательное перемещение без вращения. Отрицательный ответ на этот вопрос дает теорема о движении центра масс. Не так обстоит дело в отношении поворота замкнутой системы тел. С номои1ью одних только внутренних движений можно повернуть лабораторию в пространстве на любой угол и притом так, что исходное расположение тел в лаборатории восстановится."
Видимо эти два понятия и путают критикующие, независимо от конкретного механизма создающего момент вращения, путая его с перемещением, хотя и подчёркиваю и выделяю капсом, что не двигаю, а только верчу.
))))))))))
Всем спасибо, дали в руки "инструмент подтверждения". Пусть теперь с Сивухиным спорят, а не со мной. В моих руках практическая реализация.
Получить вращение за счет внутренних сил вполне возможно ниодин закон механики этого не запрещает. Конструкций может быть бесконечное множество. Не понятно только, в чем новизна и в чём польза.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Но я скажу, что возможно осуществить и поступательное перемещение черного ящика исключительно только за счет внутренних движений , осуществляемых за счет энергии внутреннего источника в полном соответствии с основными законами механики.
>> а я практик
Значит коллеги. Можно много и красиво написать/нарисовать, а потом удивляться почему не работает (по себе сужу). А вот сделай! Собери в железе! Запусти и убедись (и докажи остальным), что работает!
По итогам "картинок" - есть четыре (на разном принципе!) рабочих варианта в железе. Из нескольких десятков собранных и, на удивленье, нерабочих. Видео приложено. Монтажом и фокусами не занимаюсь.
Ну так-то искуственные спутники уже давно позиционируются в пространстве опираясь на гироскоп.
Я задал вопрос автору, в чём новизна и полезность его тайного изобретения, но видимо мой вопрос для автора оказался слишком сложным.😬
Делать инерциоиды я не собираюсь, просто потому, что занят намного более полезными изобретениями.
При этом никаких жлобских тайн. 😎
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Суть вопроса (из первого же поста) всё-таки ускользнула - <<почему до сих пор спутники крутят маховиками и гиродинами, которым нужна "разгрузка", а не такими устройствами.>>
Опять обвинения в тупости и жлобстве.
Давайте, не переходя на личности, обсуждать технические вопросы. Уровень участников этого форума, как мне кажется, позволяет это.
И из того же первого поста - <<Буду благодарен за конструктивную и аргументированную критику. А также за предложения в иных областях применения, кроме описанных на страничке.>>
Я ведь здесь не свой психотип представляю, а вполне конкретную конструкцию.
akaGreg Пост: 816465 От 27.Dec.2022 (15:43)
Суть вопроса (из первого же поста) всё-таки ускользнула - <<почему до сих пор спутники крутят маховиками и гиродинами, которым нужна "разгрузка", а не такими устройствами.>>
Опять обвинения в тупости и жлобстве.
Давайте, не переходя на личности, обсуждать технические вопросы. Уровень участников этого форума, как мне кажется, позволяет это.
И из того же первого поста - <<Буду благодарен за конструктивную и аргументированную критику. А также за предложения в иных областях применения, кроме описанных на страничке.>>
Я ведь здесь не свой психотип представляю, а вполне конкретную конструкцию.
Хороший посыл..
Меня интересует вот отсюда:
Коротко о себе.
Город рождения – Ленинград, проживания – Санкт-Петербург, образование – высшее, специальность – инженер/электронщик/программист, должность – ведущий инженер (первый зам руководителя Испытательной Лаборатории по технической части) по сути – играющий тренер, направление – электроника, работа с данной тематикой не связана никак, просто интересное и полезное хобби.
Никого не ниспровергаю, торсионными полями и вечными двигателями не занимаюсь, Ньютона уважаю (но проверяю).
И конкретно вот эта фраза:
Ньютона уважаю (но проверяю)
вопрос:
У вас есть сомнения в ...открытых Законах Природы?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Да тем, что вращается НЕПРЕРЫВНО, не останавливаясь! У него нет ограничений гироскопов (гиродинов) и маховиков. Именно это свойство со всех сторон обвиняют в невозможности и нарушении. Спасибо YOG1956, дал дельную ссылку, немного поутихли.
Но где косяк? Если это возможно и уже много раз придумано, почему не используется?
>>У вас есть сомнения в ...
Нет, конечно, но есть вещи, которые мало знать. Их надо ещё и понимать, а самое главное проверить на практике, пощупать руками. Нельзя научиться водить машину только зная принцип работы. Надо сесть за руль и своей ногой нажать на педаль газа. Проверка не от сомнений, а для опыта в применении. Тот же гироскоп, а точнее говоря три частных случая, изучали Гамильтон, Эйлер и Софья Ковалевская. И, повторяя их опыты, я не сомнения в их уме демонстрировал, а учился применять их выводы. Про "..на плечах у гигантов.." - мягко говоря неглупый человек сказал. :о)
И первый критерий истинности опыта - повторяемость. "Всё проверяй, всё подвергай сомненью" (С).
akaGreg Пост: 816478 От 27.Dec.2022 (16:24)
>>У вас есть сомнения в ...
Нет, конечно, но есть вещи, которые мало знать. Их надо ещё и понимать, а самое главное проверить на практике, пощупать руками. Нельзя научиться водить машину только зная принцип работы. Надо сесть за руль и своей ногой нажать на педаль газа. Проверка не от сомнений, а для опыта в применении. Тот же гироскоп, а точнее говоря три частных случая, изучали Гамильтон, Эйлер и Софья Ковалевская. И, повторяя их опыты, я не сомнения в их уме демонстрировал, а учился применять их выводы. Про "..на плечах у гигантов.." - мягко говоря неглупый человек сказал. :о)
И первый критерий истинности опыта - повторяемость. "Всё проверяй, всё подвергай сомненью" (С).
Понятно,спасибо..
Я вам ответил в своей теме.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
akaGreg |
Post:815447 - Date: 22.12.22(21:39)
