mob.skif.biz

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 ][>

Форекс, если заряды заряжающие конденсатор проходят через сопротивление в цепи они расходуют больше энергий источника питания? Но ведь и в конденсатор при том же напряжений влезет ровно столько же сколько влезло бы и без наличия сопротивления? А источник питания израсходует энергию только на перемешение этих зарядов которых а обоих случаях ровно одинаковое количество... Т.е. вроде одинаковое количество энергий в обоих случаях

Интересно каким образом при таком способе наращивания наряжения в паре из двух конденсаторов,тот который переворачивается после соединения теряет весь заряд а всё напряжение и заряд переходит в другой непереворачиваемый и итоговое напряжение на нём возрастает на половину напряжения ИП, если правильно помню,или всё же на полное напряжение ИП, вечером повторю. Нет ли где здсь возможности стырить СЕ? Без индуктивности, как уже писал, после каждого цикла имеем только напряжение источника питания.

- Правка 09.11.22(14:53) - missioner

Положим что в каждом цикле из ИП на зарядку пары конденсаторов уходит энергия равная зарядке последовательной пары конденсаторов на напряжение источника питания к примеру до ста вольт а если после достижения большого напряжения, допустим 800 вольт после каждого цикла начнём сливать с одного из конденсаторов на котором в данный момент окажется весь заряд энергию при котором на нём произойдёт падение напряжения на сто вольт то это уже намого больше энергий чем расходуем на зарядку от нуля до ста вольт. Уже будет СЕ... Если бы при этом из источника бралось столько же зарядов сколько и при изменений напряжения от нуля до ста вольт. Но так как весь заряд заряженного до 700 вольт конденсатора при сливе на пустой конденсатор пройдёт через источник питания то увы... Это всё равно что они взяты из него.Вместе с энергией которую мы намерены взять при падений с 800 до 700 вольт напряжения на конденсаторе... Вот если бы часть перезаряжающихся электронов пошла помимо ИП....

- Правка 09.11.22(17:19) - missioner

Вариант попытки объединения схемы с переворачиваемыми конденсаторами особливо последних слов предыдущего сообщения с темой автотрансгенератора. Для чего и зачем те кто читал последние слова предыдущего сообщения этой темы поймут.

- Правка 10.11.22(09:59) - missioner

Схема предыдущего поста неправильная, не будет "подсоса" дополнительных зарядов которые нужны для дополнительной подзарядки пустого конденсатора. Правильная должна(должна) стать такая, где наверху вместо двух конденсаторов перемычка, один, пустой, конденсатор будет стоять между ключом и первичной обмоткой. Суперавтотрансформатор должен быть повышающий, примерно 1,7- 1,8. тогда разностное напряжение будет примерно 0,8-0,9 напряжения ИП. В качеcтве источниика питания другой такой же, заряженный конденсатор. При замыканий ключа ток разряда первого конденсатора прибавляется к току заряда второго конденсатора и при этом весь проходит через второй конденсатор заставляя накапливаться в нём энергию выше энергий изначально заряженного,.Потому как в этот конденсатор придёт в два почти раза больше зарядов чем выйдет из источника. При том же почти напряжений. Если течь не захочет то можно дополнительно толкнуть индуктивностью которую поставить слева от конденсатора-источника.Или немножко ещё похитрее

- Правка 11.11.22(06:27) - missioner

Ну, а почему так-не удосужился узнать?
Не знаю..книжку открыть..или яндекс...

А ты посмотри формулу энергий конденсатора...

Я про неё и говорю...
У тебя в первом случае уже в кондере в 120 раз больше "закачано"...

Сравни 100^2-0^2 и 1100^2-1000^2 Эти значения пропорциональны изменениям энергий при соответствующих падениях напряжения на сто вольт.

- Правка 11.11.22(06:49) - missioner

Где ты пропорцианальность увидел?
Допустим, емкость 1 Фарада для простоты...
В первом случае 50.000 Дж
Во-втором 600000-500000=100.000 Дж...

В первом случае 5000 Дж, во втором Джоулей уже 105000 Семён Семёныч

- Правка 11.11.22(07:25) - missioner

Да, нолик лишний напечатал..
Таки где пропорциональность?

Там где я писал про пропорциональность я имел ввиду что перед каждым слагаемым должно было стоять C/2. Т.е. надо умножать на это значение чтобы узнать в Джоулях.. Но если будешь сравнивать во сколько раз энергия в первом и втором случае разнится то этот множитель всё равно сократится и разница в разах будет одинакова (21раз) что с этим множителем что без него... Джан, не смеши же людей то... . Я же институт твой не заканчивал, у меня, как Сбал недавно заметил, даже ЦПШ не до конца пройдена, практически вообще, я туда даже не ходил...

- Правка 11.11.22(08:13) - missioner

Да.


Ошибка в при том же напряжений
Ты же ещё сопро в цепь внедрил, на нём часть напряжения упадёт, на кондёре соответственно, напр будет поменьше.

В варианте строго определённую порцию энергий в схему подаст такая схема, которую нужно поставить вместо С1, Диод не обязателен, он уже справа от С1 в схеме есть. Такой вариант поможет принудительно "протолкнуть" энергию в схему

- Правка 11.11.22(08:16) - missioner

<][1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Электростатические генераторы - Электростатика - Парадокс - Стр 2