Модератор: VASYA

Поаккуратней пожалуйста.
Альбертик исполнил заказ, по сути - отменил Творца.
/Репин В.И./

Наоборот... Он попытался объяснить начало Вселенной в религиозном стиле первояйца...

Вот я аккуратно так и говорю: создал парадигму синтеза непроверяемых теорий. Поди проверь - че там и как с черной дырой. Или с темной материей. Или с БВ. Расхождение теории с практикой по поводу плотности вещества-материи во вселенной 10^100 раз. А по количеству вещества - не хватает 95 процентов, нехватку компенсируют темной материей и темной энергией. Крутые теоретики говорят - 10^100 - это ерунда, мелочи, это чет там астрономы не так измеряют. Вот если было бы раза в 2-3- ну в 10 раз - тут надо было бы чесать репу всерьез, а так все - ерунда мол.

Вот Гришаев пытается вернуть в физику Творца. По крайней мере его уполномоченных он в свою новую физику цифрового мира внедрил. И что? радости должно быть полная... Да? Ньютон ухохотался бы от такой теории, ежели б узнал.

Я бы сказал: абсурдных извращений физики, выведя на авансцену толпу агрессивных бездарей, захвативших все ключевые посты в этой области человеческой деятельности.
Гришаев же банальный сумасбродный альт ещё более безграмотный и агрессивный, чем релятивисты. Потому им выгоден в качестве тролля в стане сторонников эфирной концепции. Всего лишь. 😬

Так я и говорю, что кол по философии, и тебе и твоим преподам, недоглядели крупную прореху.
Есть понятие материи и ты не можешь указать ни одного пункта, из этого понятия, которому время не соответствует.

И есть понятие- свойства. Это совсем другое.

Особенность времени, не отвечающих принципу материальности, отметил ещё Аристотель, но, похоже, Вы такой озабоченный, что Вам невдомёк.
"“Что время или совсем не существует, или едва <существует>, будучи чем-то неясным, можно предполагать на основании следующего. Одна часть его была, и ее уже нет, другая – будет, и ее еще нет; из этих частей слагается и бесконечное время, и каждый раз выделяемый <промежуток> времени. А то, что слагается из несуществующего, не может, как кажется, быть причастным существованию. Кроме того, для всякой делимой вещи, если только она существует, необходимо, чтобы, пока она существует, существовали бы или все ее части, или некоторые, а у времени, которое <также> делимо, одни части уже были, другие – будут и ничто не существует. А “теперь” не есть часть, так как часть измеряет целое, которое должно слагаться из частей; время же, по всей видимости, не слагается из “теперь”. Далее, не легко усмотреть, остается ли “теперь”, которое очевидно разделяет прошедшее и будущее, всегда единым и тождественным или <становится> каждый раз другим. Если оно всегда иное и иное и во времени ни одна часть вместе с другой не существует (кроме объемлющей и объемлемой, как меньшее время объемлется большим), а не существующее сейчас, но прежде существовавшее по необходимости когда-то исчезло, то и “теперь” вместе друг с другом не будут <существовать>, а прежнее всегда должно уничтожиться” <Аристотель, Физика, с. 145–146>".
Только те, кто понимают разницу и единство материального и свойств материального могут претендовать на знание материалистической философии. И только те из них, кто может правильно разделять материальное с его свойствами, не нарушая единства - могут рассуждать о философии.

Вот и Гришаев так же как и ты - огромный список проявлений некой субстанции. А ежели покороче? Эйнштейн & Ко отрицают информационно-энергетическое поле Вселенной. Сатанизм как есть, вот для чего - длинный список, ройтесь.
А что мы слышим от "новичка"? Цитируем:
Это всё про - здесь и сейчас. Про тот миг, в коем человек должен пребывать.
Не зря полковник Девятов предал анафеме Аристотеля, хотя вернее нужно говорить об авторах, якобы переводчиках и иже с этим. А был ли Аристотель? Да и не в Аристотеле дело.
А "новичок" по ходу не врубился про что у него спрашивают, видать "не входит в круг понятий".

От ить плин, опять ты пытаешься меня потоптать в субстанциях Гришаева. Он мое не принятие его измышлений посчитал за невежество, пытался втянуть в обсуждение деталей его теории. А это невозможно для меня в принципе - его теория это не физика вовсе, а бред. dedivan со мной согласился - нет смысла продолжать обсуждение.
Он сообразительный в отличие от. Ты вопрос-то ему сформулировал? Нет. А говоришь - он не врубился.

Сваливаете всё в кучу, а кто-то виноват. Говорилось о свойстве времени, согласно которому его как таковое нельзя считать материальной субстанцией. Вы этой тонкости не сечёте или, вернее, она сводит вам скулы, как и от определения тензора свалили, но пространство у Вас изгибается. Чо вы по кустам петли накручиваете? 😬

Да ладно, что то не упомню чтобы на сию тему тя топтал 😬
И потом, кто упомянул Гришаева? зачем повторять? Прадед ему задал. Ты внимательно прочёл цитату якобы Аристотеля? Отрицание закона сохранения информации.
В 1933-м жгли книжки? Жгли. И? То-то, а так сообразительный, короче - кол.

Не стоит выдумывать лишнего. Аристотель говорил не о том уничтожении. Память - это не время, как таковое, хотя и получена путём записывания событий во времени. Но дважды одно и то же событие в одно и то же время произойти не может, поскольку время не имеет интервала, которым обладает всё материальное. "Нельзя войти в одну и ту же воду реки дважды". Время - это процесс движения. И не нужно ему приписывать лишнее, как и материализовать его. Есть материальное и есть его свойства, к которым относятся цвет, запах, протяжённость, движение, сиречь смещение из мест своих по Ньютону. Свойств и процессов, по которым мы это материальное и регистрируем. НО сами по себе свойства не материальны,
Точно так же есть информация и есть носители информации. Материальны носители и без них нет информации, но сама информация тоже не материальна, поскольку проявляет нам те или иные свойства своего носителя.
Но, как я понимаю, Вы вряд ли это поймёте. 😊

Да, это второй провал в твоей логике. Пропасть.
Не можешь понять, что свойства должны принадлежать какому то материальному объекту. А у тебя свойства времени есть, а самого материального объекта- Времени, нет.
Улыбка чеширского кота. Поэтому во всех твоих теориях и получается дважды два = три, хотя у всех это четыре.

Не стоит перепихивать мяч под сеткой. У всех свойств есть свои расширяющие уточнения. Те же цвета бывают разными. Но это не означает, что сам цвет материализовался. Можно как угодно представлять это улыбкой чеширского кота, но, если говорить о времени, то и свойств у него всего лишь два - это отсутствие материального интервала и необратимость. То, что свойственно процессу движения.А процесс уже с материальным объектом. Равномерность хода времени, относительное время - это всё уже дополнительные прибамбасы, которые человек ввёл для удобства описания последовательности событий. Но это не свойство времени, как такового. Ему эта равномерность до лампочки.
Я понимаю, что релятивюгам хочется материализовать время, как и энергию, чтобы жонглировать ими в стиле Остапа, но это не приближает их к истине, сколько бы они ни возводили на сторонников классической физики своей гнусной напраслины.

Видишь , какая ущербная логика у тебя- тебе говорят, что цвет это свойство и оно должно принадлежать какому то материальному объекту, а ты отрицаешь этот объект.
Я даже знаю уже причину. Как девичья фамилия твоей мамы? Вот там причина.
И это не антисемитизм- это биология. Не сможешь ты понять некоторые простые для простых людей вещи.

А не извращать? Да ещё мою маму поминать. Нормальная фамилия была в отличие от твоей мамы, родившей такого безнравственного извращенца..
Так ты считаешь, что сам цвет материален без материального объекта, которому он принадлежит? Нет: Ну, тогда нечего позорить свою плешь, выставляя время чем-то материальным. Я достаточно объяснил и если всякие-разные переходят к извращениям моих слов, то просто демонстрируют свою крайнюю непорядочность. 😬

А может - не хочет?
Заявляет жеж Движение - чего?
Довольно откровенно.

Я же написал - материального объекта:

Как и все остальные свойства относятся к объекту, но не являются сами материальными. Читайте внимательно, если хотите вменяемо разговаривать, а не троллить на извращении моих слов. 😬

Камень материальный объект? А радиоэфир?

Не поймет.
У него движение это объект, а время это свойство этого объекта.
Не переспоришь.

Ну назови тогда. Или назови другую причину, почему ты не понимаешь, что объект и его свойства неотделимы- это единое целое.
А у тебя свойства Времени есть, а самой материи Времени нет.

У меня кот когда прикалывается выворачивает голову и смотрит на меня наоборот.

Это у тебя дуб - дерево хвойное. Всё пытаешься разбавить материалистическую философию релятивистским абсурдом материализации духов.
Время - сиречь движение. Это два термина одного процесса. А относительно время - это вообще числа, количество периодов движения некоторого материального объекта. Материален сам объект, а способность его смещаться из мест своих - это свойство. Само же смещение - это процесс, который называется движение. Он то и определяет последовательность событий. Сидя в вагоне, проехали одну станцию, другую, третью. Вот эта последовательность и обусловлена движением.
Если же вы, ревизионисты седьмого дня, сели в отцепленный вагон, то и будете наблюдать только одну станцию, хоть глаза выкатите. Время для вас замерло. Нет движения - нет времени.

Это ты время как материю охарактеризовал? Остается вопрос: а камень тогда что это?

Не извращай. Читай внимательно. Это мои оппоненты пытаются материализовать время. А если у тебя логика йок, то ничем не могу помочь. Троллить будешь перед зеркалом.

А если у тебя время не материя, тогда что? А камень? А радиоэфир?

Или решил, что лучше жевать чем говорить? (ц) 😊

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - гравилёт Чекуркова , шарлатан или изобретатель? - Стр 6