Модератор: SAT

Время – субъективная величина.
Никакого отношения к Вселенной не имеет.
Термины: пространство-время, время-энергия-информация, заведут в такие дебри…непонятно чего, что выход из них, для многих, будет куда более болезненен, чем вход.

Нет, информация была выставлена для меня...😊
Принцип Оккама: тут не подходит- инструмент обывателя.
Любая модуляция- уже информация и об этом " знает" всё поле- сразу, потому что- модуляция нах-ся "внутри" него.
Наложение 2,3,4... полей- один из принципов, но- можно и модуляцию всего 1 поля, т.е.- модуляция энергией "простр-ва- времени"...
Насчёт дебрей- кому-как..😊

...интересно то что мы все притягиваемся к земле за счёт этого статического эл-ва. земля вращаясь трётся о вакуум и заряжается., если перестанет вращаться гравитация утухнет и будет как на луне. -это так же как и в случае с расчёской, бумажки прилипли, а потом постепенно отлипли и прилипли к "земле". почему? потому что земля производит работу вращаясь и энергию не теряет т.е. постоянно заряжена, а вот расчёска работу не производит и постепенно по энерции теряет заряд. Могу ещё сказать что Тесла использовал этот прицип., у него было две ёмкости, одной из которых являлась заряженая земля, а другой была возвышеная незаряженая емкость., земля должна была делиться с этой ёмкостью зарядом, но происходило это через ту самую спералевидную конусообразную катушку и с неё постоянно снималась энергия, получалось так что возвышеная ёмкость всегда была полупустой.... можете не критиковать. что вижу то и говорю.

Никто | Post: 78964 quote>Время – субъективная величина.

Ivan | Post: 78976 , умение донести сложное и до кухарки- это есть признак глубокого понимания предмета обсуждения. Своего рода индикатор здорового общения. Истина сокрыта в простоте,а наукообразие- это лукавство,попытка скрыть собственное невежество,недопонимание. ИМХО, наверно это можно диагностировать,как некую болезнь в среде людей:быть "первым"любой ценой.

Время это сущность без этой сущности проявление энергий не возможно. Даже осознать пространство как мерность тоже нельзя.

Не знаю куда вставить очень любопытную ссылку: [ссылка] . Зайдете в библиотеку и посмотрите- "Памяти ученого Г.Х. Эрстеда". Наберитесь терпения и прочтите.

AGI
Истине- всё равно, понимаем ли мы её или нет и- как именно. Понимание или нет- это НАША проблема. Поэтому ВСЕГДА-"разруха- в головах".
Глубокое понимание Истины- далеко не всегда можно выразить АДЕКВАТНО- словами, а уж тем более- суметь донести до кухарки, потому что понимание определяется АДЕКВАТНОСТЬЮ ПОНИМАНИЯ ИЗЛОЖЕНИЯ КАК ПЕРЕДАТЧИКОМ, ТАК И ПРИЁМНИКОМ. Обьясните кухарке, например- что такое- хрональное поле- по Козыреву. Правило резонанса и тут- применяется на все 100%% когда приёмник не настроен на "ч-ту" передатчика- никакого "резонанса" не будет.
Потому- всё это перетирание- пустое: какждый "тянет" своё...
С уважением...

Ivan | Post: 79021 , с резонансом согласен, но с одной поправкой: в случае с кухаркой , нужно подстраивать передатчик, а не приемник😊. С уважением.

И это - всего лишь- точка зрения.
Были и такие попытки: Христос, Магомет, Будда. В момент возникновения " учения"- резонанс был практически=0.
Только потом, кода ПОСРЕДНИКИ смекнули- КАК это можно использовать В СВОИХ КОРЫСТНЫХ целях- вот тогда попытались и до сих пор пытаются подстраивать приёмники под передатчики. НО: как всегда: выходит хреново😎 потому, что настройка идёт стихийно- как кому хочется...
И- слава Богу, потому что цель- не в этом: иметь стандартную точку зрения на стандартную ситуацию, а- видеть ВСЕ возможные точки зрения на данную ситуацию и потому: делать СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор в зависимости от поставленной цели...
С уважением...

С молчаливого "согласия" участников ветки, попробую задать еще один непонятый мною вопрос, только один. Если одномерная среда соприкасаясь с вещественным миром, и копируя его, проходя по его трехмерной решетке, в результате которого, появляется абсолютная энергетическая копия, сотканная из одномерной среды, можем-ли мы определить ее как живой? Ведь в качестве слепка попадает и вся жизнь на земле, включая и человека. Ведь по законам синергетики,скопления информации способны самаорганизоваться, с образованием более сложных структур. Тем более, что это готовые энергокопии с интелектом, и без бремени физического мира, т.е. без проблем питания, одежды, физиологиии т.д. .... . Так можем-ли мы считать эту среду живой? Один человек уже ее считает таковой- это Райх.

Нет резонанса с вашим вопросом...

Да Ivan, действительно легче и удобней промолчать. Слишком высока цена ответа, особенно- если все-же это жизнь. Ведь подобное признание, требует почти революции в мозгах, да наверное и в жизни. Да и кому это нужно? Наверно удобней по страусинном: авось пронесет.

Уважаемый
Вы спрашиваете меня про свою ЛИЧНУЮ, ПЕРСОНАЛЬНУЮ, ВАМИ ВЫДУМАННУЮ гипотезу! Откуда же мне знать- что именно Вы спрашиваете? Или Вы хотите просто услышать "Да"? Смешно...
Переведите это на такой язык, чтобы я смог понять- тогда и я смогу ответить так, что и Вы поймёте. А так- можно, коонечно, посоревноваться в загадках по личному лексикону...

Ivan ,не переживай дружище, я размышлял о всех нас. Просто нет дисскурсий, а значить и интереса. И если и были отдельные реплики с твоей стороны, это не значить, что ты должен учавствовать в обсуждении. Все нормально, ты волен и ни кто тебя не принуждает.😊

Ваши поиски, дружище- давно уже проделаны и на все Ваши вопросы- есть ответы. Задолго до Райха ( очень задолго) на эти вопросы ответили Древние. Поищите определение Агни...
"«Более конкретно: привычное повторение некоторых вибраций, которые как бы концентрируются вокруг человека, дают ему в конце концов ощущение некой стабильной структуры; он говорит, что подчиняется "закону" своей природы. Но этот так называемый "закон" является не более неизбежным, чем выбор одного маршрута на пути домой из множества возможных; это просто вопрос привычки. То же самое относится ко всему космосу: все наши физические законы, которые считаются абсолютными, тоже представляют собой концентрацию определенных привычек, в которых нет ничего абсолютного. Они могут быть отменены при условии, что человек захочет идти по другому маршруту, – т.е. изменить сознание. Обыкновенный закон – означает просто некое равновесие, установленное Природой, некое равновесие сил. Это попросту колея, в рамках которой Природа привыкла работать для получения определенных результатов. Но если вы измените сознание, то и колея с необходимостью изменится»
С уважением...

Ivan | Post: 79133 , и ты согласен с этим бредом? C каких пор, законы природы могут отменяться по прихоти человека? Даже если это и происходит только виртуально-в безрассудной голове, физиология нормальная(не одурманеная наркотой), быстро напомнит о существующих законах. Потому, как физическое тело- это часть природы, где действуют одни и теже законы. Посчитаем это неудачной шуткой.😊 С уважением

Подобное существует в квантовой механике как многомировая интерпретация Эверетта-Уилера. Где утверждается, что одинаково реальны все результаты измерения, но они реализуются в разных мирах (каждый мир со своими законами). Каждый раз, проводя исследование-измерение наблюдатель оказывается на перепутье, из множества направлений выбирается только одно. В зависимости от выбора направления он увидит тот или иной результат измерения. Менский пишет что этот выбор - результат работы человеческого сознания. Он говорит о двух видах сознания - пассивном и активном. Наблюдатель обладающий пассивным сознанием, выбирающий мир наугад, как правило оказывается в таком мире, где результат опыта соответствует наиболее вероятной из всех альтернатив, т.е. соответствует устоявшимся законам. Напротив, экспериментатор-чудотворец в силу своего активного сознания делает другой выбор, который можно назвать "чудом" (на самом деле это выбор другого эверетовского мира где дейстуют другие законы). Бред? Теория, написанная в шутку, получила дальнейшее развитие.

qwerty | Post: 79182 , наверно с этим можно согласится- не здоровая "игра" сознания. Действительно, теория написана в шутку,и в результате стали плодиться немеряно шутники, со своими шутками. Пока разберешся,куда истину заныкали...,а здесь пора и на покой.😎

Да Ваня, ты прав: для меня лучше синицу в руке, чем журавля в небе. Вопрос филосовский, рискну вскрыть суть его. Человек, к величайшему сожалению, весьма ограничен по времени -плодотворной творческой жизни. Ну максимум, это 30-40 лет. И Сатана-враг рода человеческого,прекрасно знает это слабейшее место в человеке, подсовывая в сознание невинное желание- познать все. Привожу цитату подтверждающую,что ты сидишь у него на крючке: Это один, из Его множества приемов, оболванить, обворовать человека : украв у него, не восполняемого ,здорового творческого времени. Таким образом, приблизив человека к бесплодной старости, к разочарованию и неудовлетворению самой жизнью. Благоразумно сосредоточится на малом, но реально достижимом. Поэтому я и толкаю свою "малюсенькую повозочку", как ты выразился, но реальной , ощутимой в результатах,а не призрачной жизни, приводящей к краху. Хорошо помню,что время лукаво: завтра для нас, может и не наступить. С уважением.

Вот уж- нашли себе оправдание!
Что это с Вами такое: сатаной пугаете, время- лукаво. Неужели всё вокруг для Вас- так лживо и ненастоящно?😎
А по мне- лучше уж видеть ВСЮ КАРТИНУ ЦЕЛИКОМ- именно для этого её всю рисовали- для ПОЛНОГО ВИДЕНИЯ И ЛЮБОВАНИЯ чем быть самым лучшим специалистом по гвоздикам, к-м натягивается холст.
Каждому- свое. Открою Вам 1 секрет: раз Вы боитесь сатану- значит- это Вы у него на крючке!😎

Sota ,спасибо. Немного знаком с подобными публикациями.Здесь вопрос всего лишь- выбора. Я выбрал христианское мировозрение...,а может быть и наоборот:оно меня подобрало😎

AGI

Какое, к лешему, христианское мировоззрение. Это религия.

Да и какой Вы к черту христьянин, если читаете работы Эйнштейна, Козырева, Вейника, Ацюковского…

Никто,да действительно,исповедаю христианство, а читаю...,вернее читал-многих. Сейчас больше думаю. Как написано: "Все пробуй, хорошего держись". У тебя есть возражения?😊-- P.S. "Познавая видимое, ты познаешь Невидимого"

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - А вот я физикам невинный вопрос задам.... - Стр 4