Модератор: gluk

ФЕМЕ, почему ты начинаешь замыливать тему некорректными примерами? Не можешь сосредоточиться? Последняя твоя мысль была про давление одной части тела на другую.
Я так понимаю, ты тоже видишь действие в неподвижном теле. У вас коллективная способность видеть несуществующее. Похожие на симптомы белой горячки...

Нет, я не про действие спорю, а про давление. Хотя действие тоже есть, это гравитационное уплотнение и сепарация молекул вещества. И тут, да, без движения при коллапсе сил никак.
Но напомню, первые лет 15 вы с Гравио именно про давление, но не действие огурца, вели милые дружеские философские споры. Заразили ими, заразы, и меня. 😊

Кстати, Глюк, что именно ты называешь неподвижным телом? В газах и в жидкостях молекулы подвижны, да и в твердых веществах нет ничего неподвижного, всё движется-вертится-колеблется в микромире как и в макро.

Помнишь?


То, что находится внизу,
аналогично (соответственно) тому,
что находится вверху.
И то, что вверху, аналогично тому,
что находится внизу,
чтобы осуществить чудеса единой вещи.
И так все вещи произошли
от Одного посредством Единого:
.......
Отец ее есть Солнце, мать ее есть Луна.
Ветер ее в своем чреве носил.
Кормилица ее есть Земля.
Сущность сия есть отец
всяческого совершенства во всей Вселенной.
Сила ее остается цельной
Источник: [ссылка]

Какое это имеет отношение к механическому движению?
Теоретически, например, в атоме сосредоточена огромная энергия, говорят теоретики. Но это совсем не значит, что можно разломать атом, словно батон, и получить из него энергию. Также и с книгой, которая давит на стол - получить её давление просто так не получится без приложения определённых усилий. А теоретически легко считается, с какой величиной она "давит". Только в школе не объясняют, что "давит", в данном случае, - теоретическая величина. И детишки тупо верят учителю, всю жизнь видя "давление" книги на стол. Большинству, конечно, это побарабану, но те, кто решился изобретать, вдруг обнаруживают проблему с книгой, которая должна давить. И попробуй в 50 лет признаться, что тебя ещё в школе, мягко говоря, обманули с поведением книги. Обидно же.

Ну не знаю, я в детстве без труда пользовался давлением книг для изготовления гербария например, или как гравитационным прессом при клейке.
Самолётики из листов делал. БТГ, да, из книг делать пока ещё не пробовал. 🤢

На Скифе, БТГ, модно делать из говна и палок... 🤢

...так гравитация тебе в помощь...😬 😬 😬

...да ты чо...😳😳😳...по глюку это невозможно!!!😬 😬 😬

"...Ну не знаю, я в детстве без труда пользовался давлением книг..."

ФЕМЕ, ты опять метафорами прикрываешься. Я тебе про физику, а ты мне как домохозяйка примеры приводишь, типа, "чайник закипел".

Так физика это природа в переводе на русский, и домохозяйка здесь гораздо ближе к природе, чем очкарик яйцеголовый на окуительно-огромном-коллайдере как крыса грызущий в веществе дырочки ради своего любопытства!

+500

ФЕМЕ. Ты просто не умеешь книгами давить. Учись! 😭

Я не против метафор типа "кипящего" чайника, я против отсутствия понимания истиного физического смысла этих оборотов речи. Некоторые изобретатели подобные слова принимают за правду и строят на их основе свои неработающие устройства. Да, русский язык это всё допускает, но не так же буквально следует всё понимать.

Зато "тимуровцев" я хорошо научился книгами по их бубнам молотить, когда они за мной гонялись в школе когда я с уроков погулять уходил. 😬 Ну а кирпич, добить поганцев если убегать во время экзекуции вдруг удумают.😊

Ну а если твоя жена тебе скажет: сбавь температуру плиты для уменьшения фазового перехода полярных молекул Н2О, тебе что полегчает?🤢

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ошибки восприятия - Стр 18