Модератор: gluk

Теперь бы услышать продолжение мыслей о том, как это на практике можно осуществлять!😊

Может вам еще ключ от двери, где деньги лежат, отдать?
Самое правильное в любом устройстве претендующем на СЕ - это не надо бороться с противодействием, а надо это противодействие превратить снова в действие, и вот тогда "вторичное" противодействие уже не будет направлено против твоего "первичного" действия, а может принести пользу.

А по мне, так свободное падение это есть бездействие(покой). А сила действия проявляется только лишь при силе противодействия, можно сказать, проявляется при использование или исследовании силы. Т.е., силе "нет дела" до нас, раз у нас нет интереса к силе.:) Другой вопрос, противодействие полное или по касательной, встречное или боковое.

Нет, где деньги лежат, нам туда не надо-пусть тот ключик останется у Вас.😊

Опять у нас проблемы с пониманием реальности.
Для правильного восприятия явления свободного падения тела, следует не забывать о необходимости поднять тело(совершить работу) на высоту ДО акта падения. Любители халявы намеренно упускают этот момент и у них всегда тело падает из ниоткуда под действием силы тяжести, которую, на самом деле, создают с помощью прежде проделанной работы. Как аналог, попробуйте растянуть резиновый шнур с последующим процессом свободного восстановления его исходного состояния. Так и падающее тело - просто восстанавливает своё целостное состояние с планетой Земля.

А если тело падает не на Землю, а на Плутон? Будет ли там соблюдаться выше сказанное?😘

А если комета нашей галактики залетит в другую галактику, то где же здесь восстановление целостности? И да, орбитальное эллиптическое "падение" есть промысел божий. Забыл? Ничего ненужно на горбу нагора таскать. 😎

В нормальной модели вещества, Земля и Плутон - части единого целого.

Мироздание устроено по принципу: чем проще - тем лучше. 3ачем нужно столько различных сил изобретать, когда можно обойтись одной.
Твоя аналогия с резиновым шнуром не к месту. Это будет означать, что где-то должна храниться эта твоя самая связь целостного состояния. У любого предмета есть две точки: центр его тяжести и точка центра обмена энергиями со средой. Вот эти две точки действительно связанны между собой что-то вроде резинки. Чем сильнее сдвигаешь эти точки друг от друга, тем сильнее сила действует на физическое тело в направлении энергетической точки равновесия. И получаем при этом следующее: если толкаем физическое тело, то сила направленна против движения, если толкаем энергетическое тело, то физическое под действием этой силы Равновесия как привязанное будет перемещаться за энергетическим. Это справедливо как для механики, так и для электромеханики.
Наша цивилизация освоила только первый тип движения - мы двигаем физическое тело и боремся с инерцией. Второй тип движения- это движение за счет энергетического тела мы не воспринимаем совсем. А между тем движение за счет силы тяжести и есть пример такого движения в Природе.

Вот Гребенников и реализовал этот процесссс!

О, вроде ветка для вопроса самая подходящая... Сразу выяснится у кого какое восприятие, Сбал может даже этот вопрос занести в психиатрическую книгу для выяснения особых свойств личности.
. Вот я спрашиваю человека, пробовали ли он сделать некое действие. Человек отвечает:
1-ый вариант:" Не могу сказать что не пробовал"
. 2-й вариант: " Не могу сказать что пробовал".
Кто как воспринимает, смысл один или разные?

2 missioner

1) скорее да чем нет, разочарован в результате.
2) скорее нет чем да, не хочет разочаровываться в случае неудачи...

ИМХО...

🤢

А ты, малый, не дурак! И дурак немалый.(ц)

Сила тяжести стола на книгу естественно не давит она давит на пол, на книгу давит сила упругости стола, которая в данном конкретном примере является СИЛОЙ РЕАКЦИИ ОПОРЫ. Причиной действия силы упругости стола на книгу, является сила тяжести книги, а природа силы упругости стола это межмолекулярные связи материала, из которого сделан стол. Что тут непонятного? В природе кроме силы гравитации полно других сил имеющих разную природу. В законе Ньютона нет условия, при котором сила противодействия должна быть одной природы с силой действия. Они имеют одну причину, но разную природу. Сила противодействия может иметь совсем другую природу, можешь ты это понять?
Говоря о пассивных силах мы подразумеваем силы ограниченные в расстоянии. Расстояние расжатия или сжатия любой пружины ограничено, по этому она не может растягиваться или сжиматься бесконечно, но давить-то она может. Можно ли использовать силу упругости для создания вечного движения или нет, это уже совсем другой вопрос.

Говоря о восприятии, а именно о том какое восприятие является более правильным, можно сказать просто. То восприятие более правильное, которое ближе к реальности и основано на реальных практических опытах, а не на чистых умозаключениях. Умозаключения должны создаваться из наблюдений за реальностью, а не наоборот,
Отсутствие понимания законов логики заводит людей в такие дебри, из которых они потом не в состоянии выбраться. Например первый закон логики гласит , что ОДНО слово, должно иметь ОДНО значение. Люди незнающие этого закона наделяют любые слова любыми значениями. Глюк например не различает два разных слова "воздействие" и "движение" для него это одно и то же. По этому говоря о воздействии он не может себе представить таковое без движения. А если воздействия недостаточно для создания движения то по его умозаключению выходит, что нет и воздействия. Со свяью с реальностью всё ещё хуже. Ну сдесь такие в полавляющем большинстве.
Я не в претензии, просто высказываю свои мысли. 😊

Вот для Туриста реальность это матрица и виртуальный мир. Нужно бы уточнить, на чём основанное такое его восприятие? 😊

Ваши ошибки (в попытке сойти за умного):

Сила тяжести книги приложена ИМЕННО к столу(не к полу).
Садитесь - два.

Не может.
Может - оказывать сопротивление ОДНОЙ единственной силе которая ДАВИТ.
Предвижу ваше "возмущение" сынок, но ЗАПОМНИ:
Даже если ты уложишь КНИГУ на пружинные весы то (внимательно) пружина НЕ СМОЖЕТ
ПОДНЯТЬ книгу.
Пружина удлинится лишь в случае если КНИГУ снимешь с весов..
Школьные азы - трудны для понимания сынок, но под моим чутким руководством даже ты со временем их поймешь.
Пока усвой простое:
Книга лежит на столе и ДАВИТ на стол.
Стол на книгу - НЕ давит.
когда тебе это зайдет в ум - неизвестно.
Но дойдет (со временем) - обязательно.
Вовочка вновь выдал:

Сынок,свободное падение кирпича на планету это как раз ДЕЙСТВИЕ да еще и взаимное.
Планета обладая большим количеством материи - тянет кирпич с большей силой к себе - чем кирпич,планету.
Бегом в школу токарь-философ..

Если убрать стол - книга начнет падать (придет в движение)
Если убрать книгу - стол останется на месте.
В чем разница встречных сил в месте контакта стола и книги?
Сила тяжести - книга давит на стол - может выполнять работу.
Сила реакции опоры - стол "отпирается" от книги - не может (т.к. не способна перемещать объект)
В этом и есть причина давнего книгостольного спора - почему силу, не способную выполнить работу, не признавать силой?
Где-то в учебниках есть такой постулат?

Да спора собственно нет.
Есть элементарная безграмотность.
В любом учебнике написано о пассивных и активных силах.
Реакции связи - при вычислении обозначают как пассивную силу.
То е.- вычисляют какую нагрузку может выдержать трос или балка..
Но самой СИЛЫ в опоре разумеется нет и быть не может.
Это как раз - ОТВЕТ на силу.

Активная или пассиная, но она - сила.
"Физическая векторная величина, являющаяся мерой воздействия на данное тело со стороны других тел или полей"
С точки зрения формулировки они (сила тяжести и реакция опоры) - равноправны.
Здесь важнее разобрать термин "давит", из-за которого и возникают разногласия.
С точки зрения автора опуса это, судя по всему, означает, что сила продолжает действовать на объект, если он отодвигается от нее (начните опускать стол - книга все равно будет давить)
Если же поднять книгу, то сила реакции со стороны стола сразу пропадет.
Далее уже надо переходить к дебатам относительно понятия "давление" 😕

Ну наконец то голубизна попёрла, напором.

Ingener, прикол в том, что гравий всю жизнь пытался воспользоваться "силой давления книги" в своих устройствах, хотя из этой затеи ничего не выходило. А не выходило из-за непонимания им необходимости совершать работу по убиранию стола, который под книгой. Всё остальное словоблудие - попытка обелить себя в глазах других изобретателей. Теперь он придумал фишку о том, что стол не давит на книгу, хотя этот "факт" не имеет никакого отношения к проблеме получения силы из книги.

Я удивляюсь, сколько надо ещё приложить усилий, чтобы большинство изобретателей наконец осознало всю глупость "давления" книги и др. давящих тел на столы,весы и пр., и перестало надеяться на применение подобных "источников сил" в своих устройствах. И сколько не говори, уверенные в "давление" книги появляются неослабевающим потоком. И каждый раз, когда их тыкаешь носом в необходимость работы по убиранию стола, они обижаются и ссылаются на учебник, в котором "книга давит".

Здесь - та же безграмотность и ...тупость местных кулибиных.
Ковш водяного колеса с водою - способен вращать колесо мельницы.
Магниты, катушки, пружины, - НЕ способны вращать колесо ВД.

Достаточно выучить(и понять) школьный учебник.
В вашем случае - просто запомнить:
Книга лежит на столе и ДАВИТ на стол = СИЛА тяжести ее - АКТИВНАЯ (и внешняя)сила.

Реакция стола = обычная опора.
Оказывает сопротивление - дальнейшему движению книги(силу тяжести книги,- не уничтожает и не компенсирует).
Опора - не дает книге - падать..
Садитесь.
Обоим - фантазерами
Одна двойка - на двоих.

...ну ты тогда объясни...ты положил книгу на стол...стол стоит...ты положил большую стопку книг на стол...столешница треснула, стол сломался, книги упали на пол...чо это???
...в результате чего стол сломался???...как можно назвать этот процесс -давление стопки книг на стол или как то по иному???...какие формулы ты используешь???...распиши...

...ну тогда пусть он опровергнет задачку с ЕГЭ, а то может человечество не ту физику имеет, заблуждается...😬 😬 😬

Задача.
Книга лежит на столе. Масса книги 0,6 кг. Площадь ее соприкосновения со столом — 0,08 м в степени 2 . Чему равно давление книги на стол? Ответ приведите в паскалях.

Решение.
Давление книги на стол определяется как отношение силы, с которой она давит на поверхность, к площади поверхности соприкосновения. Сила давления книги на поверхность стола — это вес книги P. По третьему закону Ньютона, сила с которой книга давит на стол, равна силе, с которой стол действует на книгу, то есть силе реакции опоры N. Выпишем второй закон Ньютона для книги в проекции на вертикальную ось N минус mg=ma=0. Таким образом, давление книги на стол равно

p=P/S=m·g/S=0,6·10/0,08=75 Па...

[ссылка]


...он наверное на ЕГЭ не решил эту задачу и до сих пор спорит с учителями...😬 😬 😬

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ошибки восприятия - Стр 3