Модератор: gluk

Восприятие - способность воспринимать, различать и усваивать явления внешнего мира.

Наше описание мира опирается на то, во что мы верим.
Но, мир не нуждается в описаниях, в описаниях нуждаются люди, чтобы общаться.
В любом сообществе — профессиональной группе, этносе, социально-психологическом мире — существует некоторое свое представление об устройстве мира. Именно оно и определяет мышление, восприятие и язык членов данного сообщества. Описание мира, медленно трансформируясь, транслируется из поколения в поколение посредством языка. Язык при этом является точным отражением системы представлений о мире данного социума в данный момент.

Это верно только для верующих.
Нет, язык это система составленная из слов имеющих множество смыслов. Чтобы точно и однозначно выразить смысл словами надо очень постараться.
Наглядный пример это толкование священных текстов. Слова священных текстов одни и те же, а толкований множество разных. Библия, Коран, еврейские и индуистские, буддийские тексты. Везде одно и то же - множество разных пониманий. Поэтому Истину не в текстах ищут, не в толкованиях, а путем интуитивного постижения изначального смысла текста, смысла который никогда не напечатан на бумаге, он вне нашего физического мира находится.

gluk Тема на самом деле очень важная, если к ней отнестись по взрослому.
Для этого надо суметь конкретно абстрагироваться от своей органической оболочки.
Математика - очень большой шаг в эту сторону.



У МИРа свои потребности. Нам их трудно постичь.
А мы пока просто люди.
Растем развиваемся. Научились постигать многое недоступное прямому восприятию.

Забавно бывает, когда люди дополняют реальность фантазиями.


Вера у каждого своя.
Кто-то верит в бездушный космос и форму существования белковых молекул на одном шарике.
Некоторые населяют отражение мира в своей голове всевозможными бестелесными сущностями. Им приходится подгонять смысл хаотичных событий под сочиняемые про духов истории.

Мне кажется, самая милосердная вещь в мире - это неспособность человеческого разума связать воедино все его составляющие. Мы живем на тихом острове невежества посреди черного моря бесконечности, и это не значит, что нам надо выходить за его пределы. Науки, продвигающиеся каждая в свою сторону, до сих пор приносили нам мало вреда; но в один прекрасный день собирание разрозненных кусочков знания в единое целое откроет нам такие страшные перспективы реальности и нашего в ней положения, что нам останется либо сойти с ума от этого откровения, либо спасаться от света знания в мире и безопасности нового средневековья.
Г.Ф. Лавкрафт

Когда читаешь подобных авторов, то хочется спросить - он голодает, пашет как вол, чтобы прокормить семью? Или сидя за столом с рюмкой коньяку рассуждает о бытии?
Кого не почитаешь - все живут сыто и рассуждают о судьбах стран, человечества. А в реальности, по чьей-то прихоти, гибнут люди на войне, кто-то работает до кровавых мозолей.
Да, мир не справедлив, но это не должно быть законом. А так есть. И чтобы мы не говорили тут на форуме, решение принимают сытые, довольные подлецы.

Чем?
Список огласите, будь ласка.
1. Жопа.
2. ...

sbal, лично ты можешь восприятие начинать жопой. Важно, как ты усваиваешь явления внешнего мира. Всё через жопу - это так близко советскому человеку.

Изучай [ссылка]
всё разложено по полочкам.
Не прошло и месяца, что жеж вас колбасит то? Всё одно не успеваете.

JnoVa, вообще-то, я хотел бы понять причину неприятия некоторыми обычных явлений физического мира и разобраться с ошибками познавательного процесса.
Честно говоря, никогда не думал, что такое большое количество людей руководствуется ложными представлениями о физическом мире. И ещё интересно, как отдельная тема, нежелание усваивать описание явления с объективной точки зрения.
Похоже, этому способствует язык, с помощью которого явление описывается, и его эмоциональная сторона, которая используется для усиления способности усваивать описание явления. Русский язык, например, очень эмоциональный и позволяет, например, одушевлять неодушевлённое, что мешает в объективному восприятию действительности.
Например, пресловутое давление без какого-либо движения - из какого источника появилось это мнение? Почему оно широко используется в практических целях, хотя приносит отрицательный результат? Почему метафоричность языка переносится на описание физических явлений, наделяя их несуществующими свойствами и действиями?

А что там у тебя выдающегося и полезного? Скорее всего, не многие осилили твой пост даже прочитать.
И я хочу в причинах ошибок разобраться, а не про жопу говорить.
Ты же по прежнему думаешь, что неподвижное может на что-то давить, хотя строишь из себя умника.

как раз в тех постах и разжОваны за сии причины.
Сам то осилил?

Глюк ты своё неверное восприятие пытаешься свалить на других. Изучи законы логики, возможно это изменит твое мировосприятие. Ты путаешь причину со следствием. В этом твоя основная проблема.
Вот например ты увидел одну формулу силы, увилел в этой формуше ускорение и решил, что силы без ускорения не может быть, а посмотреть другие формулы тебе лень. Но не лень на проияжении многих лет нести одну и ту же чушь. А на изобретателей тебе вообще лучше не возникать, ибо ты сам вообще ничего не изобрел.
Я там тебе закинул учебное пособие по физике. Почитай возможно это поможет тебе разобраться в том, что является причиной, а что следствием.

sairus, давить неподвижным начал Гравио много лет назад. Я всегда только противился такому подходу. Поэтому, не приписывай мне авторство.
А почему это так долго муссируется? Потому, что многие, как, впрочем, и ты, исползуете это "давление" в своих неработающих изобретениях. И я не перестаю удивляться вашей упёртости в этом вопросе. Не далее как вчера, я внятно объяснил причину ошибочности такого подхода к силе, а сегодня ты мне опять намекаешь на "давление" неподвижного тела. Как у тебя укладывается в голове такое понятие, как ДЕЙСТВИЕ НЕПОДВИЖНОГО. Любому вменяемому человеку должно быть понятно, что неподвижное физическое тело не может "действовать", поскольку оно неподвижно.
А у тебя подвижно и ты используешь эту силу в своих неработающих изобретениях.
И кто из нас, мягко говоря, чудак?

Возможно оно и так, но отчего у тебя такая уверенность, что именно твои представления истинные но не ложные?

Есть простая логика, согласно которой неподвижность не может быть действием.

Если это ложные представления в Казахстане или Рязани, то я, конечно, спорить больше не буду.

Нет логики простой или сложной. Есть законы логики, если они выполняются, значит логика есть, а если не выполняются, значит логики нет.
Так вот у тебя нет логики.
Покажи мне свое РАБОТАЮЩЕЕ изобретение, основанное на том, что ты утверждаеш. С чего ты взял, что ты прав?
Все изобретения, которые работают, самолеты пароходы и т. д. Построены на знаниях и представлениях о СИЛЕ из классической физики. Значит в классической физике значение слова СИЛА представлено абсолютно верно. И оно обосновано многовековой практикой. Ты же наоборот вообще ни чем не можешь обосновать то, что ты говоришь. А с чего тогда, кто-то должен тебе верить? В учебниках про силу все верно сказано.

"...Покажи мне свое РАБОТАЮЩЕЕ изобретение, основанное на том, что ты утверждаеш..."

Сайрус, после этих твоих слов я сомневаюсь в твоей адекватности. Придёшь в себя, тогда может и поговорим.

Так ты ж не за действие много лет уже споришь, а за то, что по сути, воздух в шине не давит на неё.

Ага... Уже чувствуется, что флудилку на время отключили... 🤢 🤢

Жаль что мы не можем провести эксперимент в живую. Навьючить Глюка побольше, что бы он тогда оценил своё восприятие, давит ноша или нет? 😊

ФЕМЕ, ты что, не понял до сих пор сути проблемы? Я, честно, устал объяснять - вы или действительно тупые, или просто не можете сосредоточиться.
Всё это время разговор идёт о физической силе, которая изменяет движение тела. А воздух в шине "давит" в метафорическом смысле, а не истино физическом. Когда шину заполнили воздухом, резина и воздух стали "одним телом". Тебе, чтобы проявить силу воздуха(в твоём понимании - давление), необходимо совершить работу по вскрытию шины каким-либо образом.
Ты никак не можешь понять, что само по себе "давление" воздуха в шине никак не используешь для целей получения силы. Всегда надо совершать работу для получения той силы, которую вы видите в неподвижных телах. А Гравио и Сайрус не просто видят силу в неподвижном, но ещё и пытаются изобретать вечный двигатель с помощью неподвижного тела, постоянно забывая о невозможности сего источника силы без совершения работы.
ФЕМЕ, даже ты видел вихри эфира, т.е. движение, а эти умники хотят получать силу из неподвижного тела по-щучему велению.

Плавно перешли от книги к шине, в которой давит воздух. А всё из-за русского языка, который может не только одушевлять неодушевимое, но и заставляет действовать неподвижное! Здесь и появляется ошибка восприятия явлений.
Как можно не изобрести вечный двигатель, если оно лежит и действует.

Возьми в руку шмат сала весом 10 кг и держи его на вытянутой руке. Шмат сала никуда не будет двигаться, но ты будешь чувствовать его воздействие на твою руку. И ответь на вопрос, кто выполняет работу по созданию силы тяжести?

И вновь наш милый Глючик глючит:

Запоминай:
Книга лежит на столе НЕПОДВИЖНО и давит(действует) на стол.
Бегом в школу..

По моему, вам всем давит череп.... на умище ваше...
Хоть я тупой, но сосредоточиться смогу.... итак.... се ищем.... НАШЁЛ!!!

Вопрос. Если для свершения работы требуется сила, то.... К примеру. Для автомобиля требуется сила перегретых газов на поршень. Для велосипеда требуется мускульная сила ног давящая на педали.... А гравитация нахаляву давит.... постоянно... Чо не пользуетесь 😕 ?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Ошибки восприятия - Стр 1