Кароче так. Писать буду. Сюда. И нехорошие слова тоже писать буду. Вместе с умными. Вы тут чего собрались? Радиант ловите? Значит вы более всех будете понимать в тех аспектах электродинамики которые я вам приведу.
Итак. Ваш радиант в основном это ударная ионизация. Либо токи смещения по Фарадею. Да пофигу что вы там думаете, главное есть научные названия этих эффектов. Проблема вот в чём. Решил я современную физическую энциклопедию найти... В этом мне помог товарищ Бомбар, написав не помню что, но к поиску меня сподвигло это. В общем вот выдержка по электродинамике. [ссылка]
Там есть вот такое.
Ур-ния Максвелла (8) не изменяются также при локальных внутренних, т. е. не затрагивающих пространственно-временные координаты, д у а л ь н ы х п р е о б р а з о в а н и я х:
Как мы все понимаем из формул, время здесь константа, поэтому преобразования пространственные. Просто замените пространство на сантиметры квадратные и увидите как индукционные полигоны взаимодействуют между собой. Это и есть уравнения Максвелла для полей. Тут всё посто и линейно. Теперь вот что обнаружил....
Для свободных полей они известны как 1-параметрич. п р е о б р а з о в а н и я Л а р м о р а-Р а й н и ч а
И? Видите хоть что-то станнное? Уточню ссылкой если не понятно. [ссылка]
Особенно в душу запали такие строки....
Более того, будем предполагать, что поле можно выбрать гладким — что само по себе не следует из предположения о гладкости поля если существуют области, в которых обращается в нуль.
О как... Предпологаем что поля гладкое... Внимание, динамическое (постоянно изменяющееся) поля индукции гладкое, даже ПРЕДПОЛОЖИМ это для простоты...
Если кто не утруждал себя изучением книжек поясню ещё раз. В первом уравнении Максвелла условия по ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИМ полям. То бишь поля постоянно меняются. Динамика - это движение. А его формулы показывают изменения в движении, что приводит к результатирующим суммам ИНДУКЦИИ. Для дибилов ещё раз поясняю. Динамика - это поле, выраженное Максвеллом через индукцию. Надеюсь всё понятно. А теперь ещё раз внимание.
Вот меня мучает вопрос. Это же какое надо иметь дебильное образование, чтобы сложить динамическое поле Максвелла с электростатическим полем Фарадея, которое фактические не взаимодействует друг с другом в силу того что заряд порождает индукцию, а потом ещё написать что ПРЕДПОЛОЖИМ поле гладкое... дибилы... кастраты умтсвенные.... И вот назревает вопрос, как вы будете считать трансформатор Тесла, полями Максвелла, количественными формулами Лоренца, зарядами Кулона или что-то ПРЕДПОЛОЖИТЕ? Чем вы можете рассчитать свой научный бред? У вас даже описания эффекта нет. Ударный фронт это протонов в проводящем материале? Может ионизация вещества от фронта ударной ионизации? Или это ток смещения по Фарадею? Что вы тут изучаете? Или желаете стать такими же математическими дибилами как в примере? В чём свой радиант измеряете, в попугаях?
Всё. Нет больше сил моих душевных. Пойду допьюсь.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Какой эмоциональный пост.Понятно,что ты хочешь понять процесс.Но понять его с позиций набитого в твою голову научного бреда не возможно.Чтобы понять-нужно сделать,хотя бы тот примитивный экс-который в видео по ссылке Космогора.Но там тоже повторить,вряд ли кому повезёт.Сам генератор не показан.Так же поступает и Валера.Хоть на словах всё рассказал и объяснил и повторить мешает только лень.В общем считаю-что они поступают правильно.Какое же это будет чудо-если будет у всех.Даётся потом,потерянным временем и затратами в том числе денежными.Когда сделаешь-сразу пропадёт желание осчастливить всех.Электроэнергия-это волны,загнанные в провода.Научитесь их выдавливать из проводов в окружающее пространство и принимать их обратно с прибавкой.Именно железки вокруг,которые заряжаются потенциалом вокруг работающей установки-часть не утилизированной энергии при обратном процессе.Для начала как я написал-нужно научиться стряхивать заряды в пространство.Если этот процесс произведён успешно-то заработают схемы по приёму радиантной энергии из патента Н.Теслы.Но это только как индикатор наличия этих особенных волн.Принимать нужно тоже резонансным способом-не тем о котором ты подумал.Патент Н.Теслы -это технология (на подобии детекторного приёмника без колебательного контура для поперечных волн) -именно для приёма продольных волн.Этому нигде не учат,вернее раньше учили а сейчас удалили "за ненадобностью"-парализовав логическое мышление людей.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
bazarov Пост: 760392 От 25.Dec.2021 (00:08)
Кароче так. Писать буду. Сюда. И нехорошие слова тоже писать буду. Вместе с умными. Вы тут чего собрались? Радиант ловите? Значит вы более всех будете понимать в тех аспектах электродинамики которые я вам приведу.
Итак. Ваш радиант в основном это ударная ионизация. Либо токи смещения по Фарадею. Да пофигу что вы там думаете, главное есть научные названия этих эффектов. Проблема вот в чём. Решил я современную физическую энциклопедию найти... В этом мне помог товарищ Бомбар, написав не помню что, но к поиску меня сподвигло это. В общем вот выдержка по электродинамике. [ссылка]
Там есть вот такое.
Ур-ния Максвелла (8) не изменяются также при локальных внутренних, т. е. не затрагивающих пространственно-временные координаты, д у а л ь н ы х п р е о б р а з о в а н и я х:
Как мы все понимаем из формул, время здесь константа, поэтому преобразования пространственные. Просто замените пространство на сантиметры квадратные и увидите как индукционные полигоны взаимодействуют между собой. Это и есть уравнения Максвелла для полей. Тут всё посто и линейно. Теперь вот что обнаружил....
Для свободных полей они известны как 1-параметрич. п р е о б р а з о в а н и я Л а р м о р а-Р а й н и ч а
И? Видите хоть что-то станнное? Уточню ссылкой если не понятно. [ссылка]
Особенно в душу запали такие строки....
Более того, будем предполагать, что поле можно выбрать гладким — что само по себе не следует из предположения о гладкости поля если существуют области, в которых обращается в нуль.
О как... Предпологаем что поля гладкое... Внимание, динамическое (постоянно изменяющееся) поля индукции гладкое, даже ПРЕДПОЛОЖИМ это для простоты...
Если кто не утруждал себя изучением книжек поясню ещё раз. В первом уравнении Максвелла условия по ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИМ полям. То бишь поля постоянно меняются. Динамика - это движение. А его формулы показывают изменения в движении, что приводит к результатирующим суммам ИНДУКЦИИ. Для дибилов ещё раз поясняю. Динамика - это поле, выраженное Максвеллом через индукцию. Надеюсь всё понятно. А теперь ещё раз внимание.
Вот меня мучает вопрос. Это же какое надо иметь дебильное образование, чтобы сложить динамическое поле Максвелла с электростатическим полем Фарадея, которое фактические не взаимодействует друг с другом в силу того что заряд порождает индукцию, а потом ещё написать что ПРЕДПОЛОЖИМ поле гладкое... дибилы... кастраты умтсвенные.... И вот назревает вопрос, как вы будете считать трансформатор Тесла, полями Максвелла, количественными формулами Лоренца, зарядами Кулона или что-то ПРЕДПОЛОЖИТЕ? Чем вы можете рассчитать свой научный бред? У вас даже описания эффекта нет. Ударный фронт это протонов в проводящем материале? Может ионизация вещества от фронта ударной ионизации? Или это ток смещения по Фарадею? Что вы тут изучаете? Или желаете стать такими же математическими дибилами как в примере? В чём свой радиант измеряете, в попугаях?
Antek Пост: 760279 От 24.Dec.2021 (12:05)
Прикол в том,что это наглядное учебное пособие способно создавать настоящие молнии (до 10см)
Почти один к одному,как это повторил я,но но использованием современных деталей(электрическая схема абсолютно та же).
Основная современная деталь у тебя - розетка электросети.
А из этой детали молнии могут быть гораздо длиннее 10-ти см....
Мышлению человека с женским ником вполне такой ход мысли соответствует.
Я реально указал,что музейная установка способна генерировать радиантную энергию излучать её и принимать.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Я в курсе чем скаляр от вектора отличается. У Максвелла поля динамические. Уже двести лет ничего нового не придумали.
За видео спасибо .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Я в курсе чем скаляр от вектора отличается. У Максвелла поля динамические. Уже двести лет ничего нового не придумали.
За видео спасибо .
Есть,- толковые головы! Переходи к тензору, раз скаляр от вектора отличаешь. Тензор нужен для объёмного представления в пространстве у кого не развито эйдетическое восприятие.[ссылка]
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
"..эйдетическое восприятие"...
/////////////////////////////////
Зачем вставлять иностранные выражения? Умнее от них не станешь.
Когда есть фактическое тождество - образное мышление.
edvid Пост: 760498 От 26.Dec.2021 (07:48)
"..эйдетическое восприятие"...
/////////////////////////////////
Зачем вставлять иностранные выражения? Умнее от них не станешь.
Когда есть фактическое тождество - образное мышление.
Тогда тебе нужно конденсатор называть (сгущатель) так как это латинское слово. И еще пол физики терминов... Может все же лучше вылезти из бочки да посмотреть, что вокруг нее есть, кругозором по русcки называется...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap Пост: 760494 От 26.Dec.2021 (04:17)
Тензор нужен для объёмного представления в пространстве
Правильно, правильно. Только нужно добавлять- величин которые не существуют в нашем 3х мерном пространстве, вот их перенос в наглядное наше пространство и называется тензором.
valeralap Пост: 760494 От 26.Dec.2021 (04:17)
Тензор нужен для объёмного представления в пространстве
Правильно, правильно. Только нужно добавлять- величин которые не существуют в нашем 3х мерном пространстве, вот их перенос в наглядное наше пространство и называется тензором.
Если упростить, то я бы так выразился, что нельзя показать на раскоряченных пальцах
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Восприятие процессов при взаимодействии полей-это одно-а математическое их описание-совсем другое.С восприятием всё норм и как складываются поля в бифиляре тоже представляю.Вся суть-чтобы сблизить полностью противоположные поля на минимально возможное расстояние.Чем меньше расстояние и больше величина разности напряжённости полей-тем воздействие на первоструктуру большее.Поэтому и вибрировал биф у Валеры.Предполагаю-что не симметрия этого воздействия и создаёт силу гравитации,естественно её направлением можно управлять.
«Истина — это не то, что можно доказать;
это то, чего нельзя избежать»
Антуан де Сент-Экзюпер
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Никто случайно не собирается покупать лекции Романова? Есть предложение сделать это вскладчину. Например кто то покупает с 1-3, кто то с 3-6 и т.д, потом делимся ими друг с другом. Все дешевле будет. Или может уже кто то купил и работает по его методикам, отзовитесь вместе веселее как никак
олег-джан Пост: 760895 От 28.Dec.2021 (21:39)
Это который на УАЗ-ике летал?
Не, это другой, толковый мужик между прочим , кое что недоговаривает конечно, но в целом дело говорит
В платных лекциях подробнее рассказывает, если кому интересно можно группой купить, надо всего 10 человек по 6000р и можно все лекции выкупить оптом, думаю оно того стоит. У меня кое что уже есть, но этого мало..
Syava Пост: 760901 От 28.Dec.2021 (22:06)
толковый мужик между прочим , кое что недоговаривает конечно, но в целом дело говорит
Интересно, автор сам верит в свой бред по извращенному описанию работы АМ приемо-передатчика, с привлечением эфирной среды и потенциальных барьеров, или специально долго сочинял его для завлекания доверчивой публики на "платные лекции"?
