Модератор: genmih

пасиб скачаю...

Спасибо, скачал, глянул по быстрому, читаемо 😊 и картинок многа!

Да, Эдгар По отдыхает. 😬

Читал, именно поэтому и спрашиваю- почему он не отдаст 79 дж?
Причем тут давление, если мы говорим о тепловой энергии?
Да, давление упадет, но теплоемкость никуда не пропадает.
Я уж хотел дальше, про самое интересное рассказать- а ты тут опять застрял.

Ты вопрос неправильно ставишь- почему газ нагревается, если ты его не нагревал, а всего лишь механически сжимал. Откуда тепло взялось?
В правильно поставленном вопросе уже половина ответа.

Давление - как раз при том. При остывании попадаешь в ту же точку на диаграмме, в которую можно придти другим путем - изотермическим сжатием. Термодинамические состояния в конце этих двух путей - одинаковы, значит при остывании от адиабаты тепла рассеялось ровно столько, сколько его рассеялось при изотермическом сжатии. Рассеянное тепло равно разности затрат на сжатие, получается 10.5 Дж. Остальные 69 - остались в сжатом воздухе. воздух под давлением - ты же затрачивал энергию на сжатие, она вернется, если заставишь работать сжатый воздух. Ну не будешь ты переть против ЗСЭ и утверждать, что сжал воздух вовсе не ты, а произошло нечто непонятное.

Я же не зря рассматривал два варианта сжатия. При сравнении видно - сколько чего и куда. А ты спрашиваешь - при чем тут давление.

Хороший вопрос. Ты его сформулировал, отвечай на него, посмотрим, втиснешь ли твое "самое интересное" в ЗСЭ. Или он не у всех работает?

В многомерии всё работает 😊

Ну вот, уже теплее.
Так откуда тепло, если соблюдается ЗСЭ?
Ты его туда вливал незаметно, из окружающей среды или как?

Неправльно- вот у тебя банка нагретая до температуры 60 град, ты снимаешь с нее тепло и как это зависит от того сжатием она была нагрета или свечкой? Есть теплоемкость, есть масса. Никаких давлений или чего либо в формулах нет.

Снова одни фантазии
Снимаешь тепло - греешься и ничего больше не делаешь. Не изменяешь объем, не выполняешь какой-то работы. В формулах нет - это только у тебя. А на самом деле такие процессы давно записаны формулами:
P1*T2-P2*T1. При снижении температуры падает давление.

Короче поступим так. Я не собираюсь пояснять твое фантазийное предположение - на сжатие затратили 79 Дж, потом от этого сжатого воздуха получили 79 Дж в виде тепла, при этом давление упало с 2.64 атм и стало равным 2 атм. Потому и говорю - ты его придумал, ты и поясняй, не задавай дурацких вопросов. У тебя давление не снизилось до атмосферного, получается 2 атм ветром надуло. Или ты хочешь чтобы я с твоей фантазией согласился?

Э не понял. Шину по ходу накачать не получится? Накачал до 2 атмосфер. Воздух остыл осталась одна... Чудеса.

Откуда тебе знать? Закрытая металлическая банка, всё, сидишь греешься, или тепло в стаканчик отводишь.
Не будет никакой разницы как и чем была поднята температура банки.
Чувствуешь разницу? Я не говорю " чем нагрет" Я говорю " поднята температура"
Никто не грел банку, не передавал в нее тепловую энергию.
ЗСЭ уважаешь?
Ну и откуда температура?
Подсказку дам- как думаешь в сжатом воздухе больше тепловой энергии чем в исходном воздухе? Или ты думаешь в исходном воздухе не было тепловой энергии?

отлично, заполняем обьем водой откачиваем воздух дабы точка кипения была в прелеах 35-40 С и нам летом достаточно будет слегка потереть и ...😊

Вот-вот-вот... Ты рассказывай про свою фантазию - затратил на сжатие 79 Дж, получил тепла 79 Дж, да еще и воздух остался сжатым. Работу может произвести. Я в такие байки поверить не могу, тем более пояснять, о чем уже сказал.
Сам рассказывай. Ты ведь "собирался было про самое интересное рассказать" - никто ж не запрещает.

Да я знаю. Знаю что посчитать любишь.
Давай посчитай тепловую энергию в обычном и этом же, но сжатом воздухе.
Прям на твоей картинке Q в начальной точке и Q в конечной точке адиабаты. Ну и в точке 2 до кучи можно посчитать.

колбаса

А этот пар аммиака точно будет конденсироваться вверху,да еще и при более высокой
температуре! Ой,не лукавит ли этот чувак?😕

Не-не, не пойдёть. Сколько тепла можно поиметь в разных случаях, я уже сказал. Это разности теплового содержания газа, то есть изменения в результате процессов. Начальные и конечные считать не умею. Для энтальпии начало отсчета тоже выбирают условно. Демонстрируй сам, как надо считать, может потом и в учебники впишут. Ты ведь всё знаешь.

Ну мне то неинтересно, я знаю что цифры одинаковые будут- не меняется количество теплоты при адиабатном сжатии. ЗСЭ как всегда рулит.
Просто хотел чтобы ты сам в этом убедился.
Хотел тебе пример в учебнике показать- но там что то все предлагают греть. Без нагрева тоже есть где то, но поиском рулят интересные сущности, не хотят показывать.
Самое интересное во втором акте марлезонского балета, но об этом чувствую рано еще говорить.

Правильно, теплообмена с окружающей средой в адиабатном процессе нет, по определению. А температура газа растет при сжатии, это экспериментальная основа газовых законов, они соответствуют реальности. С допуском на оговорки.

Температура растет - говорят стало горячее, погреться можно, поиметь тепло. Так вот давно смекнули, что про тепло можно говорить только при наличии разности температур. Выровнялись температуры - про тепло можешь забыть. Это в смысле - что-то подсчитать, хотя конечно, тепловые процессы в газе на этом не заканчиваются.

Ты не сваливай во второй акт, ты про первый расскажи, рассказывай про свою фантазию - затратил на сжатие 79 Дж, получил тепла 79 Дж, да еще и воздух остался сжатым. Как это у тебя получается - интересно...
а мне интересно, как будешь считать. Я ж для тебя чуть не весь букварь своими словами пересказал...

Получилось? Ссылка какая-то левая..
Как книга называется?

иди по этой ссылке

[ссылка]

там среди реклам файл "TehnologichnaTermodinamika.pdf", слева экрана

Ты уже сам практически все рассказал правильно.
79 дж- это механическая работа и от нее не зависит сколько ты снимешь тепла. Количество тепла определяется исходной величиной уже имеющейся в газе. Понимаешь, это тепло уже есть в газе, а сколько ты сможешь его снять определяется разностью температур твоего газа и холодильника.
Можешь и в 10 раз больше снять, если холодильник хороший, это не зависит от твоей работы по сжатию.
Второй акт марлезонского балета заключается в том, что при изотермическом сжатии выделяется столько же тепла как и при адиабатном, хотя работа по сжатию меньше.
Не зависит она от работы сжатия.

Ты не забывай- что есть второй такт- расширение и там возможны тоже два варианта - адиабата и изотерма, только при адиабате от точки 2 ты опустишься ниже температуры окружающей, и потом будет поглощение из окружающей среды разницы тепловой энергии. Без нагрева свечкой. Все в рамках ЗСЭ.
Попробуй нарисуй расширение на той же картинке.

При адиабатном через оболочку ничего не перетекает, все внутри. "Не выделяется". Только искусственно охладив, получишь "тепло". Ровно столько, сколько его рассеялось при изотермическом сжатии - я про это сто раз сказал, а ты мне преподносишь как откровение.

Насчет хорошего холодильника - ты выдал, конечно. Зачем мне греть или сжимать воздух, и ради чего, если есть хороший холодильник? Халявный, с температурой градусов минус 100 и мощностью киловатт 10? Ну и при наличии источника "тепла". Было бы и светло и тепло и сухо. Вся беда как раз в том, что у нас есть либо жара, либо холодрыга. А для генератора надо и то и другое.

Снова: рассказывай про свою фантазию - затратил на сжатие 79 Дж, получил тепла 79 Дж, да еще и воздух остался сжатым.

Так нарисуй адиабатное расширение от точки 2- покажу пальчиком.
Не рисует у меня машинка.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 371