Модератор: rezoner

Ну слава богу, что согласился с тем, что при разном количестве рычагов крутящий момент тоже разный. От силы напрямую зависит способность выполненпя работы. Именно от силы, а не от энергии. Я понимаю, что с увеличением количества грузов увеличивается и количество поднятий. Но это не важно потому, что после КАЖДОГО поднятия, разность сил между крутящим моментом и силой сопротивления поднятию двух грузов, полностью восстанавливается. Таким образом равновесие не может быть достигнуто никогда, Получается так, как будто и не было никакого поднятия. А значит нужно считать энергию только одного поднятия. В данном случае циклом является не один оборот и не пол оборота. Тут один цикл это угол поворота на один рычаг, дальше всё повторяется снова.

Ты не прав. Подумай еще.
Сила ничего не определяет. В рычаге нет СЕ. Для оценки СЕ нужно смотреть баланс энергия-работа.

Ты НЕ прав! Именно СИЛА определяет то, будет работа выполнена или нет. Потому что именно СИЛА является причиной любого движения. СИЛА первична, движение вторично.
Например у тебя вполне достаточно энергии, чтобы поднять грузовик, да что там грузрвик ты сможешь поднять даже локомотив, но только при наличии СИЛЫ достаточной для этого поднятия. Используя домкрат, что ты увеличиваешь, силу или энергию? Сможешь ли ты своей энергией выполнить работу по поднятию авто, без приспособлений увеличивающих СИЛУ?

Если бы количество работы определяла только сила, то во всех машинах можно было использовать динамит. Однако применяют горючее, электроэнергию и т.п., при этом стараются использовать источники энергии экономно. По количеству затраченной энергии мы судим об эффективности двигателя - хороший легковой автомобиль потребляет горючее менее 6 литров на 100км, а старая развалина жрет больше 10 л/100км.
Выкинь из под капота мотор и вместо него поставь домкрат - ты же сказал, что главное сила! Надавил мизинцем и оппа! - 100 км позади. Еще надавил - и ты уже на турецком берегу. Бензин покупать не надо!
Подавай заявку на изобретение, дарю! 😎
Ты говорил, что изучил 4 закона логики. Почему не применяешь?😘

Количество работы определяет сила и расстояние. пройденное под действием силы. В чём проблема? Колесо провернется под действием разници сил? или нет? Ответь просто да или нет.

"Определяет сила и расстояние". Правильно! Только математически точно не "и", а "умножить": А = F * S.
А теперь посмотри формулы, которые я привел для расчета энергии, вырабатываемой колесом, и работы по поднятию грузов. В них именно такая формула применяется. Так почему ты не согласен с моими выводами?

Резонер, если честно я тоже не пойму что неверно в задаче в чем противоречие?
Сайрус, как я это понимаю, объясняет, что "пять арбузов" на весах легко подымут "один арбуз", а сведущие пять ещё один, и т.д... А в условии задачи так и есть, что на опускаемой чаще весов арбузов всегда больше чем на чаше подымаемой. Или вы, оппоненты Сайруса, видите то, чего ни он ни я не видим? Ну тогда просто "пальцем укажите" без формул и мудрствований. 😊

Сайрус, мне видится, что они просто отбрасывают факт, что сила на расстояние здесь условно халявные, то есть гравитация за эти два условия в задача отвечает.

А так с бензином или рикшами все правильно, как нас всех и учили в школах, выигрываешь в силе проигрываешь в расстоянии, и наоборот...

Сдесь нет проигрыша в расстоянии. Грузы на одной половине колеса проходят БОЛЬШЕЕ расстояние, чем грузы на другой стороне. Но проходят они эти расстояния с одинаеовой УГЛОВОЙ скоростью при этом никто не учитывает, что грузы с Большей стороны двигаются с большей скоростью. Именно эта скорость и компенсирует проигрышь в рассоянии. Резонер считает так. Арбузов 5 и арбузов, которые нужно поднять тоже 5. Он считает количество работы по поднятию сразу всех пяти арбузов и у него получается полное равновесие. И если мы возьмём 10 арбузов то нам в итоге все десять и придется поднять в итоге снова полное равновесие. Но ведь на самом деле 10 подымают всего 1. Резонер не пытается честно разобраться в вопросе, он просто пытается любыми способами доказать свою правоту. По этому не отвечает на неудобные вопросы сыплет формулами не к месту выдавая это нагромождение ща рассчёт. Он понимает , что в этих хвормулах никто ковыряться не станет.Это просто игра на публику , типа "посмотрите сколько хвормул я знаю, по этому я прав!" 😬

Так и более того, 10 арбузов даже не подымают 1 арбуз на апогей его последующего падения, чисто производят взвод с одновременным укорочением рычага подымаемого арбуза чтобы рычаг в нужный момент удлинился. Такое колесо следует называть "математическим колесом" по аналогии с "математическим маятником".

А нет разницы сил. Противодействующий момент силы левой части колеса М1 плюс сила тяжести 2-х грузов, умноженная на рычаг R1 (момент силы 2-х грузов, приведенный к радиусу R1), в точности равен моменту силы правой части колеса М2. Если подтолкнуть, то будет крутиться по инерции, но если добавить трение, то остановится.

Теперь ры решил снова переобуться? Разница сил зависит от количества грузов, а работа по поднятию грузов константа потому что вес грузов не меняется и расстояние на которое они подымаются, так же сохраняется. Изменяя количество грузов мы изменяем соотношение между константой и круиящим моментом. Ведь ты согласился с тем , что при увнличении количества рычагов с грузами крутящий момент колеса возрастает. При этом работа по поднятию лвух грузов НЕ возрастает. Как же может сохраняться равновесие при увеличении крутящего момента?

Но эту работу нужно выполнить за меньший угол поворота колеса. При уменьшении расстояния (угла поворота) например, в два раза, ту же работу может выполнить сила в два раза больше. Чудес не бывает.

Увеличить количество грузов можно не уменьшая расстояния между ними. Правда тогда придётся увеличивать диаметр колеса. По этому колесо Альдо косты такое большое.

Что-то сложным путем вы оба объяснения ведете. Количество самих грузов мало влияет на противовес плеч колеса, но зато их количество уменьшает силу затрачиваемую на взвод каждого последующего груза, можно сказать что силу трения также уменьшает. Хотя Резонер здесь возможно считает результирующую силу трения, которая становится меньше на каждый взвод более легкого груза, но зато более частая. Но а вот тут и возможно скрывается загогулина, что можно выбрать "трение" которое не затормозит полностью колесо с противовесом его плеч.

Если принцип рабочий, то он должен работать в любом размере. Меняется только мощность.

Сила трения НЕ отнимает энергию, как принято считать. Она может замедлить скорость вращения колеса. А значит сила трения отнимает лишь скорость выполнения работы. То есть трение увнличивает время выполнения работы. Но ведь количество работы от этого не изменится. Работа это A= F×S. Как видишь в формуле нет времени. А значит время не влияет на количество работы.

А вот ту что то спорный вопрос, или скажем крутящий момент скажем 1000кг на метр, или 1000г на см.
Через крутящий момент считать интересно не пробовали?

Ну тут ты неправ, сравни расход бензина на накаченных и спущенных болонах. Другое дело, что у расход энергии гравитации нас не волнует, волнует лишь только влияние гравитации на скорость вращающегося тела. При увеличении скорости вращения действие гравитации, её сила действия по сути, падает.

Так вот же морэ
через момент

Тут просто нужно понять, что если мы можем изменять крутящий момент не изменяя при этом количество работы для поднятия двух грузов, то мы можем достигнуть нужной величины крутящего момента, для выполнения работы по поднятию этих двух грузов. После поднчтия двух грузов система возвращается к прежнему дисбалансу. Таким образом дисбаланс постоянно сохраняется.

Да я ты же знаешь не шибко силен в такой арифметике. А притом как я понял ты там через подъем на высоту считаешь, а нет там самого подъема на высоту начала падения, есть взвод внизу, с силой необходимой для отстрела вверху.


А почему двух грузов? Как я понимаю одного-каждого последующего...

ЗЫ А, наверное два, это пол расстояния подъема внизу и половина вверху?

Ну конечно. Можно поднять два груза, а можно поднять один и сжать пружину которая потом подымет груз в верху. По факту одновременно подымаются сразу два груза. По этому я и говорю о поднятии двух.

Странные вы люди, Сайрус с Феме. Не хотите без картинок в формулах разбираться.
Ну вот вам картинкО.

1) Чтобы поднять груз на высоту h1=R2-R1, нужно надавить справа на рычаг, и правое плечо рычага должно опуститься на расстояние h2=2π*R2/N, где N – полное число грузов в колесе.

2) Длины плеч рычага а1 и а2 соотносятся пропорционально высотам.

3) Сила F1=2*m*g, где m – масса отдельного груза.

4) Силу F2 найдем из момента поворота колеса M (см. Post: 756432):
М=2*m*g*N/2π*(R2-R1). Отсюда F2=M/R2= 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2.

5) Формула рычага: F1*h1=F2*h2 (пишу "h", а не "а", т.к. треугольники подобны).

6) Подставляем в формулу рычага значения из (п.п.1, 3 и 4):
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*N/2π*(R2-R1)/R2 * 2π*R2/N.
Сокращаем справа в числителе и знаменателе одинаковые члены и получаем:
2*m*g*(R2-R1) = 2*m*g*(R2-R1).
Видим – рычаг в балансе. Бинго!

Как я говорил работа по преодолению силы трения не влияет на количество работы, а лишь увеличивает время её выполнения, а это значит, что и работа по поднятию двух грузов так же точно замедляет вращение колеса и увеличивает тем самым время выполнения работы. Количество работы от этого не меняется. Меняется лишь количество работы выполненной за еденицу времени. Количество работы за еденицу времени это мощность. Выполнение работы отнимает у колеса мощность, но не энергию. В этом и заключается смысл закона сохранения энергии. Энергия сохраняется не зависимо от того выполняет она работу или нет. При этом работа это тоже энергия. И если мы суммируем сохранившуюся энергию с выполненной работой то сумма будет больше, чем пераоначальная энергия. Закон сохранения энергии работает , но совсем не так как нам об этом говорят. По этому та версия ЗСЭ, в которой энергия не может появляться интеллектуально не состоятельна. Я уже говорил, что энергия не может исчезать, но она постоянно приумножается через выполнение работы. При этом даже самое бональное трение это работа, которая выделяется в виде тепловой энергии. Для нас эта работа не является полезной По этому мы называем её тепловыми потерями. Однако в физическом смысле, это все равно прибавка энергии.

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 32