Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sirius, мне хватает того, что знаю з-н Архимеда (и не только его).
Для каждого неуча у меня выполнять расчеты нет ни времени, ни желания. Более того, после того, как выкладываешь расчёты, одним лень их смотреть (как правило, это более-менее понимающие в физике люди), а у других не хватает масла в чугунке, чтобы в них разобраться.
P.S. sairus, себе-то Вы позволяете выносить необоснованные вердикты как то:
"Но при всем приэтом никаких сомнений не вызывает версия деда дивана о том, что установка работает на ТЕПЛООБМЕНЕ БЕЗ ТЕПЛООБМЕННИКА."
Что это, sairus, как не двойные стандарты. Особенно если учесть, что я считал возможные варианты РОШ и некоторые расчеты выкладывал, а расчётов Деде никто не видел. Как и положено для дедов, одни сказки.
Я бы тоже очень хотел, чтобы в моём Ламборджини диабло, после турбины, сжатый воздух в цилиндры поступал бы охлаждённым, т.к. мощность бы взлетела так, что пришлось бы пересматривать геометрию поршневой группы...
Пардон, не увидел пост на телефоне 😕
Максимум, на 1/5 результат, а далее-переобогащенная смесь с прогнозируемой жопой по графику...
это было вполне себе заметно на советских ладах...зимой прёт лучше 😀
Что-то ни аплодисментов, ни ругательств на вечняк по мотивам Роше. Или совсем нечего возразить или дополнить?
Может в фирму Роше написать и попросить 100 тысяч евро, иначе их секрет обнародую?😎
А фазовые переходы как раз из говна и палок, была жидкость стал газ, плюс куча холода, и нужно то всего лишь увеличить объем. А при превращении газа в жидкость исчо и куча тепла появляется ниоткуда. Поток энергии появляется и делает работу. И внешнего источника энергии не нужно, и компрессор не нужен, так как сжимать газ не нужно, и зависимости от высоты столба нет, делай установку любой высоты. Вся халява в нагрузку уходит.
Но вот достаточно ли будет тепла от конденсации, пока непонятно, Не будет хватать, тогда солнышко, то исть тепло окружающей среды добавит энергии.
Считаю плохо, невнимателен, могу запятую не туда поставить и планету взорвать избытком энергии. Может кто нибудь не поленится, посчитает, чтоб планетой не рисковать?
Я бы тоже очень хотел, чтобы в моём Ламборджини диабло, после турбины, сжатый воздух в цилиндры поступал бы охлаждённым, т.к. мощность бы взлетела так, что пришлось бы пересматривать геометрию поршневой группы...
Пардон, не увидел пост на телефоне 😕
Максимум, на 1/5 результат, а далее-переобогащенная смесь с прогнозируемой жопой по графику...
это было вполне себе заметно на советских ладах...зимой прёт лучше 😀
Это и на современных грузовиках хорошо заметно, зимой тяга очень заметно повышается ...
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
rezoner Пост: 749410 От 14.Oct.2021 (09:21)
А если ДО расширения воздух охладить? До какой температуры при расширении он охладится?
Зависит от того на сколько его охладить,
Нет, sairus, не зависит.
Возьмите, условно говоря, портняжный метр, ...
Всё вышесказанное конечно справедливо, ...
Всё это твое вышесказанное - бред.
Величина изменения температуры воздуха при его расширении зависит от начальной температуры. При сжатии - тоже зависит.
Изменение температуры при сжатии, начальная температура Т1(0) = 273
T1(x):=T0*((Vb+V0)/V(x))^(k-1), k - показатель адиабаты
Здесь текущий объем газа V(x) изменяется от начального (Vb+V0) до конечного, равного Vb.
Пусть Vb=V0=0.5 литра. Два раза по 0.5 - вполне хватит. Итого литр воздуха сжимаем в 2 раза адиабатически без теплообмена.
Давление увеличится до 2.6 атм, температура увеличится от 273 до 360.226 град, на 87.226 град.
Если начальная температура Т=20 град С, Т=293К, то температура по окончании сжатия на половину объема будет 386.616К, то есть выше начальной на 93.616 град
Изменение температуры при расширении, начальная температура Т0
T3(x):=T0*((Vb/V(x))^(k-1)
- Здесь текущий объем изменяется от начального объема перед расширением Vb до Vb+V0. По окончании расширения температура воздуха будет 222.05 К, то есть изменится на 70.95 град от начальной 293К = 20 град С.
Если перед расширением температура = 0 град С = 273 К, то по окончании расширения температура будет 206.895 К, то есть минус 66.1 град С.
Так что разность температур охлаждения-нагрева - зависит от начальной температуры.
У многих сидит в памяти другая часть выводов - отношения начальных и конечных температур зависят только от отношений объемов, или давлений. Отношения, а не разности. В Кельвинах, между прочим, в Цельсиях все искажается.
genmih: "Величина изменения температуры воздуха при его расширении зависит от начальной температуры. При сжатии - тоже зависит".
Так кто ж с этим спорит. Только вы "двигаете" туда-сюда итоговые характеристики рабочего тела, а затраты на предварительное охлаждение в общей картине не учитываете (я не заметил по крайней мере).
P.S. Термодинамику в цельсиях наверное только sairus считает (поэтому я и оговорился, что правильнее считать от начала портняжного метра). Возможно ещё и перед Кельвинами он значок градуса рисует.
Пусть Vb=V0=0.5 литра. Два раза по 0.5 - вполне хватит. Итого литр воздуха сжимаем в 2 раза адиабатически без теплообмена.
В литре воздуха при разных температурах разная масса вещества.
Поэтому и итог одинаковой работы по сжатию или расширению над разными массами будет разный.
Но если работать с одной и той же массой-разницы не будет.
neama Пост: 749616 От 15.Oct.2021 (16:41)
хм... а то что вода при одной атмосфере и 100 градусах,
Вода в этой точке другая- близко к конденсации, воздух тоже вблизи точки конденсации ведет себя нелинейно. Тем более у него много точек конденсации- для каждой составляющей газа разная температура.
Но есть и линейная область характеристик.
genmih Пост: 749608 От 15.Oct.2021 (15:51)
Пусть Vb=V0=0.5 литра. Два раза по 0.5 - вполне хватит. Итого литр воздуха сжимаем в 2 раза адиабатически без теплообмена.
В литре воздуха при разных температурах разная масса вещества.
Поэтому и итог одинаковой работы по сжатию или расширению над разными массами будет разный.
Но если работать с одной и той же массой-разницы не будет.
Речь шла об изменениях температуры при расширении - будет ли отличаться изменение температуры, если воздух перед расширением охладить. В приведенном расчете изменения посчитал при сжатии-расширении в два раза по объему, а вовсе не при равенстве работы. Эти изменения температуры - не одинаковы, если не одинакова начальная температура воздуха.
По смыслу обсуждения - в Роше создаются достаточно хорошие условия для теплообмена под ковшом между водой и воздухом. В качестве рацухи условия для теплообмена можно улучшить, разместив под ковшами плоские мет пластины для увеличения площади. Поэтому можно говорить о расширении как об изотермическом процессе, в котором заданы начальные и конечные давления, а с ними напрямую связаны объемы. При таком рассмотрении видно, что разности температур, которые могли бы быть без теплообмена, зависят от начальной температуры воздуха, закачиваемого под ковшик, то есть видно, что воздух при этом будет поглощать разное количество тепла от воды. Это различие надо вычислить, будет понятно, когда поглощается максимум энергии и к чему нам стремиться.
Krong Пост: 749609 а затраты на предварительное охлаждение в общей картине не учитываете
А какие затраты? Тепло САМО течет от нагретого при сжатии воздуха в холодную воду колонны.
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
Krong Пост: 749652
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
А, понятно.
Но охлаждение это вообще не проблема. Публика как-то никак не среагировала на мой недавний пост 😎 [ссылка]
rezoner Пост: 749653 От 15.Oct.2021 (21:52)
Публика как-то никак
А там нечем какать- кпд этих свистулек 15%, нужно в семь раз больше затратить энергии, чем получишь выигрыш.
Нам нужно наоборот, или вообще ничего не тратить- чтоб само охлаждалось, да еще и энергию давало для народного хозяйства.
Krong Пост: 749652
rezoner, всё до кучи получилось...
Мой коммент был ответом на вопрос типа "а если остудить воздух перед расширением ещё сильнее, чем бы он остыл при рассматриваемых ранее граничных условиях?".
Вот я спрашиваю: да, характеристики рабочего тела будут другие, но на дополнительное захолаживание откуда взялась энергия?
А, понятно.
Но охлаждение это вообще не проблема. Публика как-то никак не среагировала на мой недавний пост 😎 [ссылка]
Как раз охлаждение и есть проблема.
Первый вариант. Мы можем затратиться на разогрев рабочего тела и оно совершит нам работу, стремясь избавиться от "лишней" потенциальной энергии, которую мы ему навязали. Лишнюю относительно, скажем для простоты, нормальных условий (НУ).
Есть второй способ получения работы. Взять рабочее тело при НУ (и соотв. потенциальной энергией) и организовать условия утилизации, стока этой энергии. Например, создать вакуум, или организовать ледяную ванну. Однако на эти мероприятия также требуют энергозатрат, соответствующих энергозатратам на разогрев рабочего тела в первом варианте.
Касаемо трубки Ранка. Вещь однозначно впечатляет своей работой. Но она только подтверждает правомерность законов термодинамики. Если сложите произведения теплоёмкостей на массовый расход и температуру холодной и горячей струи, то получите произведение теплоёмкости на массовый расход и температуру на входе в трубку.
Капица охлаждал газы аж до жидкого состояния заставляя газ работать. В Роше роль детандеров выполняют ковши.
Я про супердетандеры Капицы уже наверное лет 10 периодически упомянаю.
Единственная реакция была у искушённого в вопросах физики sbal'a. Он предположил, что это устройство для увеличения полового члена...
Капица охлаждал газы аж до жидкого состояния заставляя газ работать. В Роше роль детандеров выполняют ковши.
Для РОШ эта тема не подходит. Супердетандеры академика Капицы предусматривали изменение агрегатного состояния рабочего тела. В РОШ этого нет.
Сначала сильное охлаждение за счет работы, а потом изменение агрегатного состояния. И почему ты думаешь, что в Рош этого нет? Ежели охлажденный газ в меньший объем запихнуть, он сжижится?
Нечто подобное (смена агрегатного состояния, конденсация) могла бы иметь место, если бы под ковшом был не воздух, а водяной пар (или изрядное его количество в воздухе).
Krong |
Post:749571 - Date: 15.10.21(08:55)
