Модератор: NNN

Не понял реплики......

Картинка, надо сказать, отличная. Спасибо.
По поводу транса и его вторичной на первичной, лично я придерживаюсь мнения о том, что МП принадлежит среде, окружающей проводник с током. Если принять за т.о. тот факт, что ток это упругий удар(на соответствующем уровне), то МП это реакция среды на процесс протекающий на поверхности проводника. МП похоже на стоячую волну(при постоянном токе). В динамике, во время переходных процессов, происходит передача воздействия - это очевидно. Вопрос -возникает ли при этом колебательный процесс или это однократное действие? Может же катушка, уже без источника, поддерживать процесс протекания тока в себе. Не может причина и следствие находится в одном предмете(камень сам себя не бросает).Катушка не механизм, а скрученный в пространстве отрезок металла.

С годик назад, шарился я по интернету, и нашел статью про НЭГ. А в поисковике на тему НЭГ нашел ссылку на этот сайт. Т.к. эта тема меня очень заинтересовала, решил я отплатить добром за добро, и открыл на форуме свою ветку. Но оказалось, что добро наказуемо, поэтому я решил не появляться больше на этом форуме.
А недавно увидел, что всеже не так все плохо, как мне показалось на первый взгляд - NNN, ЕДИНСТВЕННЫЙ из сотен "экспериментаторов", кто СДЕЛАЛ опыты.
И что-ж вы увидели крамольного в моих постах? - в них скорее безсилие что-либо объяснить; сами посудите, вы пытаетесь что-либо понять опираясь на классику, которая в корне НЕВЕРНА.
Я НЕ БУДУ приводить здесь никаких практических результатов, т.к. это результаты работы команды(а я дорожу своей репутацией), по сравнению с которой вы просто ничто.
Так что, если не нравятся мои посты, не читайте их; если я нарушил ваш покой на вашей ветке - открыто скажите об этом. Если хотите удалить мою регистрацию - попросите админа(мне будет легче).


И все-таки надежда есть, т.к. хоть один из участников начинает понимать.

SAT, это действительно интересный вопрос, потому что магнитного поля нет, пока нет движения зарядов. Значит магн. поле вторично и не обязательно.
[ссылка]
этот журнал типа 'Сага о Форсайтах'😊😊
но это как раз попытка углубиться в эту тему экспериментально и теоретически.

Хотите версию? - и магнитное, и электрическое поле - это всего лиш следствие уменьшения скорости распространения упругих колебаний в ЭФИРЕ. В случае магнитного поля - уменьшается на величину скорости движения электронов. В случае электрического поля - не знаю(но тут какая-то связь между диэлектриками и электрическим полем).
А эфир - ну очень он плотный, архи...Плотность нейтронной звезды - плюс пару десятков порядков.

У меня, как у любого нормального практика тоже есть симулятор, но пользуюсь я им только в режиме моделирования линейных схем, т.к. в других вариантах ошибки симулятора бывают просто фатальные.
И насчет второго - да, так и есть, но вот эта бифилярка Болотова и этот опыт №2 просто РАЗРУШАЮТ классику, и выбивают почву из под ног у всех таких еронимов, вот и интересно наблюдать за их трепыханиями.

Реальное и значительное уменьшение индуктивности происходит только тогда, когда индуктивное сопротивление одной из полуобмоток, примерно, на два порядка больше, чем оммическое сопротивление обмотки из тонкого провода. Если сопротивления (индуктивное и активное) одного порядка, компенсация получается не большая...

Почитайте начало этой ветки, там и про это есть...

Уважаемый Bombar,
вот вы написали какую-то невнятную х...ю, уж извините, но это так, по существу.
И сразу у вас предложение 'дельное' предложение-
=надо брать и мотать=😊😊
А не могли бы вы, для начала, потрудиться сами чуть-чуть.
Нарисовать схему, которая у вас в симуляторе. Указать номиналы элементов. Показать ваши симуляторные осциллограммы.
Может быть вы сами не поняли о чем вы сказали?

Что на это ответить? здесь вы все ближе подходите к непосредственному изучению свойств эфира. Все-то привыкли думать что ток одинаков как в начале, так и в конце проводника(по значению - одинаков, но есть другие свойства), а это ваше высказывание показывает, что для эфира это не так; Болотов говорил, что "особое" взаимодействие витков встречных катушек простирается не далее нескольких диаметров провода, поэтому я и говорил, что мотать нужно двумя проводами; более того, на высоких частотах катушка представляет собой множество секций из двойных витков. Работа конечно очень муторная и я ни кого не заставляю ее делать; тот, кто почувствовал результат сам поймет...

П.С. Тут кто-то говорил за нобелевку, предупрежу сразу - недождетесь, ну может лет через 500, когда будем жить как на Плюке без луца.

😊
AndreZ, Gluk
[ссылка]
Сообщение #369

Много букв у Каравашкиных, пока до конца не осилил.
По поводу связи движения зарядов и МП я придерживаюсь немного другого мнения. МП образуется не только при движении зарядов, но и при их одинаковой ориентации. Точнее, движение происходит только при наличии ориентации, а вот ориентация может быть и без движения. Например,возьмем постоянный магнит. Движения зарядов там, скорее всего, нет, иначе была бы заметная диссипация. Магнитное поле, однако, имеется. Корифеи эфиродинамики давно выдвинули предположение, что электроны - это не маленькие шарики, а тонкие вихревые кольца большого диаметра, причем этот диаметр легко может изменяться. Одинаково ориентированные вихревые кольца образуют магнитное поле. Тонкие вихревые трубки, образующие кольца, - это и есть силовые линии МП, его "сущность". Если это так, то многие явления легко объясняются. Причем, я предполагаю, что за ток проводимости и МП отвечают разные электроны.
Был такой чувак Римилий Авраменко. Он ставил эксперименты, пытаясь доказать, что переменное МП не наводит вихревое электростатическое поле. И считал, что доказал.

...и магнитное, и электрическое поле - это всего лиш следствие уменьшения скорости распространения упругих колебаний в ЭФИРЕ...

Непонятно, почему скорость уменьшается? Ведь волну создаёт источник, когда подключается к обмотке. Может это ударная волна отражается от нагрузки и накладывается на первое воздействие?

...Все-то привыкли думать что ток одинаков как в начале, так и в конце проводника(по значению - одинаков, но есть другие свойства), а это ваше высказывание показывает, что для эфира это не так...

Если рассматривать силовые линии МП в катушке опилками, то с одного конца они выходят, а в другой -заходят. Если рассмотреть мгновенное направление полей в двух полуобмотках, то, от одного конца до другого, МП, получается, меняет знак. Может от этого идёт перекос и неодинаковые свойства тока на противоположных концах катушки?


-Реальное и значительное уменьшение индуктивности происходит только тогда, когда индуктивное сопротивление одной из полуобмоток, примерно, на два порядка больше, чем оммическое сопротивление обмотки из тонкого провода.-

Я понял, что этот случай, когда секциями мотаем. Может, при намотке виток к витку, другая картина получится? Или плоскую катушку попробовать по такой схеме?

В середине предыдущего поста я не очень правилно сделал вывод, но смысл, надеюсь, понятен. Поле не меняет знак, а в пространстве, между началом и концом обмоток, несимметричная карина взаимодействия полей.

1Вот прочитайте себя, и сами поймете о чем я - нужно строить гипотезы только на результатах опытов, притом бритвой Оккама пользоваться вовсю, иначе очень быстро залезете в дебри противоречий.
2В любых плотных телах скорость распространения ЭМ волны меньше чем вне плотных тел. А я рассматриваю ЭМ волну только как упругое колебание эфира. А из чего может формироваться вещество? Ну вот задайте себе вопрос - вначале небыло ничего(т.е. был только ЭФИР), а откуда вещество появилось?
3Был тут, на форуме недавно Гравио - так вот, Он меня просто огорошил - несмотря на все "силовые линии" и опилки в магнитном поле, СИЛА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАПРАВЛЕНА ТОЛЬКО ПО ПРЯМОЙ!

ТАНК вовсю занимается этим вопросом, и его результаты дополняют картинку.

AndreyZ,я про опытные данные и говорю. Если МП у Вас есть упругое колебание, то как объяснить характер действия МП при самоиндукции в катушке? Соседние витки наводят своим полем друг в друге ток. При этом, поле между ними, не уничтожается и не компенсируется,хотя и направлено в разные стороны а, как бы, проходит через себя. И этот процесс существует и в стадии увеличения тока в проводе, и в стадии уменьшения его величины. Кагда магниты, со своим МП, оказываются в таком взаимном положении, то они - притягиваются. МП больше походит на вихрь или волны. Это не просто деформация упругой среды. Она ещё и как-то проходит сквозь себя. Другое объяснение трудно найти, если предпологать, что МП не меняет своего положения в пр-ве и представляет собой сплошную среду. Да, и вообще, какая разница, что это такое. Гланое -это реакция на воздействие со стороны нашего устройства. Модель МП, ведь, может быть скорректирована по результатам опытов.

Уже третий раз я здесь пишу, что МП не участвует в наведении ЭДС; Наведенная ЭДС зависит от НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО АГЕНТА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ, обнаруженного Б. В. Болотовым в виде эффекта Болотова, который в науке почему-то называется "эффект Ааронова-Бома", несмотря на все приоритеты.

Вы хотите сказать, что это нечто проявляется и как та сила, которая притягивает магниты?

Как же вы дальше будете заниматься альтернативной энергетикой?
Давайте по порядку; только результаты опытов:
1 Переменное МП сердечника не наводит ЭДС во вторичке(опыт с тороидальным трансформатором с экранированной(от МП сердечника) вторичкой; когда никакого притяжения нету(нет МП, нет и притяжения); и соответственно: притяжение разноименных полюсов - св-во исключительно МП.
2 Безиндукционная катушка Болотова выдает МП "нахаляву".


Вопрос: 1-Как взаимодействует первичка с сердечником? 2-Чем отличается "бегущее" МП от механически перемещаемого источника МП?

Кхе -кхе ,так как должно быть по Болотову 1:10 это по сечению или по диаметру ?

Это по проходящему ТОКУ в полуобмотках!!!!
А как Вы это обеспечите - сечением провода, или включением доп. резистора в одну из полуобмоток, это Ваше дело.... результат от этого почти не меняется...

NNN , Индуктивность,а значит и индуктивное сопротивление , как известно зависит от диаметра провода и вообще от геометрических размеров катушки . А вообще я хотел сказать ,что может быть из-за этой неточности (диаметр или сечение) не получились опыты у некоторых товарищей. И уж тем более может не стоит использовать дополнительное активное сопротивление ?

Понимаете,AndreyZ, что когда Вы, якобы, экранируете вторичку от первички в тр-ре, то получается, что экран, в этом случае, становится сердечником. На самом деле, нет разницы, где мотать первичку - на сердечнике или в сердечнике. Если Вы возьмёте кольцо, и одну обмотку(первичную), намотаете в дырке, а вторичную -на внешнем периметре, то ничего не случится. Будет тот же трансформатор. Опыт с экранированием не показатель, что МП не участвует в процессе. Если его назвать не МП, то ОНО там будет всё равно.Я уже высказывался на форуме про сердечник. Никто не хочет понимать, что МП в теле сердечника НЕТ! Оно на поверхности существует! Это для расчётов удобно так считать, а в реале этого нет. И, когда мы рассматриваем процесс на уровне отдельных витков и фронтов, нам необходимо это знать и помнить.

В трансформаторе нет притяжения между обмотками в том виде, что у магнита, по причине скомпенсированного положения МП от них или по причине существования только одной обмотки, которая не может сама к себе притягиваться. Катушке просто некуда двигаться. Она не может решить, в какую сторону переместиться -оба направления равноправны.

Первичка с сердечником взаимодействует как проводник с током с другим проводником(как со вторичкой). Нет разницы, только геометрия другая. Поэтому сердечник и не даёт доп. энергии, как и вторичка.

А "бегущее" МП, например, от первички, отличается от мех. перемещаемого тем, что по разному влияет на вторичку в период своего спада, хотя на осцил. этого не видно - так и так сигнал спадает. При мех. перемещении МП, оно всегда действуем с одной стороны на обмотку, а в трансе - немного сложнее картина.Кто хочет, может сам нарисовать на бумаге и будет ясно, только медленно, с пониманием того, что МП всегда наезжает на провод, даже когда спадает.
Но, всё это - семечки.

Я, у Вас, хотел бы узнать, если Вы так хорошо понимаете конструкцию Болотова, в чём физический смысл разницы в сопротивлении полуобмоток или разницы токов?
Я это спрашиваю не для того, чтобы Вас проверить, а просто, чтобы самому понимать процесс.

Я встрял в эту тему не из-за Болотова, а из-за удачной конструкции бифилярной катушки, увиденной в прилагаемых файлах, где половинки включаются параллельно. Мне это понравилось, т.к., в обычном сложении одного провода, существует перекос по длине. Здесь этот момент устраняется, в известной степени. А в плоской катушке - ещё лучше, т.к. нет начала и конца.
Болотов использовал такую конструкцию для наведения вихревых токов, поскольку занимался опытами по трансформации элементов. Ему нужна была большая частота - и катушка справлялась с такой задачей.
Меня же интересует процесс самоиндукции в такой катушке, а не использование её в трансформаторе. И МП в этой катушке есть, как и в любой другой. А вот, уже по ходу чтения дискуссии, появилась мысль о модели взаимодействия МП и проводника, с точки зрения самостоятельного процесса, без ИП. Мне это любопытно - может ли процесс быть колебательным в этом случае, и что для этого нужно. Только и всего. Хотя я - сторонник наличия источника в системе и не верю в возможность получения энергии от возмущения среды. В этой среде есть ещё, какая-то, степень свободы, о которой нам плохо известно. Вот меня и интересует: как проходит поле через самое себя - или волна это, или ещё что.Отсюда интерес к бифилярной катушке параллельного включения. И мне без разницы, как это называется и чей это приоритет. Хочу узнать - что там происходит, а не спорить -кто лучше и что сказал, и кто из нас чего не понимает.

Если предположить, что простр-во- время- дискретно и состоит из ячеек- может. огда каждая ячейка имеет свою "плотность" МП, а значит- и своё простр-во-время...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Транспорт - Автомобиль Тесла - Магнитное поле - большая загадка - Стр 35