Путем логических размышлений можно прийти к выводу, что изменение МП во встречных катушках есть и ЕСТЬ изменение результирующего магнитного поля в сердечнике!!!!
Само собой, нафиг он и нужен...
Скажу одно - магнитное поле можно аналогировать 😀 ) с шестерёнками, если друг против друга то кручения нихрена...ну аналогия , поэтому добиваясь чего то от встречного гашения нихрена сверхестественного не получится... поиграйтесь с катушками ... неполенитесь 😡
_________________ Иду к альтернативе с другого бока...)
Да по классике нихрена и не выйдет.... она себя уже давно исчерпала!!!
До открития электричества тоже была своя "классика", и она о нем тоже ничего не знала..., так может тогда тоже ничего не нужно было искасть? А нашлись такие "идиоты и дураки", котрые искали не по класике и в тайне от инквизиций...., и вот сейчас Вы пользуетесь всеми благами электричества (и общением в этом форуме тоже.... благодаря электричеству..)
Так что не нужно очень сильно привязываться и доверять классике!!!!
Прошу дальше высказываться здесь конкретно и конструктивно по теме, а не о том, что по классике или не по классике, может это или не может быть, для этого есть другие темы!
Вот там можем пообщаться и по философским вопросам...
Fema Пост: #74773 От 14.Jul.2007 (19:20)
To Ieronim я сейчас стараюсь определить как ведет себя такая индуктивность на разных частотах, это действительно нужно уточнить.
Но здесь не все так просто - магнитное поле созданное избытком тока только в одной из катушек, уменьшаясь наводит ЭДС сразу на обе встречных катушки - в результате ЭДС-самоиндукции как бы должна компенсироваться теоретически на любой частоте (конечно без учета паразитных емкостей)
Токи зависят от частоты, так как на рисунке. Для постоянного тока отношение токов 10 (или 20 дБ как на рисунке). Для частот выше 100 герц они уже практически совпадают. Токи равны, поля нет. Индуктивности нет.
На высоких частотах сопротивление чисто омическое, 0.27 ома.
В схеме сопротивление обмоток 1 и 0.1 ома, индуктивности по 1 миллигенри. На постоянном токе по одной катушке идет 10 А, по другой 1 А. На ВЧ по обоим идет одинаковый ток 1.7 ампера если генератор 1В амплитудой.
To Ieronim - каким методом получены графики?
(очень похоже что как бы расчитываются индуктивности по отдельности и складываются результат без учета потери совместной индуктивности(иначе что понижает ток в катушке с повышением частоты?), мне кажется должен бы быть завал в более высоких частотах, так как играла бы роль только остаточная индуктивность, и еще можно предположить что будет влиять на быстрый завал графика по частоте материал сердечника)
График очень похож работу двух катушек соединенных в паралель-противофазно, но! на раздельных или слабосвязанных сердечниках.
Извините, что вклиниваюсь в вашу дискуссию, но по физике процесса хочется высказать некоторые соображения. Вообще-то, идея очень интересная. Насколько я понял, смысл в том, чтобы, в отличие от обыкновенной намотки провода, который приводит к запаздыванию нарастания тока в обмотке благодаря эффекту самоиндукции, перейти к мгновенному эффекту нарастания тока в обмотке, как при активной нагрузке. Следствием, как я понимаю, может быть такая скорость нарастания тока, что возможно уменьшение потребления энергии от источника. Т.е., источник только запускает процесс, а потом, происходит лавинообразный процессс нарастания тока в обеих обмотках одновременно, за счёт взаимоиндукции, и уже не зависит от источника - главное, чтобы источник потом не мешал. Откуда, правда, позвольте спросить, берётся допю энергия? Мне кажется, что главная фишка такой конструкции - параллельное соединение обмоток. Диаметр провода, с т.з. взаимовлияния полей, наоборот, должен быть одинаковый. Намотка в два провода виток к витку. А вот про разное сопротивление обмоток, тут я не согласен в принципе. Что даёт разное сопротивление? Вся изюминка в процессе взаимоиндукции между обмотками, когда одно поле усиливает другое. Соседние поля витков не уничтожают друг друга, а усиливают. Правда, в обычном трансформаторе, такой процесс приводит к увеличению потребления от источника(но, за то и не совпадают фазы напряжения и тока в первичке -совершается работа по "проталкиванию" тока через первичную обмотку). А в этом случае - совпадают, и работа совершается, как бы, самими полуобмотками. Гениально, если это практически получается.
Fema Пост: #74792 От 15.Jul.2007 (01:25)
To Ieronim - каким методом получены графики?
(очень похоже что как бы расчитываются индуктивности по отдельности и складываются результат без учета потери совместной индуктивности(иначе что понижает ток в катушке с повышением частоты?), мне кажется должен бы быть завал в более высоких частотах, так как играла бы роль только остаточная индуктивность, и еще можно предположить что будет влиять на быстрый завал графика по частоте материал сердечника)
График очень похож работу двух катушек соединенных в паралель-противофазно, но! на раздельных или слабосвязанных сердечниках.
Получено расчетом. Для нуля частоты и так понятно.
Для высокой частоты
напряжения на катушках U и -U, а токи в ветвях равны.
Поэтому получается что
(Ug-U)/R=(Ug+U)/(10R)
решается и получаем
U=9Ug/11
Или на катушках напряжение 9/11 от входного.
На резисторе R падает напряжение 2/11 от входного и ток
(1В*2/11)/(0.1om)=1.8 ампера (если R=0.1ом а Ug=1вольт)
На резисторе 10R падает 1+9/11=20/11 от входного напряжения.
Значит ток
(1В*20/11)/(1om)=1.8 ампера, одинаково с другой катушкой.
Общее сопротивление
1В/(1.8A+1.8A)=0.27ом, активное.
На средних частотах в уме считать сложнее, программа считает.
To Ieronim Ваша изначальная предпосылка что "токи в ветвях равны" считаю неверной. В нашем случае различие токов установлено по определению как начальное условие, и равенства токов достичь не удастся, разве что достигнув частот, когда паразитные емкости начинают через себя пропускать значительные токи. Даже для индуктивности 1 миллигенри частота должна явно превышать 1 мГц чтобы пропустить через межвитковую емкость дополнительные 0.8 ампера. А одинаковые токи самоиндукции(но не одинаковое напряжение) нужно рассматривать уже для совместной индуктивности, так как именно она накапливает магнитную энергию. А так как она очень маленькая, то и при большом магнитном поле она накапливает очень мало энергии, то-есть не будет большого выброса обратного напряжения и следовательно не будет лишних токов(для импульса), так что фактически в большом диапазоне частот будут действовать повидимому только сумма активных сопротивлений обоих индуктивностей.
Чтото я не могу никак понять... или может присутствующие здесь не совсем поняли, или еще чтото...????????
Давно уже было сказано об изначальных условиях.
Изначальное условие - ТОКИ В ПОЛУОБМОТКАХ РАЗЛИЧАЮСЯ В 10 РАЗ!!
А вот количество витков одинаковое и включены они встречно! И еще, для простоты расчетов можно предположить, что взаимоиндукция этих встречно включенных обмоток равна 100%.
Чего еще не понятно? И вот от этого нужно "плясать" дальше.
И если при постоянном токе в ополуобмотках протекайт ток 1:10, то в момент включения (а это фронт нарастания тока) он может и отличаться,он может оказаться практически одинаковым в обеих полуобмотках. Ну и что??? В конце то концов ток стабилизируется и будет различаться в 10 раз.
Так вот, нужно исследовать когда и через какое время происходит стабилизация тока (1:10). И потом из этого можно судить на каких частотах может работать такая катушка.
Неужели и сейчас непонятно изложил???????????
А далее все понятно - если токи в полуобмотках различаются, а количество витков одинаково, то ОДНОЗНАЧНО БУДЕТ ПРИСУТСТВОВАТЬ РЕЗУЛЬТИРУЕЩЕЕ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ!!!!!
И однозначно оно будет изменятья! Если в начальный момент времени поля не было, а потом оно появивилось, следовательно было время, когда это поле нарастало!!! А в это время, как раз и будет наводится ЭДС во вторичке.
=Чтото я не понять понять... или присутствующие здесь не поняли или еще чтото...????????
Давно уже было сказано об изначальных условиях.
Изначальное условие - ТОКИ В ПОЛУОБМОТКАХ РАЗЛИЧАЮСЯ В 10 РАЗ!!=
Все будет понятно, если вы скажите откуда вы это взяли!😊
Покажите пальцем.
Если бы токи могли отличаться в десять раз, то для тока 1 ампер на частоте 1 мегегерц падение напряжения на индуктивности 1mH было бы 3000 вольт. А ток через внутренне сопротивление генератора был бы например 3 килоампера. Бред.
Fema,
=To Ieronim Ваша изначальная предпосылка что "токи в ветвях равны" считаю неверной.=
это не предпосылка, а результат. Результат точного расчета с учетом активных и реактивных сопротивлений. Он и дает равенство токов.
А тот простой расчет который я привел - для расчета тока на пальцах. Он совершенно понятный. Если вы введете дисбаланс тока в катушках, то на высокой частоте возникнут нереальные напряжения и токи. Это видно сразу, даже без точного расчета.
Емкости - о них ничего не сказано в 'катушке Болотова' 😊
Но это очень просто. Нарисуйте параллельно индуктивностям емкости, напрмер по 1000 пф. На высокой частоте они зашунтируют индуктивности и ток через них занулится. Ток от генератора пройдет по емкости и вся радость. Могу нарисовать график и для этого случая.
Ieronim Пост: #74811 От 15.Jul.2007 (14:56)
=Чтото я не понять понять... или присутствующие здесь не поняли или еще чтото...????????
Давно уже было сказано об изначальных условиях.
Изначальное условие - ТОКИ В ПОЛУОБМОТКАХ РАЗЛИЧАЮСЯ В 10 РАЗ!!=
Все будет понятно, если вы скажите откуда вы это взяли!😊
Покажите пальцем.
Пальцем я Вам уже показывал!
Я это взял с экспериентальных собственных опытов! Предлагаю и Вам их тоже поставить, а потом применять свои теоретические знания...
Вы все расчитываете и мыслите по классике, а я уже не первый раз говорю, что классика себя уже исчерпала и эти результаты обьяснить не может!!!! А Вы снова за свою теорию.... Если Вы сами это не пощупаете своими руками, дальше я просто не буду отвечать на Ваши посты.
Поставте сами, конце концов, этот эксперимент и убедитесь в этом своими глазами !!! и воочию!!!!
И тогда у Вас исчезнут все лишние вопросы.... А просто сидеть и рассуждать теоретически (на знаниях и теориях вековой давности, Вы далеко не уедете..) Пропустите самое главное....
To Ieronim Это же Ваши слова: "Результат точного расчета с учетом активных и реактивных сопротивлений. Он и дает равенство токов"
Я уже третий раз пытаюсь Вам указать что ваша ошибка в том, что вы пытаетесь учитывать несуществующие РЕАКТИВНЫЕ сопротивления, которых в этом конкретном случае практически отсутствуют. Но вы почему-то каждый раз игнорируете отсутствие реактивного сопротивления ......
Это невнимательность или вы сознательно издеваетесь?
Fema, я учитываю для расчета свойства элементов показанных на рисунке, ни больше ни меньше. Их всего пять- два резистора, две индуктивности и взаимоиндукция равная единице. Никаких предположений не нужно, это простая радиотехническая задача, которая решается точно. Из решения получается равенство токов и активное сопротивление на ВЧ. Получается само, а не потому что я так захотел.😊
Если нет равенства токов то активного сопротивления нет.
Что обычно и бывает - безиндуктивная катушка поле не создает и наоборот, нет поля, нет индуктивности.
Вы считаете что возможно поле без индуктивности и ошибаетесь. Откуда вы это взяли?
Измерение zlika- не подтверждают это. Расчет -тоже.
Значит взяли с потолка.
ХО-ХО-ХО, NNN, похоже тебя тоже уже начинает доставать этот дебилизм? Всеобщий ступор продолжается(как и прошлые 2 века); как оказалось, после Мишки Фарадея ни один хрен не соизволил покрутить проводки!
Все натягивают на голову матаппарат имени Максвелла - тоже хитер был бобер, не удалось обнаружить участие тока в создании индуктивности, так он состряпал дивергенцию ротора, и оп-ля, нате, ток есть, только в уравнении он компенсируется в ноль. И только попробуйте троньте эти уравнения Максвелла, вся "современная" "физика" зашатается.
Мы-ж с вами ранее обсуждали, что МП НЕ УЧАСТВУЕТ в наведении ЭДС во вторичке, опыты рассказывали(с экранированием первички транса), все понимали; и, вдруг, что?, ворота покрасили?
Халявное МП конечно МОЖНО и НУЖНО использовать, и в этом может вам помоч товарищ FM (давно уже не появлялся в этом сортире); либо товарищ Богатырь(правда, он не стал дожидаться); или уж сами поднатужьтесь.
П.с. Ах да, чуть не забыл - Иронимно ......., ну, ты меня понял....
_________________ Не надо ломиться в открытую дверь, дайте я её закрою!
gluk Пост: #74840 От 15.Jul.2007 (22:35)
...МП НЕ УЧАСТВУЕТ в наведении ЭДС во вторичке...
Это ж последний гвоздь в гроб теории МЕГ! Сжальтесь, господа!
А вот на то стоит обратить внимание.... в Ваших словах что то есть, но пока все это нужно осмыслить..
И сразу встречный вопрос, почему тогда в наведии ЭДС в генераторах МП учавствует??? Много пока не понятно...
Кстати, об участии МП в наведении ЭДС. Наивный вопрос из серии "Как работает трансформатор?".
Каким образом наводится ЭДС во вторичке тороидального трансформатора, если вторичка намотана поверх первички? Поле-то от первички вне ее равно нулю. Как же вторичка узнает о его наличии внутри первички?
Изменение маг. потока и поля рассеивания прошу всуе не поминать.
Хочу обратиться к нашему незабвенному ГУРУ AndreyZ. Вы и здесь появились.
Я чувствую, что словосочетание <биффилярная катушка> притягивает вас как магнит.
Помнится мне, что в ветке, которую вы создали <Структура "вакуума", или другая наука> вы всем советовали проделать два ПРОСТЕЙШИХ эксперимента
_________________-
<AndreyZ | Post: 55804 - Date: 05.02.07 >
__________________
Я проверил ваш бред. Данные по второму эксперименту я выложил в посту bes | Post: 55953 - Date: 06.02.07
Вы сделали вид, что не заметили этого поста. Но в дальнейшем ни разу не вспомнили об этом опыте.
Я проделал оба ваших эксперимента. Я никогда не пишу что-то без проверки. Но второй эксперимент я не стал выкладывать. Мне было интересно, сколько народу вам удасться развести. К моему сожалению, вам поверили многие. И это очень печально.
Так вот. Касаемо биффилярки с разными диаметрами проводов. Вы там утверждали
_________________________
<После этого можно смело выбросить ОТО и СТО в мусорник>
<Проверить отсутствие индуктивности в контуре с переменным магнитным полем, убедиться, собрать трехфазный линейный электродвигатель, работающий на частоте 20 МГц и поехать на Марс на каникулы - как на троллейбусе. Или подобрать резонансную частоту для атомов железа и собрать сварочный аппарат размером с шариковую ручку с питанием от батарейки. > И еще многое в таком же духе.
__________________________
Могу вам сообщить, что биффилярная катушка, намотанная проводами разного диаметра обладает индуктивностью, и создает магнитное поле. Все четко соответствует соотношению токов в проводниках. Мерял магнитное поле, запитывая от 2_х источников тока. А индуктивность, подбирая ток генератора с помощью безиндуктивного сопротивления (чип). Я надеюсь, что вам понятнытермины: генератор, сопротивление, чип и др.Я даже решил пойти дальше. Сделал коаксиальную биффилярку. Окружил центарльный проводник 12 тонкими проводниками. Все соответствовало классике. Потом я закрутил центральный проводниквокруг своей оси. Внешние проводники, соответственно, легли под углом. Сделал несколько разных экспериментов, закручивая провод под разным углом.Никаких аномальных отклонений от классики не обнаружил.
________________________
Похоже, что вы сами ничего никогда не делали. Значит правильно вы говорили, что вы занимаетесь только философией.
<И не верьте в разделение наук - наука у нас всех одна - философия!>
И особенно мне нравится ваша постоянная фраза настоящего самозванного ГУРУ
<Для всей аудитории поясняю - >
А на все конкретные вопросы вы отвечаете только
<Ку, ку, ну и еще пожалуй вот это ку; - это на вскидКУ.>
______________________________
А по поводу Болотова, я уверен, что на нем вы паразитируете. Он это сразу понял, что следует из ваших слов:
<Я когда пришел к Болотову, задал ему сотню "почему",.. ...он ушел от ответа - послал меня на х...>
______________________
Так что вам мой совет. Это первый мой совет на СКИФЕ. Конечно вы пошлете меня как обычно на КУ... поскольку вы больше ничего не знаете. Но все-таки побольше загружайте свой мозг синхронно с руками. Тогда ваши посты можно будет даже читать без смеха. (все ваши цитаты взяты из ваших постов)
Bes/
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Asta |
Post: #74784 - Date: 14.07.07(23:44)
