street Пост: 738087 От 06.Aug.2021 (16:09) Предлагаемые девайсы не являются чисто механическими. Они электромеханические.
Присутствие механических аналогий в электромеханике очевидно, однако имхо, инерционные свойства тока представляются мне обусловленными.
механическая же инерция, в доступных воплощениях, абсолютна.
не спорю - эфф-ты могут быть и в электродвигателях, которые крутят маховики, но только если их запитать от спец. источника.
в тех конструкциях, что в роликах на ютубе, используются обычные электродвигатели, запитанные напрямую от обычных эл.генераторов.
поэтому, имхо, можно говорить о чисто механических БТГ.
теоретически возможно сделать вообще чисто механические БТГ, без эл.двигателей и эл.генераторов, одна механика.
sairus Пост: 738096 От 06.Aug.2021 (16:45) Практические опыты НЕ подтверждают того, что маховик сверхъеденичен. Маховик в подобных системах, используется в качестве стабилизатора оборотов.
приведи условия своих опытов.
практический опыт того, что приращение кинетической энергии тела зависит от скорости тела в момент воздействия на него импульса силы, показан в ролике Белецкого "парадокс ракетного двигателя".
теоретически это всё описал Оберт, этот эфф-т носит его имя.
а вообще, почитай эту тему сначала, там вроде все вопросы обсудили.
street Пост: 738087 От 06.Aug.2021 (16:09) Предлагаемые девайсы не являются чисто механическими. Они электромеханические.
Присутствие механических аналогий в электромеханике очевидно, однако имхо, инерционные свойства тока представляются мне обусловленными.
механическая же инерция, в доступных воплощениях, абсолютна.
не спорю - эфф-ты могут быть и в электродвигателях, которые крутят маховики, но только если их запитать от спец. источника.
в тех конструкциях, что в роликах на ютубе, используются обычные электродвигатели, запитанные напрямую от обычных эл.генераторов.
поэтому, имхо, можно говорить о чисто механических БТГ.
теоретически возможно сделать вообще чисто механические БТГ, без эл.двигателей и эл.генераторов, одна механика.
sairus Пост: 738096 От 06.Aug.2021 (16:45) Практические опыты НЕ подтверждают того, что маховик сверхъеденичен. Маховик в подобных системах, используется в качестве стабилизатора оборотов.
приведи условия своих опытов.
практический опыт того, что приращение кинетической энергии тела зависит от скорости тела в момент воздействия на него импульса силы, показан в ролике Белецкого "парадокс ракетного двигателя".
теоретически это всё описал Оберт, этот эфф-т носит его имя.
а вообще, почитай эту тему сначала, там вроде все вопросы обсудили.
Приращение кинетической энергии тела зависит от скорости тела, только если отбрасываемая реактивная масса имеет скорость тела перед отбросом. А это может быть только в том случае, когда отбрасываемая масса разгоняется вместе с разгоняемым объектом.
Разберёмсямс маховиком. Например у нас есть два одинаковых маховика. Один раскручен и его кинетическая энергия 100Дж, а второй раскручен меньше и его энергия 10Дж. Чтобы разогнать эти маховики например до 200дж вмпервый нам нужно вложить 100дж, а во второй 190Дж. Конечно же в первыц нам нужно вложить меньше энергии для достижения того же результата. Просто потому, что до этого в него было вложено больше. Но по сути-то в оба маховика когда достигнут одгного значения в сумме вложенные в них энергии будут одинаковыми. И где же тут прибавка? Да нигде.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 738122 От 06.Aug.2021 (18:40) Приращение кинетической энергии тела зависит от скорости тела, только если отбрасываемая реактивная масса имеет скорость тела перед отбросом...
sairus, ты же не будешь отрицать законы Ньютона и принцип относительности Галилея ?
посмотри на этот рисунок
это график функции Ek = 0.5*m*V^2
в точках V1, V2 и V3 на тело массой m действуют одинаковые импульсы силы.
а как тебе известно, одинаковые импульсы силы вызывают одинаковые изменения (приращения) импульса тела, что при неизменной массе тела, вызывает одинаковые изменения (приращения) скорости тела ΔV
из графика функции Ek = 0.5*m*V^2 видно, что при разных значения скорости тела (V1, V2, V3) будут разные изменения (приращения) кинетической энергии тела Ek.
Конечно же я не буду отрицать законы Ньютона и принцип относительности Галилея. Я просто обьясню в чём твоя ошибка.
Ракета отталкивается не от земли, а от массы, которую она отбрасывает. Скорость отбрасываемой массы относительно ракеты одна, а относительно земли она меняется вместе со скоростью ракеты.
Ротор двигателя вращающего маховик отталкивается от статора, который относительно земли НЕПОДВИЖЕН. Значит ротор отталкивается от земли.
Если бы ракета отталкивалась от земли, то по достижению скорости отбрасываемой массы ракета перестала бы ускоряться. А так она ускоряется постоянно, относительно земли но не ускоряется относительно отбрасываемой массы. А значит кинетическая энергия ракеты, относительно земли растёт, но она не растёт относительно отбрасываемой массы. Таким образом относительно земли, ракета может превысить ту скорость, с которой из неё вылетает отбрасываемая масса. И если бы ракета отталкивплась от земли, то это был бы настоящий парадокс. Но он уже много лет как объяснён, по этому он таковым уже давно не является.К тому же ракету кроме её собственной инерции ничто не тормозит. А маховик будет тормозить магнитное поле генератора и при чём, сильно.
Тот график который ты показал справедлив для кинетической энергии ракеты относительно земли. Для ракеты, импульс силы реактивной тяги, не изменяется потому, что не изменяется скорость реактивной струи относительно ракеты.
Для маховика твой график работает только до тех пор, пока ротор РАЗГОНЯЕТСЯ. как только ускорение поекратится то кинетическая энергия ротора , а значит и маховика перестанет увеличиваться. А значит и твой график уже не к селу не к городу.
И не забывай, что нагрузка на генератор порождает силу направленную на встречу силе вращаюшей ротор, и она выполняет отрицательную работу.
Я не спорю с тем, что чем больше кинетическая энергия маховика, тем меньше нужно энергии для поддержания его вращения. Но для преодоления отрицательной работы силы, нужно энергии больше чем забирает эта отрицательная работа. Ведь наша задача не в том чтобы просто поддерживать вращение маховика в холостую, а в том чтобы преодолевать силу сопротивления генератора. Чем больше энергии запасено в маховике тем больше он сможет отдать генератору, но ведь в маховике она не бесконечна. И если у тебя мотор слабее чем торможение генератора, то маховика на долго не хватит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus, хорошо, постараюсь объяснить последний раз.
если и на этот раз ты не изменишь свою точку зрения, то я пас 😎 .
пусть каждый останется при своём мнении.
ты любишь слишком усложнять простые вещи. при чём здесь ракета, не ракета ?
есть просто тело массой m, законы Ньютона и принцип относительности Галилея. и всё. 😎
...Что может быть сделано на основе меньшего числа <предположений>, не следует делать, исходя из большего, и Многообразие не следует предполагать без необходимости...
законы Ньютона и принцип относительности Галилея вполне достаточны, что бы объяснить практически все механические явления.
а что и как там движется (ракета или автомобиль) не играет ровно никакой роли.
ты далеко не первый, кто почему-то впадает в транс при слове "ракета".
"ракета" точно такое же физическое тело, и подчиняется всем законам Ньютона и принципу относительности Галилея.
magneat Пост: 738177 От 06.Aug.2021 (23:33) sairus, хорошо, постараюсь объяснить последний раз.
если и на этот раз ты не изменишь свою точку зрения, то я пас 😎 .
пусть каждый останется при своём мнении.
ты любишь слишком усложнять простые вещи. при чём здесь ракета, не ракета ?
есть просто тело массой m, законы Ньютона и принцип относительности Галилея. и всё. 😎
...Что может быть сделано на основе меньшего числа <предположений>, не следует делать, исходя из большего, и Многообразие не следует предполагать без необходимости...
законы Ньютона и принцип относительности Галилея вполне достаточны, что бы объяснить практически все механические явления.
а что и как там движется (ракета или автомобиль) не играет ровно никакой роли.
ты далеко не первый, кто почему-то впадает в транс при слове "ракета".
"ракета" точно такое же физическое тело, и подчиняется всем законам Ньютона и принципу относительности Галилея.
Я же не оспариваю, ни законов Ньютона, ни принцип относительности. Но у тебя принцип относительности не соблюдается. Тело есть тело, сила есть сила, но Скорость понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, следоватнльно и кинетическая энергия тоже понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Ты не различаешь инерциальную и неинерциальную системы отсчёта. В этом и есть твоя ошибка.
На том графике с парабалой вертикаль означает Кинетическую энергию. Вопоос: Относительно чего, эта кинетическая энергия?
Размер: 477.81 KB
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 738213 От 07.Aug.2021 (09:46) Я же не оспариваю ни законов Ньютона ни принцип относительности. Но у тебя принцип относительности не соблюдается.
в каком месте не соблюдается ?
Тело есть тело, сила есть сила, но Скорость понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, следовательно и кинетическая энергия тоже понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.
пока согласен
Ты не различаешь инерциальную и неинерциальную системы отсчёта. В этом и есть твоя ошибка.
можешь считать, что тело движется прямолинейно и по инерции.
в некоторые моменты времени на тело действуют одинаковые импульсы силы. для жёсткого маховика введением "фиктивных сил" доказывается, что для него применимо понятие "инерционная система", но пока оставим этот вопрос.
На том графике с параболой вертикаль означает Кинетическую энергию. Вопоос: Относительно чего, эта кинетическая энергия?
sairus Пост: 738213 От 07.Aug.2021 (09:46) Я же не оспариваю ни законов Ньютона ни принцип относительности. Но у тебя принцип относительности не соблюдается.
в каком месте не соблюдается ?
Тело есть тело, сила есть сила, но Скорость понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, следовательно и кинетическая энергия тоже понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.
пока согласен
Ты не различаешь инерциальную и неинерциальную системы отсчёта. В этом и есть твоя ошибка.
можешь считать, что тело движется прямолинейно и по инерции.
в некоторые моменты времени на тело действуют одинаковые импульсы силы. для жёсткого маховика введением "фиктивных сил" доказывается, что для него применимо понятие "инерционная система", но пока оставим этот вопрос.
На том графике с параболой вертикаль означает Кинетическую энергию. Вопоос: Относительно чего, эта кинетическая энергия?
относительно того, что для нас выгодно.
Не нам, а тебе лично.
Учитывать силу торможения генератора тебе не выгодно, по этому ты её и не учитываешь.
На счёт ракеты разговор наячал ты, упомянув парадокс реактивной тяги. Но дело в том что система "ракета - двигатель" является неинерционной, ибо она движется относительно земли с ускорением. Импульс силы ускоряет ракету относительно земли, но относительно отбрасываемой массы, ракета НЕ ускоряется.
Я лишь пытаюсь тебе объяснить, что сравнивать инерциальную систему (маховик) с неинерциальной системой (ракета-двигатель) не корректно. Это было бы корректно только в том случае, если бы маховик всё время ускорялся не отталкиваясь от земли.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
две статьи от 2014г.
дед (78 лет) придумал и сделал опытный образец БТГ на силе тяжести.
писал письма президенту, чубайсу (!!!), и др. инстанции. наивный ...
имхо, БТГ у него рабочий - думаю власть он дурить бы не стал, старая закалка.
... Человек, который проработал конструктором 28 лет, 3 года испытателем авиационной аппаратуры, 7 лет у Челомея, и даже в армии 3 года отслужил в энергосистеме (дизельная электростанция) не будет создавать «виртуальных вечных двигателей»...
да и как он сам пишет:
...Меня прибыль не интересует, за державу мне обидно, а чтобы бояться кого-либо – у меня уже давно не тот возраст. Обидно за то что я могу не успеть внедрить. Ведь это инструмент, который может изменить экологию Земли, нашей планеты. Мне 78 лет, из них 13 лет я посвятил борьбе за продвижение своей разработки. В одиночку это не получилось...
сам вроде из Ставрополя, с его слов:
...В Ставрополе, когда я обращался с этим предложением, мне говорили: у нас электроэнергии некуда девать, или спрашивали когда будет доход. А затем, «люди столько не живут» (человек с деньгами).
Ректор кафедры энергетики «Политехнического института», когда я попросил его по телефону посмотреть и оценить разработку, сказал, что он материалист и в «вечные двигатели» не верит, и положил трубку. Хотя в разговоре даже намёка о «вечных двигателях» не было. Бюрократ от науки запретную тему уловил моментально и отреагировал тоже мгновенно...
magneat Пост: 751244 От 27.Oct.2021 (21:20)
а теперь растянутые пружины (стадия II) просто взять и соединить последовательно. получит состояние пружин из стадии III.
парадокс, или ошибка ?
Грубейшая ошибка.Чтобы получить из двух пружин состояние стадий три нужно в начале к каждой отдельной пружине подвешивать две гири.Это же элементарная логика, тут даже причин для сомнений не видать
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 751300 От 28.Oct.2021 (10:41)
Грубейшая ошибка.Чтобы получить из двух пружин состояние стадий три нужно в начале к каждой отдельной пружине подвешивать две гири.Это же элементарная логика, тут даже причин для сомнений не видать
следи за мыслью.
формула для пружины: _ F = k*x _
k = const для этих пружин.
следовательно, x = F/k
для силы _F1 = m*g_ _x = h_ (одна пружина)
для силы _F3 = 2*m*g_ _x = 2*h_ (две пружины)
пока вроде всё правильно. или нет ?
когда 2 пружины соединить последовательно, то получится фактически одна пружина с коэфф. k
чтобы растянуть отдельно 2 пружины на величину h (каждая), энергии нужно затратить (совершить работу) A1+A2 = 2*m*g*h
чтобы растянуть 2 пружины, соед.последовательно, на величину 2*h, энергии нужно затратить A3 = 4*m*g*h
в каком месте ошибка ?
p.s. кажется понял где ошибка. ошибка в этой строке: "когда 2 пружины соединить последовательно, то получится фактически одна пружина с коэфф. k"
изменится коээф. k для "новой" пружины.
magneat Пост: 751326 От 28.Oct.2021 (13:22)
для силы _F3 = 2*m*g_ _x = 2*h_ (две пружины)
Уже под весом одного груза вся связка удлиниться на величину в два раза большую чем одна пружина под весом одного груза. Считай что каждая пружина для другой в последовательной связке является просто жёстким удлинителем....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
Уже под весом одного груза вся связка удлиниться на величину в два раза большую чем одна пружина под весом одного груза. Считай что каждая пружина для другой в последовательной связке является просто жёстким удлинителем....
_________________ Здесь хранится СЕ суперавтотрансгенератор
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=875842#875842
https://disk.yandex.ru/d/T_H9tIHpXVb8dw
Дополненная версия с видео: https://disk.yandex.ru/d/RUQMOtXIHzRo7Q
missioner Пост: 751300 От 28.Oct.2021 (10:41)
Грубейшая ошибка.Чтобы получить из двух пружин состояние стадий три нужно в начале к каждой отдельной пружине подвешивать две гири.Это же элементарная логика, тут даже причин для сомнений не видать
следи за мыслью.
формула для пружины: _ F = k*x _
k = const для этих пружин.
следовательно, x = F/k
для силы _F1 = m*g_ _x = h_ (одна пружина)
для силы _F3 = 2*m*g_ _x = 2*h_ (две пружины)
пока вроде всё правильно. или нет ?
когда 2 пружины соединить последовательно, то получится фактически одна пружина с коэфф. k
чтобы растянуть отдельно 2 пружины на величину h (каждая), энергии нужно затратить (совершить работу) A1+A2 = 2*m*g*h
чтобы растянуть 2 пружины, соед.последовательно, на величину 2*h, энергии нужно затратить A3 = 4*m*g*h
в каком месте ошибка ?
p.s. кажется понял где ошибка. ошибка в этой строке: "когда 2 пружины соединить последовательно, то получится фактически одна пружина с коэфф. k"
изменится коээф. k для "новой" пружины.
Так и есть k пружины изменится в меньшую сторону.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
по просьбе ГенМиха перенёс некоторые свои посты в эту тему, остальные удалил (удалю)
=============================================================================
genmih Пост: 751764 От 30.Oct.2021 (19:23)
Не паникуй, все наладится...
- Все достаточно просто, никуда энергия не уходит, не теряется, а ЗСЭ - не нарушается. Как и закон сохранения момента импульса. Поясняется это легко рассмотрением всей системы - что именно в нее входит, что в ней происходит - с этого надо начинать. В нее входит, кроме уже вращающегося гироскопа, еще и устройство, которое будет вращать гироскоп вдоль любой оси, не совпадающей с первоначальной, и не обязательно перпендикулярной к первой. Допустим, для упрощения, вместо устройства - ты сам, своими руками, поворачиваешь работающую болгарку. Это всё, или есть еще что-то? Если в гараже, то надо вспомнить, что ты стоишь на полу и взаимодействие есть и тут: ты и земной шарик. Можешь из гаража перейти в лабораторию (организуй ради себя любимого) и удобно разместиться с болгаркой на скамейке Жуковского.
Вот и увидишь, что вращая руками гироскоп (болгарку) вокруг оси, не совпадающей с осью вращения диска, ты не можешь изменить скорость вращения гироскопа, можешь изменить только положение его оси вращения в пространстве - можешь только вращать болгарку. Работу "по вращению болгарки" ты выполнил и якобы больше ничего не произошло, энергия просто куда-то улетела? На самом деле на скамье Жуковского будет видно, что при явных затратах энергии на вращение гироскопа и нулевом изменении скорости его вращения, будет вращаться еще и скамейка вместе с тобой и болгаркой. И чем больше энергии будет затрачено тобой на вращение гироскопа, тем выше будет угловая скорость скамейки. Момент импульса, который ты "сообщаешь" гироскопу, оказывается равным моменту импульса скамейки со всем ее содержимым, но направлен строго в противоположную сторону. Суммарный - равен нулю. Большинство видят только одну сторону процесса - болгарку. Или диск болгарки. Надеюсь, теперь видно - куда улетает энергия? Работает и ЗСЭ и ЗСМИ. В гараже этого не видно, потому что момент импульса, передаваемый шарику, ничтожно мал в сравнении с его собственным. Не внимательные товарищи часто забывают условия выполнения ЗСЭ: только в замкнутой системе. Можно чуть точнее сказать - не знающие элементарной физики. Жизненный опыт показывает, что как раз у товарищей, плохо знающих предмет, очень велико желание передать свои "знания", граничащие с бредом сумасшедшего, всем, с кем они общаются. Когда система открыта (не учитываются возможные взаимодействия с внешним миром), то вполне естественно, что часть энергии, за которой они пытаются отслеживать, вдруг куда-то исчезла или вдруг откуда-то появилась.
спасибо,genmih! вот можешь же, когда захочешь 😎
вместо скамьи Жуковского, имхо, можно использовать платформу на воде.
получается, что таким образом можно ускорить/замедлить вращение Земли.
а есть способы подключиться к земной оси ?
один из вариантов показал Ханс Букка (Hans Bucka) в 1949 г.
...Ещё более наглядный опыт поставил немецкий учёный Ханс Букка (Hans Bucka) в 1949 г. Стержень длиной примерно 1,5 метра был установлен перпендикулярно прямоугольной рамке. Первоначально стержень был горизонтален, установка была неподвижной относительно Земли. Затем стержень был приведен в вертикальное положение, что привело к изменения момента инерции установке примерно в 10^4 раз и её быстрому вращению с угловой скоростью, в 10^4 раз превышающей скорость вращения Земли...
p.s. значит можно создать "чёрный ящик", который будет постоянно потреблять энергию, а сторонний наблюдатель не сможет понять куда она исчезает ? 😎
p.p.s. остаётся ещё один маааленький вопрос - энергия, потраченная на преодаление инерции, будет равноценна энергии, потраченной, например, на трение ?
другими словами, легко можно увидеть куда уходит энергия, потраченная на трение. здесь ещё не понятна (для меня) природа инерции...
==================================================================
Сайрус, выкладывай здесь свои прмеры нарушения ЗСЭ 😎
genmih правильно ответил на вопрос, но это, имхо, неполный ответ.
ещё в школе учили, что любое механическое движение на поверхности Земли, воздействует на шарик: машина едет - толкает дорогу, маховик крутится - реакция на Землю через станину, и т.д.
а теперь вернёмся к машинке с маховиком. что будет, если две такие машинки поставить на одну платформу, но крутить в разные стороны ?
их реакция взаимно компенсируется, и платформа не будет вообще действовать на Землю. опять тот же вопрос - куда в этом случае уходит энергия, которая поступает в эти 2 машинки ?
magneat |
Post:738102 - Date: 06.08.21(17:07)
