Не. Назвать я могу что угодно и как угодно, а ты по другому назовешь. Тут искать нечего- рыбы нет.
А вот что мы с тобой ощущаем- вот тут придется соглашаться, что ощущаем одно и то же. Кирпич упал- и ты видишь что упал и я вижу что упал. Тут уже однозначно.
Все, что нам дано в ощущение- это материя, слово такое мы для нее придумали.
Хотя некоторые путают- у них материя это отрез ситчика в сельпо.
Да. есть и такие.
Или кусок рельса.
А мы договорились- ВСЁ что дано в ощущение. Ты время ощущаешь?
Даже измерить можешь. Значит материя.
inventives Пост: 726152 От 03.May.2021 (08:46)
...В миг формируются слои миров подобных,
Они нарастают слой за слоем, словно лук.
Это чисто геометрическая аналогия. А физически есть исходная простейшая материя - из нее формируется следующий вид материи со своими мерностями и она может быть совсем непохожа на исходную.
Она гораздо сложнее и в ней свои законы рождаются, хотя основные законы тоже действуют.
Одно из самых интересных свойств с точки зрения суперсимметрии 3D пространства - это наличие асимметрии в свёрнутом измерении, этакого небольшого уклона, по которому идёт одностороннее синхронное скольжение. Не будь этого уклона, топтались-бы все на одном месте.
А поворот? Ощущаешь, когда машина поворачивает?
А ускорение?
А торможение?
Это изменения твоих координат в пространстве.
Значит и пространство материально.
dedivan Пост: 726166 От 03.May.2021 (13:09)
А поворот? Ощущаешь, когда машина поворачивает?
А ускорение?
А торможение?
Это изменения твоих координат в пространстве.
Значит и пространство материально.
Про материальность пространства нет возражения.
А ускорение, торможение - это свойство материи, а не материя.
Так же точно цвет - это свойство. Звук - это движение материи.
А время - это тоже свойство. Свойство материи изменяться, от причины к следствию. Если XYZ- это координаты пространства, то есть, материя движется в любом направлении внутри пространства, то во времени материя "движется" только в одном направлении - от причины к следствию. От прошлого к будущему, и никак не наоборот. "Движется" не время (поэтому в кавычках), а материя. Поэтому нельзя называть время - четвертым измерением. Это всего лишь абстракция для описания уже произошедших или прогнозируемых событий (движения, изменения) материи. ИМХО, конечно 😊
А ускорение, торможение - это свойство материи, а не материя.
Нет, это прежде всего твои ощущения. А то, что дано в ощущении-это материя в философии а не свойства.
Строго по определению.
Ну, тогда прыжок кузнечика - тоже материя? Я его вижу, ощущаю, могу прекратить прыжок взмахом ладони.
Нет, что-то классики философии недоработали в определениях 😬
inventives Пост: 726155 От 03.May.2021 (09:42)
Одно из самых интересных свойств с точки зрения суперсимметрии 3D пространства - это наличие асимметрии в свёрнутом измерении, этакого небольшого уклона, по которому идёт одностороннее синхронное скольжение. Не будь этого уклона, топтались-бы все на одном месте.
А по русски?🤢
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
"Изучением этого я занимался большую часть своей жизни.
Поскольку энергию не надо затрачивать, можно получить гигантскую плотность тока. Теоретически там можно получить сумасшедшие сто миллиардов ампер с квадратного сантиметра, вместо десяти ампер, которые наблюдаются при традиционной термоэмиссии".
Ivan Пост: 725561 От 27.Apr.2021 (20:59)
Так интересно смотреть на козлов, которые тужатся, но не знают элементарных вещей в области, где считают себя профи. Но это не главное, правда? 😬 Главное- водить барашков за собой по пустыне лет 40...
«Дифракция электронов.
По опросу крупнейших физиков, проведенному газетой The New York Times, опыт с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном, стал одним из красивейших в истории науки. В чем его суть?
Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.
В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.
При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.
Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку...» [ссылка]
А чтобы не забывали, что наблюдатель ВСЕГДА является частью наблюдаемой системы- напомню ещё раз:
Какой же из этого вывод? 😊 Это ведь не магия 😎 , а квантовая ФИЗИКА. Я даже не повторяю тот факт, что 1 электрон ОДНОВРЕМЕННО проходит через 2 щели. То есть: всего 1 МАТЕРИАЛЬНАЯ частица одновременно занимает 2 различных пространства. И этому опыту- почти 100 лет.
Простой вопрос: как это может быть? Как 1 материальное тело может быть одновременно в 2 местах? Каким образом цыплёнок может контролировать электрическую схему робота?
Попробуйте ответить на эти вопросы без страха «вылезти» из канонов классической физики. И найдите из всех вариантов- наиболее приемлемое объяснение. Потому что без квантовой физики эти опыты никак не объяснить, даже если кое- кто очень тут известный и вся его шобла- против.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 726353 От 06.May.2021 (03:17)
Потому что без квантовой физики эти опыты никак не объяснить,
Квантовая физика никогда не объясняет ПОЧЕМУ.
Квантовая физика ничего не объясняет и не изучает никакие законы.
В ней вообще нет законов. Есть только написанные кем то правила.
Типа правил дорожного движения. Мы начнем с вами войну, но только вы должны соблюдать пдд при движении по полю.
Физики отличают законы природы от уголовного или гражданского
законодательства. Хотя некоторые считают что это одинаковые законы.
Все дело в этих НЕКОТОРЫХ.
Особенно некоторым хочется чтобы люди вообще не изучали законы природы, а пользовались написанными правилами.
В физике есть красивое явление отталкивания магнитов одинаковыми полюсами.
А в квантовой механике не хотят видеть природное явление- там пришут правило - в одной точке не может быть двух частиц с одинаковым спином.
Это ложь с самого первого слова- нет никаких частиц с оболочками и
наполнением- это все игра волн. Квантовая физика утверждает что есть частицы, просто у них свойства как у волн. Отказаться от волновых эффектов она уже не может, но не мытьем так катаньем запихивают дуальность- мол это все равно частица, только с волновыми свойствами.
Спорить с ними бесполезно - там дубовые головы, хоть кол на голове теши.
А если спокойно принять, что весь наш мир из волн и создан волнами, уже и понятие одной точки пропадает - волна не может занимать одну точку- это всегда протяженный объект и как говорят философы- каждый электрон распространяет свое поле на всю вселенную.
СНК Пост: 726371 От 06.May.2021 (08:19)
...пришёл учить квантовой физике?
Да, что то его заставляет. Это непростое явление, я давно за этим наблюдаю.
Продавец, парикмахер, неважно чем занимается, но как только разговор заходит про теорию относительности или квантовую физику- тут они все и набегают, защитить честь соплеменника.
Все вопросы возникают на основе принятой "парадигмы" современной физики - сделать такую теорию или модель, которая позволяла бы рассчитать результат взаимодействий, как практически важную задачу. Почему происходят такие взаимодействия - этот вопрос оставлен "на потом". Поэтому совершенно не важно, из какой такой материи состоит электрон, волна это или частица. Даже в этом примере с двумя щелями это наглядно видно - речь идет о взаимодействии между электронами, прошедшими через щели, и совсем игнорируется взаимодействие электронов с веществом или материей, полями наконец, образующими сами щели. В чуть более сложных экспериментах - дифракции электронов на кристаллической решетке - рассматривается достаточно упрощенно взаимодействие электронов с плоскостями решетки и между собой. Пусть на примитивном уровне - как отражения от набора полупрозрачных зеркал, но такое рассмотрение дает гораздо более внятное понимание, как-то согласующееся с представлениями о взаимодействиях.
Просто надо помнить, что "строго говоря, теоретическая физика изучает не свойства самой природы, а свойства предлагаемых теоретических моделей", а они могут быть не адекватны природе.
Хуже....
Можно рубить бабло на разных моделях без экспериментального подтверждения или с лукавым подтверждением...
Учитывая также то, что новые и мудифицированные госты пишут фрилансеры почти с улицы...можно таких чудесов намерять, что не одному следующему поколению расхлебывать...альбертик с ландавшицами медом покажутся....
genmih Пост: 726382 От 06.May.2021 (11:48)
Почему происходят такие взаимодействия - этот вопрос оставлен "на потом". Поэтому совершенно не важно, из какой такой материи состоит электрон, волна это или частица.
Да это было бы понятно, если бы так и было на самом деле.
А в реальности очень много сил они прикладывают чтобы убедить в своей кривой модели.
Поэтому нам как раз и важно КАК И ПОЧЕМУ. И что там они за этим прячут. Ну не спроста же столько сил и времени они на нас тратят, из штанов выпрыгивают.
Значит что то там есть...
inventives |
Post: #726152 - Date: 03.05.21(08:46)
