Причем, жучок-не самый лучший генератор...
В него редкоземы воткнуть, уже в 2-3 раза больше можно снимать...
Не знаю...я давно саму конструкцию помучил маленько из деревянных реечек и пластилина...да и забросил...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
AlexKP Пост: #719830 От 19.Mar.2021 (16:10)
- и долго он так?
Так ведь здесь явно же. Пока маятник справа качается. Вопрос только сколько он будет качаться, но он более риторический, ведь его и подталкивать изредка это не принципиальный вопрос. Хотя вон вчера ТЫК ЗДЕСЬ edvid предложил постоянным магнитом подтягивать маятник к начальной верхней точке.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
AlexKP Пост: #719830 От 19.Mar.2021 (16:10)
- и долго он так?
Так ведь здесь явно же. Пока маятник справа качается. Вопрос только сколько он будет качаться, но он более риторический, ведь его и подталкивать изредка это не принципиальный вопрос. Хотя вон вчера ТЫК ЗДЕСЬ edvid предложил постоянным магнитом подтягивать маятник к начальной верхней точке.
Такое предложение работоспособно при одном условии, это:
после поднятия маятника в самое верхнее положение, магнит необходимо экранировать, что бы в момент начала движения маятника в обратном направлении его действие не ошущалось.
...Подробно расписывать долго и нудно...
...формула обберта, это конечно хорошо. Однако в "p.s. все эти моменты разжевали в начале этой темы." такая БЯКА заложена.Как там объясняют дебаланс энергии???? Все пустые разговоры от большого ума...
...Мне проще тебе донести это в разговоре, чем писаниной...
aleksej2802, мне не нужны просто слова, если возражаешь, то конкретно, какой пункт тебя не устраивает, предложи свой вариант, с рисунком, с формулами. а так получается пустая трата времени.
ты автор этой книги ?
принцип получения СЕ что в той книге, что в этой теме, один и тот же.
только в книге автор, имхо, полез в дебри (БТГ Шаубергера), а в этой теме рассматривается принцип чисто механического БТГ.
не буду спорить, возможно и Шаубергер заработает (заработает, если правильно настроить), чисто механический БТГ проще технологически.
хочешь добавить гидравлику, тогда проще турбину Пелтона, чем заморачиваться с Шаубергером. и к тому же, имхо, принцип Шаубергера совсем другой - там не нужен маховик.
у меня к тебе вопрос (если автор ты) - сам то ты делал те стенды и эксперименты, что описаны в книге ?
...Время (самая непостижимая ипостась для разума )-в физическом понимании по Козыреву-материальная субстанция, и обладает энергией. в книге ... разложен по полочкам процесс получения энергии в установке Шаубергера с минимумом использования формул и определений и гипотез, только на базовых формулах--так там на графике наглядно представлен происходящий дисбаланс энергий в установке от скорости вращения. Выводы там не приводятся. однако самым очевидным образом наглядно видно, что энергия двигающегося тела является в каком то смысле функцией от времени, что полностью стыкуется с Козыревской теорией о свечении Звезд, преобразовании потока энергии времени...
к чему этот "поток сознания" ? автор сам то верит в эту чушь ?
...Другой вариант установки предлагаю выполнить с использованием эффекта Юткина...получить свободную энергию...за счет того, что при электроискровом разряде в жидкости возникает гидравлический удар с аномально большим выделением механической энергии (чем потрачено на формировании импульса разряда)...
кто и когда доказал СЕ в эффекте Юткина ?
...При абсолютном ЛЮБОМ взаимодействии практически ВСЕГДА происходит изменение МАССЫ (не путать с весом). Предложу на рассмотрение пример из школьного курса: демонстрация электрического тока - металлический стержень(цилиндр), летящий со скоростью, резко тормозят о преграду, и в момент его торможения гальвометр, соединенный с торцами цилиндра, показывает протекание электрического тока! Посчитайте массу электронов, покинувших стержень - это и есть Δm !..
1(один) грамм электронов имеет такой заряд, что сила электростатического притяжения к стержню просто разорвёт стержень на атомы.
Закон Кулона:
Два неподвижных точечных заряда в вакууме взаимодействуют друг с другом с силой, прямо пропорциональной квадрату расстояния между ними:
Fk = (k*Q1*Q2)/r^2
Fk - сила, с которой взаимодействуют два точечных заряда (кулоновская сила, или сила Кулона).
Q1, Q2(Кл) — модули зарядов, r (м) — расстояние между зарядами, k — коэффициент пропорциональности, который численно равен силе взаимодействия между двумя точечными зарядами по 1 Кл, находящимися на расстоянии 1 м друг от друга:
k = 9*10^9 (Н*м^2 / Кл^2)
...проведи расчет энергии маятника в нижней точке, когда он начинает свое движение в двух случаях:---с нулевой нач. скоростью, и с начальной скоростью в случае когда начальная скорость больше нуля. на величину дельта , полученную от импульса...
я в этой теме наверное раз пять давал ссылку на ролик Белецкого.там всего 10 минут. последний раз давал ссылку там - [ссылка]
в ролике показан момент, когда импульс силы имеет максимальный эффект - в нижней точке траектории, когда скорость максимальна. всё в соответствии с формулой Оберта. какие ещё нужны доказательства ?
edvid Пост: #719425 От 18.Mar.2021 (08:38)
Можно для эксперимента (сам не пробовал) поставить магнит для компенсации потерь амплитуды, подбирая расстояние и его ориентацию?
Пробовал и вверху, и внизу, и с со скользящим по штоку магнитом в разных вариантах, и с отталкиванием и притяжением, ни хрена не получилось. Зато поумнел чуточку.😊
Обсудимэто:.........................................................................проведи расчет энергии маятника в нижней точке, когда он начинает свое движение в двух случаях:---с нулевой нач. скоростью, и с начальной скоростью в случае когда начальная скорость больше нуля. на величину дельта , полученную от импульса.........................................................
я в этой теме наверное раз пять давал ссылку на ролик Белецкого.там всего 10 минут. последний раз давал ссылку там - [ссылка] в ролике показан момент, когда импульс силы имеет максимальный эффект - в нижней точке траектории, когда скорость максимальна. всё в соответствии с формулой Оберта. какие ещё нужны доказательства ?
..................................................................
В твоем примере мы обсуждаем маятник, в котором в соответствии с изображением, на нем , ты в нижней точке придаешь импульс силы маятнику из неподвижной системы координат.
Так или нет? это очень важный момент!
В случае, если импульс передается по принципу реактивного, то раскладка сил и энергий будет иная.
Так вот, в таком случае, что бы этот шарик, изображенный на твоей схеме, дал подобное приращение энергии твоему маятнику, ОТВЕТЬ, КАКОЙ ЭНЕРГИЕЙ ОН ДОЛЖЕН ОБЛАДАТЬ????? МНЕ очень любопытно узнать твой ответ.....
А про ролик Белецкого---постановка эксперимента КЛАССНАЯ! А вот объяснения---ПОЛНЕЙШАЯ ЧУШЬ, БЕЗГРАМОТНОСТЬ УЖАСАЮЩАЯ !!!
Хотя , его противная хитрющая улыбочка так умиляет и зрителя расслабляет, что он этой чуши начинает доверять как последней инстанции.
ДАМ ОБЪЯСНЕНИЕ, ПОЧЕМУ В еГО ЭКСПЕРИМЕНТЕ РАКЕТА ПОДНЯЛАСЬ ОЧЕНЬ ВЫСОКО:
1. посчитаем энергию, которой обладает шарик, находящейся в ракете---это энергия сжатой пружины, обозначим как Е(пр).
2. Какой энергией обладает шарик в ракете в самой нижней точке маятника перед перерезанием нити????
Очевидно, что Е(пр) остается. НО !!! Сам шарик, как и ракета, дополнительно приобрел и кинетическую энергию Е(кн)!!! (в ролике сстыдливо по умолчанию об этом тишина).
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ?
В момент перерезания нити, ракета Белецкого получает энергию от передаваемого ей шариком импульса гораздо большую, чем в стартовом
положении!
Вот подобное толкование Белецкого называется ХУЦПОЙ, за что он получает дополнительное финансовое вознаграждение.
СЕЙЧАС ТО, ПОСЛЕ МОЕГО РАЗЪЯСНЕНИЯ, ТЕБЕ ХОТЬ МАЛОСТЬ СТАЛО ПОНЯТНО?????
А по книге--что я могу сказать? Ты не понял сути написанного!!!!!
Подача жидкости от центра-это как раз процесс, который дает представление о той добавочной энергии, которая вырабатывается установкой Шаубергера.
Думай лучше и глубже, тогда у тебя получится вникать в самую суть задачи !!!,
я в этой теме наверное раз пять давал ссылку на ролик Белецкого.там всего 10 минут. последний раз давал ссылку там - [ссылка]
в ролике показан момент, когда импульс силы имеет максимальный эффект - в нижней точке траектории, когда скорость максимальна.
Кстати в его опыте есть загогулина. У него за счет отброса массы ускоряемое тело легче становится чем оно было в момент падения при разгоне гравитацией. И наоборот, при отбросе массы вначале, в дальнейшем разгоне гравитацией меньшая масса участвует. А у вас в расчетах вроде бы как это не учитывается?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
aleksej2802 Пост: #719916 От 20.Mar.2021 (04:24) ...Думай лучше и глубже, тогда у тебя получится вникать в самую суть задачи !!!..
всё, на этом остановимся. остаёмся каждый при своём мнении, никого не собираюсь учить.
p.s. скоро будет надо почистить мусор.
если бы можно было разделить тему на 2 ветки: одна для информации, другая под мусор, было бы оптимально, никому не хочу доставить неудобства ...😎
ФЕМЕ Пост: #719921 От 20.Mar.2021 (04:51) ...Кстати в его опыте есть загогулина. У него за счет отброса массы ускоряемое тело легче становится чем оно было в момент падения при разгоне гравитацией. И наоборот, при отбросе массы вначале, в дальнейшем разгоне гравитацией меньшая масса участвует. А у вас в расчетах вроде бы как это не учитывается?
в расчётах всё учитывается. не смог найти свой пост на этом сайте, поэтому держи ссылку - [ссылка]
такая простая мысль - если все знают, что энергия магнитного поля не принадлежит катушке (индуктивности) с током, а сосредоточена в "пространстве" в/вокруг катушки, то где сосредоточена кинетическая энергия маховика ? маховик является аналогом индуктивности (катушки). значит, возможно, что кинетическая энергия тоже не принадлежит маховику, а сосредоточена в "пространстве" в/вокруг маховика. и как называется это поле ? "поле инерции" ?
aleksej2802 Пост: #719916 От 20.Mar.2021 (04:24) ...Думай лучше и глубже, тогда у тебя получится вникать в самую суть задачи !!!..
всё, на этом остановимся. остаёмся каждый при своём мнении, никого не собираюсь учить.
p.s. скоро будет надо почистить мусор.
если бы можно было разделить тему на 2 ветки: одна для информации, другая под мусор, было бы оптимально, никому не хочу доставить неудобства ...😎
Ну что же можно по этому поводу сказать-----ИЗВИНИ, что наступил на твое самолюбие, обидев тебя тем самым !!!
Плохо, когда свое "Я" ставится выше "истины.".
aleksej2802 Пост: #720099 От 21.Mar.2021 (02:25) ...Ну что же можно по этому поводу сказать-----ИЗВИНИ, что наступил на твое самолюбие, обидев тебя тем самым !!!
Плохо, когда свое "Я" ставится выше "истины."..
не суди о других по себе (не проецируй свои "комплексы" на других).
в чём ты видишь истину ? я тебя просил обосновать свои возражения математически и с чертежами. тебе же лень.
я тебе задал вопросы по твоей книги, ты их проигнорировал. а там полно откровенной чуши (есть немного здравых мыслей).
ещё раз про описанный в книге стенд - я 100% уверен, что даже 1% из описанного тобой не делал, а ведь могли найтись те, кто поверил тебе, и потратил свои деньги на такую чушь.
потом ты пишешь про изменение массы тела при соударении - "вылетели электроны, вот и масса изменилась".
прежде чем писать такой бред, мог бы и посчитать. я специально для тебя посчитал:
в 1г вмещается 1,1*10^27 электронов
сила притяжения для зарядов в 1 кулон F = 9*10^9 (Н)
заряд 1г электронов Q = 1.76*10^8 (Кл)
сила притяжения для зарядов в 1г электронов F = 15.8*10^17 (Н) = 158 000 000 000 000 (тонн) = 158 000 000 (мегатонн)
p.s. ну и где тут ИСТИНА ?
и это я взял только отдельные моменты твоей книги.
поэтому просьба - прежде чем писать, подумай - "а стоит ли" ?
А сколько мегатон в эффекте Волкова?
Проводились эксперименты на сверхточных весах:
-провели взвешивание куска фольги в исходном состоянии,
- фольгу смяли в комок,
-смятую фольгу вновь взвесили на весах.
Основная масса экспертов скажет- масса фольги от такой манипуляции останется неизменной!
Результат опыта показал СТАБИЛЬНОЕ УМЕНЬШЕНИЕ МАССЫ ДЕФОРМИРОВАННО ЛИСТА МЕДНОЙ ФОЛЬГИ !!!
Далее по прошествии некоторого времени, провели ПОВТОРНОЕ взвешивание деформированной фольги.
Взвешивание показало, что масса деформированной фольги восстановилась, и стала равна массе исходного образца.
ФЕМЕ Пост: #719921 От 20.Mar.2021 (04:51)
Кстати в его опыте есть загогулина. У него за счет отброса массы ускоряемое тело легче становится чем оно было в момент падения при разгоне гравитацией. И наоборот, при отбросе массы вначале, в дальнейшем разгоне гравитацией меньшая масса участвует. А у вас в расчетах вроде бы как это не учитывается?
У нас вроде как ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела ? камень и перо падают одинаковое время.
з.ы. Неправильно Белецкий делал. Надо было чтоб шарик после отстрела в нижней точке на такой же палочке,(второй маятник) поднимался вверх,
где он первоначально находился. Кстати,какой импульс получает
сам шарик после отстрела ?
_________________ nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.
У нас вроде как ускорение свободного падения не зависит от массы падающего тела ? камень и перо падают одинаковое время.
з.ы. Неправильно Белецкий делал. Надо было чтоб шарик после отстрела в нижней точке на такой же палочке,(второй маятник) поднимался вверх,
где он первоначально находился. Кстати,какой импульс получает
сам шарик после отстрела ?
Шарик после отстрела получил ровно такой же импульс, как и в неподвижном состоянии.
Вся фишка здесь кроется в другом.
Энергия Е зависит от скорости ( времени-т.к. скорость есть функция времени) в квадратичной зависимости.
Именно поэтому, в самой нижней части маятника полученное приращение скорости маятника дает большую прибавку энергии маятнику, чем когда он находится в начальном положении с нулевой скоростью.
И еще один момент, который упускают из виду: все это верно, когда отбрасываемая масса перемещается вместе с ускоряемым телом, что означает, как я уже ранее отметил, своей кинетической энергией.
Этот вопрос проработан тщательно и подробно изложен в специализированной литературе в декартовой системе координат(по Ньютону-относительной). В моей книге это тоже затронуто, но без всяких пояснений, просто описано в полярной системе координат, которой некоторые проглядывают мельком, утверждая что это ненужная сложность.
ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО!
Вся тонкость в видео Белецкого кроется в том, что там не учтены системы отсчета, в которых проводится эксперимент.
У меня же в книге все это так подробно и нудно расписано, что не понять может только СПЕЦИАЛИСТ, зацикленный на догмах.
По крайней мере, большинство (правда не с первого раза) понимает суть, там изложенную.
То есть,очевидно что если шарик будет не падать на пол,а прикрепленный
ко второму маятнику после отстрела пойдет назад,он не поднимется так высоко
как ракета ? Даже до начальной своей высоты не дотянет.
з.ы. впрочем все зависит насколько он тяжелее или легче
ракеты.Если совсем легкий будет,может и выше ракеты поднимется.
или нет ?
_________________ nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.
козлайский Пост: #720209 От 21.Mar.2021 (14:36)
....
козлайский, почему тебя интересует "судьба" шарика ?
я же в самом начале написал: "в этом ролике нас интересует только корпус ракеты - изменение его скорости и кинетической энергии."
отстрел шарика - это только один из многих способов передать импульс силы корпусу ракеты. в тех расчётах учитывается и масса шарика и масса корпуса ракеты. если тебе очень интересно, то из тех формул ты можешь пересчитать всё относительно шарика. но в чём смысл ?
в маятнике это часть энергии нашего маятника. Глупо выбрасывать это коту под хвост. Для девайса милковича,например, безразлично,один тяжелый маятник качается,или несколько легких. Лишь бы это было синхронно,не вразнобой.
Можно даже синхронно половина туда,половина обратно.На общий подвес
они будут действие одинаковое производить...
_________________ nature has given us ears which is always open,and a mouth which it is better to keep shut.
олег-джан |
Post: #719728 - Date: 19.03.21(12:29)
