Модератор: rezoner

Да и в центрифугу поставим весы они вес от оборотов то покажут, хотя какая у весов с грузом инерция?

Другой вопрос, что вода как течение по кругу в бочке, и стоячая при вращении этой же бочки это совершенно разные давления на стенки бочки. С этим если я правильно понял, Сайрус не согласен, он считает что давление в обоих примерах будет одинаковым.

В начале шарик неподвижен. Рейка давит на шарик. Возникает сила перпендикулярная рейке. Шарик покатился. Рейка поворачивается вокруг центра. Шарик стремится сохранить прямолинейное движение. Сила давления рейки на шарик поворачивается относительно вектора скорости шарика, сначала на малый угол, затем угол увеличивается, но движение шарика продолжается от центра, слегка поворачивая вслед за рейкой.

Посмотри еще раз на диаграмму. Там как раз показан случай, когда вектор ЦСС значительно больше силы рычага. Ролик касается и цилиндра, и рычага одновременно. Т.е. ролик не отрывается от цилиндра, поэтому ЦСС, обусловленная давлением цилиндра на ролик, сохраняется, только за счет дополнительного влияния силы рычага Fp и появления нормальной составляющей этой силы Fpn, сила ЦСС уменьшается на величину Fpn.

Ладно, извилины уже дымить начинают, нужно сделать чайную паузу. 😊

Вот вот, а ты говоришь время внутри вращения относительно центра течет одинаково. Как же оно может течь одинаково, когда между радиантами разные длины событий, разные плотности материи, и т.п.. Впрочем, время нам в данном разборе нам вряд ли что даст-поможет, а потому незачем наверное про это отвлекаться.

rezoner, Сайрус верит в ЦБС, которая перпендикулярна направлению движения ролика. По его мнению, сила, которая будет давить рычаг, слабо связана с основным движением ролика по окружности. С другой стороны, он утверждает, что увеличение скорости ролика как раз будет увеличивать ЦБС, поскольку его скорость, при наезде на рычаг, возрастёт.
Другими словами, увеличение ЦБС из-за увеличения скорости, позволит надавить на рычаг с силой, пропорциональной(в некоторой степени) тому самому увеличению скорости, без потери первоначальной энергии ролика.
Есть один нюанс во всей этой системе, который здесь на форуме упорно не принимают всерьёз - сила имеет место быть исключительно тогда, когда происходит ускорение тела. В остальных случаях любого равномерного движения или покоя, любые силы скомпенсированы, что равносильно их отсутствию. Чтобы проявить любую скомпенсированную силу, необходимо совершить работу. И эта необходимость совершать работу, как раз, портит все самодвигающиеся устройства на корню.
Ролик Сайруса, пока движется равномерно по окружности, никаких сил не проявляет. Чтобы проявилась его сила, ему надо наехать на рычаг и увеличить скорость(ускориться) с одной стороны, а с другой, он должен продавить рычаг, чтобы сделать полезную работу. Т.е., должны произойти два взаимоисключающих события.
У нас в больнице все самодвижущиеся устройства действуют на силах, которые не все реально видят. 😈

При этом она ещё и увеличивается из-за уменьшения радиуса. Разве нет? Ты ЦСС уменьшаешь на величину противления приводу, но это , вероятно, не адекватно происходящему. ЦСС и момент на валу не связаны причинно-следственной связью ИМХО. Они лишь пропорциональны. Как атмосферное давление от высоты, оно тоже разное, но не высота причина, а плотность газа и сила тяжести.
Мобыть попробуешь иначе взглянуть?
Пусть в начале касания рычаг неподвижен и представляет собой наклонную плоскость к движению массы. Наклонная плоскость имеет ограниченную длину, по окончании которой ЦБС'a совершит работу строго по радиусу.
Тогда суммарная энергия торможения привода будет определятся работой на наклонной плоскости(жёсткой) и в целом сообщит импульс статору привода, а работа в нагрузке - перемещением по радиусу.
Понятно, что тот катет получившегося треугольника, который для полезной работы, он короче гипотенузы, но и разница в действующих силах велика.
В итоге вся энергия ротора перейдёт во вращение статора и понадобится тормознуть обо что-нить ротор, чтоб инициировать процесс снова. А вся работа ЦБС'ы - профит.

Это не совсем так. Ведь всё относительно. Принять Fp за ЦСС можно лишь в случае переноса центра вращения на длину того самого плеча, тормозящего момент привода. Но в конструкции такого переноса нет.
Однако, уменьшение ЦСС на Fp простым вычитанием тоже неверно, имхо.
Ведь радиус уменьшается даже для имеющегося центра вращения. Значит вычитать нужно Fp в произведении с составляющей угла.


Это мало на что повлияет. Разве только если ставить жёсткий трамплин на обечайке и, стабилизировав обороты с учётом инерции движущейся массы, располагать шток на нагрузку так, чтоб он получал импульс только от ЦБС'ы.

как по мне так больше походит на правду...

з.ы. в таком варианте ИМХО не взлетит... сход ролика и заход на ролик должны быть не синхронны, або создается мертвая точка... в твоем случае зона повышенных потерь...

ИМХО... ролик 1 заходит на рычаг, ролик 2 посередине рычага, ролик три сошел с рычага...

думаю вслух... нечетное колличество... чтоб минимизировать реакцию...
и да выглядит привлекательно...

Это покуй. Поверь.



И это тоже покуй. Имеет значение только длина и направление.
Итогом - результирующая.

"... Представь себе, что центростремительное ускорение присутствует при равномерном вращении. Именно это центростремительное ускорение как раз и является одной из причин появления центробежной силы..."

sairus, будь любезен, ткни пальцем в место, в котором какая-либо деталь твоего устройства ускоряется при равномерном движении, а центростремительная сила уравновешена центробежной, по твоим утверждениям.

Надеюсь, разжёвывать тебе смысл термина "ускорение" не требуется.

Ну.... эта...
Тормоз. Если, что...😊

Если следовать идее, что работа ЦБС не требует затрат, то вот такая крутилка-насос должна работать без затрат на подъем и разбрасывание воды.
Уж здесь-то точно действие сил происходит строго по радиусу.

Я уже и Феме говорил, несколько раз, что есть два режима работы: 1) при малой угловой скорости ЦБС меньше жесткости рычага. В этом случае ролик не может продавить рычаг, и поэтому подпрыгивает на рычаге, уменьшая радиус.
2)при большой угловой скорости ЦБС большая (Сайрус: несколько тонн), и тогда под действием ЦБС ролик при наезде на рычаг вдавливает рычаг до уровня внутренней поверхности цилиндра. Я в своих расчетах имел в виду именно этот случай.
ЦСС это та сила, которая вынуждает ролик поворачивать и двигаться по окружности. Для данной угловой скорости, радиуса и массы эта сила жестко определена. Если на тело в том же направлении (к центру) действует еще одна сила (не обязательно ручаг. Например веревочка к центру дополнительно натянулась), ЦСС, которая обусловлена цилиндром, уменьшается. Если кто-нибудь захочет это проверить и наклеит тензодатчик на цилиндр в зоне рычага, он в этом легко убедитсяМожно придумать разные конструкции рычага. В варианте Сайруса Рычаг в начале сопряжен с окружность цилиндра, а затем уменьшает свой радиус, обеспечивая тем самым плавное нарастание силы давления рычага на ролик. Это правильно. Но нас интересует с т.з. выходной работы те участки, где рычаг утопает под действием инерции ролика. На этих участках движения ролика, рычаг и линия окружности цилиндра всегда пересекаются под некоторым углом. В своих расчетах я использовал этот вариант, когда ролик касается одновременно и цилиндра, и наклонного рычага.

Мне было интересно наличие СЕ в режиме, когда радиус вращения роликов не меняется. Если СЕ возникает при подпрыгивании роликов на тамплине, то можно подсчитать и этот режим. Но я не вижу, почему СЕ может тут возникнуть, если в первом случае его нет.

Сайрус, я удалил твой пост. Ты знаешь за что. Если продолжишь хамить, буду удалять всю твою писанину.

Ну так это(я выделил) и есть ошибка в твоих расчётах, если считаем в варианте от Сайруса, за что Сайрус и агрессивно(зачем то) оппонирует.
Нет у него угла по отношению к линии окружности, у него окружность непрерывная, типа эллипса. Но эллипс, мысленно представь, расширяется под действием ЦБС. Это про заход разумеется разговор, соскок был бы ступенчатым, но мы принимаем, что рычаг на выходе снова вписывается в геометрию окружности. Потому я выше внес свое хау-ноу, две (дышащие) под ЦБС половинки барабана будут и понятнее, да и не сложнее в реализации.

Сайрус тупо не понимает, когда у него силы есть, а когда нет - Гравио 2. Годами будет строить неработающие ВД и удивляться.

Я на данную претензию Сайруса в автокаде нарисовал рычаг до наезда ролика слева, и после наезда (справа; ролик касается рычага в точке А). Два варианта расположения оси С рычага: вверху ось вблизи окружности цилиндра, внизу - на некотором отдалении. В обоих случаях в рычаг и цилиндр пересекаются под углом, кроме начала наезда. Это геометрия.

Можно придумать третий случай, когда рычаг гибкий и раскатывается по цилиндру. Ты такой случай имеешь ввиду?
Но в любом случае, для того, чтобы рычаг уходил вниз под давлением ролика, касательная к окружности ролика в точке касания с рычагом не будет перпендикулярна радиусу, проведенному через точку касания. Это тоже геометрия. Или есть варианты?
Рисуй две половинки. Обсудим.

Это не ошибка в расчетах. Это ошибка (если это ошибка) в выборе положения элементов системы, принятого для расчета возможного возникновения СЕ.
К самому расчету есть вопросы?😊
Только два человека одобрили мои старания.😎
Это denflyer и noirt 😊. Может кого еще пропустил..

Этот вариант легко считается. Результат будет тот же, увы 😕

Феме, ты этот вариант имел в виду?

Сайрус, предлагаешь посчитать эту конструкцию? 😊

Видимо значит ты просто не можешь мысленно смоделировать как под нагрузкой прогнется рычаг у Сайруса, там образуется бугорок если


Вот рисунок. Не соображу как его как вставить его.

Толстый овал из двух половинок. Тонкий круг, это описывающая когда эти половинки раздвинутся.

Каких "новых" порций? После выхода на рабочий режим (трубка полность заполнена водой) масса трубки меняться не будет - она всегда заполнена водой, вылетевшая вода заменяется свежей - значит, момент инерции колеса не меняется. Теоретически что должно тормозить колесо?
Работу по подъему жидкости совершает магическая ЦБС - которая якобы не требует затрат при нажимании роликами рычагов (аналог выталкивания воды).
Но все знают, что энергию данная центрифуга требует.

Ну, я посчитаю. А ты поймешь? Если для тебя ДВЕ формулы - это КУЧА 😊

Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать - Стр 14