Первый пост темы: rezoner Post: #710698 От:27.01.2021 (09:57) sairus удалил все мои посты с критикой из своей темы, поэтому для критики открываю новую тему. Запасаемся тухлыми яйцами, гнилыми помидорами и конструктивно критикуем 😊
Weel Пост: 712368 От 05.Feb.2021 (06:38)
Так реакция препятствия и увеличивает скорость ролика.
С чего бы. Когда шарик движется по окружности, то сила реакции направлена строго по радиусу и меняет только направление вектора. Но когда шарик наезжает на препятствие с пружиной, то он касается препятствия не строго по радиусу, а под углом передней поверхностью шарика и реакция опоры будет направлена ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО поверхности препятствия, т.е. ВСЕГДА появится составляющая силы реакции опоры (пружины) направленная против вектора скорости, т.е. будет тормозить шарик, хотя за счёт изменения радиуса скорость и возрастёт, но при последующем возврате на первоначальный радиус движения скорость уже не будет той же -будет меньше. И уменьшение скорости (кинетической энергии) шарика будет соответствовать работе пружины. 😕
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
Bobik, вспоминай движение шарика по циклоиде в поле гравитации. На сколько шарик разгоняется на спуске, на столько и тормозится при подъёме и и никакого уменьшения скорости от реакции опоры нет. Только переход из потенциальной в кинетическую и обратно за минусом потерь на трение.
Здесь всё то же самое, только вместо гравитации - ЦБС.
bobik Пост: 712403 От 05.Feb.2021 (12:44)
хотя за счёт изменения радиуса скорость и возрастёт
Да в том и дело что скорость не возрастет, но даже упадёт, кинетическая энергия валков уйдёт на выравнивание радиуса и частично на импульс ускорения ротора. Здесь нужно варьировать чего берем больше чего меньше. Вращение ротора конечно же затратное, вопрос только в балансе затрат и полезной работы.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
street Пост: 712406 От 05.Feb.2021 (13:08)
На сколько шарик разгоняется на спуске, на столько и тормозится при подъёме и и никакого уменьшения скорости от реакции опоры нет.
в случае жесткой опоры - да.
Если же она хоть немного сдвинется вниз - все, шарик уже не заберется на прежнюю высоту.
bobik Пост: 712403 От 05.Feb.2021 (12:44)
хотя за счёт изменения радиуса скорость и возрастёт
Да в том и дело что скорость не возрастет, но даже упадёт, кинетическая энергия валков уйдёт на выравнивание радиуса и частично на импульс ускорения ротора. Здесь нужно варьировать чего берем больше чего меньше. Вращение ротора конечно же затратное, вопрос только в балансе затрат и полезной работы.
рассматривал шарик без привязки к ротору, а так согласен
street Пост: 712406 От 05.Feb.2021 (13:08)
На сколько шарик разгоняется на спуске, на столько и тормозится при подъёме и и никакого уменьшения скорости от реакции опоры нет.
в случае жесткой опоры - да.
Если же она хоть немного сдвинется вниз - все, шарик уже не заберется на прежнюю высоту.
уже ответили
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
street Пост: 712406 От 05.Feb.2021 (13:08)
На сколько шарик разгоняется на спуске, на столько и тормозится при подъёме и и никакого уменьшения скорости от реакции опоры нет.
в случае жесткой опоры - да.
Если же она хоть немного сдвинется вниз - все, шарик уже не заберется на прежнюю высоту.
Инженер ведь таки прав, путь тела со сдвигом опоры, он не тождествен этому же пути тела, если бы опору убрать. Скорость тела на этом отрезке будет разная, ну или расход энергии разный, если инерция существенно не даст погаситься скорости.
Но, это в открытой системе, без учёта того что гашение энергии, частично преобразуется в импульс ускорения, в системе закрытой.
Короче, нужно "вскрытие", оно и покажет. 🤢
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Для облегчения мозгового штурма можно развернуть круговое движение в бесконечное прямолинейное. Так оно привычнее и нагляднее. И вот теперь ставить на пути шарика препятствия и рассуждать.
Ingener Пост: 712414 От 05.Feb.2021 (13:29)
Для облегчения мозгового штурма можно развернуть круговое движение в бесконечное прямолинейное. Так оно привычнее и нагляднее. И вот теперь ставить на пути шарика препятствия и рассуждать.
А не катит здесь линейное движение, движение по кругу создает аналог гравитации, но это и дает реакцию на ротор в сторону ускорения при переходе на более низкую орбиту. В линейном варианте этого нет, есть ,напротив, импульсы торможения.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Меня вот другое смущает, у Сайруса рычаг "поломан", крутящий момент в его варианте неизменный на различных орбитах валков. Не соображу пока это гуд или нихт?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Хм, нихт(плохо), похоже это. Как ускорятся то будут валки? Они и будут тянутся на ломаном рычаге на орбите излома, на этой орбитальной угловой скорости.
Или нет таки, ведь даже на нитке мы уходим на высокую орбиту... Короче, запутался я.😊
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus Пост: 712421 От 05.Feb.2021 (13:55) так что ничего заново разгонять не придется.
Так ить тутта именно по этому поводу основной сыр-бор...
Ты стойко стоишь на своём утверждении и это хорошо, но не слишком убедительно. Нужны примеры, аналогии...
Полезная работа сопряжена с потерями. Для работы тока на активном - тепло, аналог - трение. У тебя по утверждению затраты на трение при вращении надо тратить приводом. Чем трение(ака работа тока) отличается от трения в приводе?
В теории - красиво. Если смотреть на силу действующую ЦБС'ой против упругости вещества приводной перекладины(подвеса) то таки да, чем напрасно греть перекладину уж лучше греть нагрузку.
Но вот практическая реализация...
Я вот думаю уже равномерно подвигать тележку с грузом на высоте над тележкой и сбросить его оттуда,... хоть бы на пружину с защёлкой.
В общем надо примитивный опыт...
Тереть ещё эту теорию уже нет смысла.
sairus Пост: 712432 От 05.Feb.2021 (14:46) Именно по этому сила сопротивления работы, не может выполнять работу, по замедлению или ускорению колеса. Она может лишь менять направление движения колеса, которое и так меняется, внезависимости от того, выполняется работа или нет.
Ну вот давай такой вариант рассмотри... Вода получит сколько-то кинетической,... если груз поднимется на ту же высоту, как и без воды то да. Можно ртути, если есть. Тогда время взаимодействия сократится в разы, как и площади трения.
Опыт легко реализовать из обрезка пластиковой трубы и шарика от подшипника.
О!
Придумал опыт в котором можно замерить работу.
Та же циклоида в обрезке из трубы и та же вода, но под тонкой резиновой крышкой, а внизу трубы отверстие. Груз надавит на крышку и вытолкнет воду из под крышки. Под образовавшуюся струю можно подставить динамометр.
Вы хоть начните с рисунка и распишите силы... сколько раз можно просить, что вы всё в голове варите и никак сварить не можете. sairus своими жирными постами вообще что-то странное варит, вообще ничего не/понятно.
street Пост: 712439 От 05.Feb.2021 (16:01)
О!
Придумал опыт в котором можно замерить работу.
Да не туда смотрите!
Что такое шарик катающийся по криволинейной твёрдой поверхности - аналог удар шарика в большую массу и отскок с той же скоростью - изменение направления вектора без изменения величин импульса движения и кинетической энергии! (изменением скорости, импульса движения и кин. энергии большой массой обычно пренебрегаем ввиду её малости - это вводит в заблуждение😊) Что такое катающийся шарик по криволинейной поверхности с нажатием на препятствие с пружиной, которая утопает - аналог это удар шарика в меньшую массу (препятствие с пружиной) - изменение направления вектора с изменением величин импульса движения и кинетической энергии, т.к. меньшая масса получила значимое изменение скорости, импульса движения и кинетической энергии от шарика - это и есть работа вжатия пружины. Соответственно, шарик после пружины уже не может обладать той же скоростью, импульсом движения и кинетической энергии, что и до неё, т.к. передал пружине часть своего импульса движения и кинетической энергии - это и есть работа пружины!😕
_________________ Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
street Пост: 712439 От 05.Feb.2021 (16:01)
О!
Придумал опыт в котором можно замерить работу.
Да не туда смотрите!
Что такое шарик катающийся по криволинейной твёрдой поверхности - аналог удар шарика в большую массу и отскок с той же скоростью - изменение направления вектора без изменения величин импульса движения и кинетической энергии! (изменением скорости, импульса движения и кин. энергии большой массой обычно пренебрегаем ввиду её малости - это вводит в заблуждение😊)
street Пост: 712439 От 05.Feb.2021 (16:01)
О!
Придумал опыт в котором можно замерить работу.
Да не туда смотрите!
Что такое шарик катающийся по криволинейной твёрдой поверхности - аналог удар шарика в большую массу и отскок с той же скоростью - изменение направления вектора без изменения величин импульса движения и кинетической энергии! (изменением скорости, импульса движения и кин. энергии большой массой обычно пренебрегаем ввиду её малости - это вводит в заблуждение😊) Что такое катающийся шарик по криволинейной поверхности с нажатием на препятствие с пружиной, которая утопает - аналог это удар шарика в меньшую массу (препятствие с пружиной) - изменение направления вектора с изменением величин импульса движения и кинетической энергии, т.к. меньшая масса получила значимое изменение скорости, импульса движения и кинетической энергии от шарика - это и есть работа вжатия пружины. Соответственно, шарик после пружины уже не может обладать той же скоростью, импульсом движения и кинетической энергии, что и до неё, т.к. передал пружине часть своего импульса движения и кинетической энергии - это и есть работа пружины!😕
sairus Пост: 712460 От 05.Feb.2021 (18:37)
Но в данной конструкции сила сопротивления направлена под углом 90° к направлению движения. Я уже устал это повторять.
Загагулина вылезла, однако, по поводу угла 90°.😕
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ну а к примеру, взять два колеса на общей оси, и просто вращающимся бегунком толкать в ось по кругу с "трамплинами" как у тебя, но только жёсткими. Ведь по идее если на меньшем радиусе угловая скорость меньше, эти колёса должны "побежать" быстрее чем бегунок их толкал(условие: частота вращения ротора привязана к частоте сети), если мы утверждаем, что энергия должна передаваться ротору(при связке с бегунком) при уходе на низкую орбиту. Но мысленно, по крайней мере, мне это представить сложно, что каток на подъёме убежит от бегунка. Да, двигатель скорее всего "не заметит" подъёма, но где же профит тогда? Но более интересен конечно вопрос силы давления на этот трамплин в момент заезда на него? Умом вроде как и понимаю что она должна быть, но вот эффект качения по стенкам цилиндра, а про сто если бы груз этот мертво на трамплин поместить, меня очень смущает, бо тело в движении ведь приобретает невесомость.
Мы этот вопрос здесь недавно на Скифе обсуждали, и Павел даже формулу приводил. Вроде бы это в теме у Гравио происходило? Но он же только свое там пиарит, мог и подтереть. Обсуждали мы конечно гравитацию, но разницы по сути ведь и нет, что там что здесь векторы сил и движения совпадают.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 712182 От 04.Feb.2021 (00:12)
Да всё уже проверено, математический маятник работает, вопрос мелочь, осталось найти халявную силу для изменения его длины.😊
Так?
С помощью противовеса можно без затрат (?) подтягивать маятник вверх, увеличивая скорость колебаний (а вместе с этим и кинетическую энергию)
bobik |
Post:712403 - Date: 05.02.21(12:44)
