Первый пост темы: Буратино Post: #375713 От:13.06.2012 (22:52) Беру смелость утверждать что я повторил ячейку Стенли Мейера. Если кто смотрел видео где С. Мейер запускает свой генератор то должен был бы видеть, что ген испускает туман из мельчайших пузырьков газа. Народ сейчас при помощи электролиза получает лучшие результаты.
Потратив много времени и денег, я все же достиг некоторых результатов
Я конечно не удовлетворен. Уверен и Мейер и я сделали электролизер. И хотя я брал дистиллированную воду, а Стенли из водопроводного крана, результат один -все же это обыкновенный электролизер и нету в нем никакого резонанса.
Конечно, дистиллированная вода вроде как не проводит ток, а значит не может способствовать разложению молекулы воды. Тем не менее пузырьки газа шустро бегут к поверхности воды. С другой стороны, изменение частоты не особо влияют на выход газа. Хотя есть два места где газа или нет вовсе или максимально.
Я не силен в физике, поэтому не могу объяснить этот феномен. Но факт налицо. Водородная ячейка Мейера выделяет газ из дистилята. И действительно, вода остается холодной. При небольшем токе. Но ото вращение аттенюатора показанная в видеоролике, то лапша на наши уши. Там все просто, чем шире меандр, тем более продуктивней работает ячейка.
Sharp, по осцилкам вечером отвечу, - сейчас на работе.
Не надо - они пока мало интересны.
Давай лучше поговорим, чем разлагать воду?
Я так понимаю, что в твоем понимании это как бы не совсем электролиз, т.е. не токовое разложение воды, а разложение бестоковыми импульсами напряжения?
Я исследую по нескольким направлениям. То что это именно безтоковое разложенние, можешь не сомневаться, - на это прямо указывает аномально низкая температура ячейки при высокой производительности. Фарадеевская при такой производительности уже-бы почти кипела от тока. Пораскинув извилинами можно догадаться, или по крайней мере предположить, что у Меера был организован совсем иной процес. Вот теперь давайте думать какой ?
Сам Меер неоднократно заявлял о вращении (т е раскрутке) молекулы с последующим её распадом. Под микроскопом он молекулу НЕ рассматривал, тогда логический вопрос, - на основании чего было это заявление ? Глянь на мою первую осцилку. На её основании можно такое предположить ? Ведь он точно так-же их рассматривал.
Второе направление это получение из фазного линейного (т е 2-х фазного) на "родной" Мееровской схеме. Чисто инженерная задача, но это по-идее опять получается Фарадей.
И третий вариант это как сказал Антек, это попытаться запихнуть в ячейку радиант, вот только нодо сообразить как. Зайдите на канал TheWaterEnergy1, там есть видео с ячейкой без воды, очень похоже о чём говорит Антек. Обратите внимание на цвет искры. Какие будут мысли по этому поводу ?
... и к стати, там-же найдёшь подтверждение того что даже самые хреновые ПЛАСТИНЫ работают тоже, и оч-чень даже неплохо. Главное организовать правильный процесс ...
У кого места на компе тьма, было-бы неплохо поскачивать его ролики и его коменты, а то не ровен час ... Его лабораторию уже "бомбили" 😀
То что это именно безтоковое разложенние, можешь не сомневаться, - на это прямо указывает аномально низкая температура ячейки при высокой производительности. Фарадеевская при такой производительности уже-бы почти кипела от тока.
Разделить молекулу можно только одним путем - накинуть на нее электронов, тогда лишние электронные силы внесут дисбаланс, атомы разъединятся, а избыточные электроны заполнят свободные места в атомах и не дадут новым связям образоваться.
Поэтому без электронов никак.
А перескоки электронов - это ток. И без него никак.
Даже если предположить, что разрыв молекулы происходит за счет электрического поля или за счет раскачки, то долго такой разрыв не просуществует - после отключения поля атомы снова соединятся в молекулу.
Отличие стандартного электролиза в том что раствор перенасыщают переносчиками электронов. Это позволяет переносчику двигаться в условиях низкого напряжения и совершать переброску электронов эффективно даже на большом удалении электродов друг от друга. С другой стороны, движение ионов разогревает электропроводящую жидкость.
Мейер разлагает дистиллированную воду, в которой практически нет переносчиков, но принцип разложения все тот же - за счет добавления лишних электронов.
Ну а на счет байки о раскачке молекулы - так а как же еще объяснить аномально низкий расход энергии, не болтать же о том, что вечняк получился.
Я хотел бы обратить твое внимание на твою третью и на вот эту.
Видишь отличие? У него импульс опускается до нуля, а у тебя - нет.
О чем это говорит?
О том, что у тебя импульсный пошаговый подзаряд конденсатора, а у него - хитрый колебательный процесс на плюсовой пластине конденсатора несинусоидального характера.
По идее то что показал ты, должно-бы было получаться в виде пачек из того что у меня на 1-й осцилке, т. к. у Меера такая тоже есть. Но вотЪ не выходит 😕
Прдположительно из-за того что у меня слабая накачка. Генератор помощнее под тему мастырить будем ? Много к нему требований есть ... Нужно два гена на логике с комутацией выходов, с регулировкой частоты и скважности, нужен "таракан" для сканирования, и т д Я пока потихоньку развожу плату, быстро у меня сей процесс не "бегает" 😈 Меер говорил что процесс начинает просматриваться с 30 В, а у меня на китайце всего 20 😕
Нет, на первой у тебя совсем не то же самое - у тебя просто сложение синусоид разных частот, и они дают плавные линии.
Про 30 Вольт - это он наверное про начало электролиза говорил.
Со скольки вообще начинается электролиз дистиллированной воды?
но принцип разложения все тот же - за счет добавления лишних электронов.
Шо то я не соображу на счет "лишних электронов"...Это как? Больше напряжения?
Я подскажу лучший способ, а вы проверьте. способ этот посивация.
Малый выход газа, происходит из-за того, что пузырек газа изолирует часть электрода. Вода (или молекулы воды) в изолированой части не соприкасаются с электродом и не происходит электролиз. Посмотрите на электрод,он весь обросший пузырьками газа. 2а варианта или трясти электрод или пасивировать его. Пасивация делает электрод шершавый усеяный множеством бугорков, выступов, которые воспроизводят пузырьки и они тут же срываются с выступа не мешая выхода газа. Идеальным было бы сделать электрод игольчатым.
Antek Пост: 704375 От 21.Dec.2020 (22:32)
Проще всего Валере проверить.Вместо лампочек воткнуть ячейку. ВВ импульс на синусоиде рвёт молекулу на атомы-а дальше обычная синусоида образованная резонансным контуром растягивает их,чтобы не воссоединились обратно.Этот импульс на синусоиде и есть радиант.
Если у Валеры статика, тогда да ... Иначе тот-же токовый.
Вот такое получится ?
То что это именно безтоковое разложенние, можешь не сомневаться, - на это прямо указывает аномально низкая температура ячейки при высокой производительности. Фарадеевская при такой производительности уже-бы почти кипела от тока.
Разделить молекулу можно только одним путем - накинуть на нее электронов, тогда лишние электронные силы внесут дисбаланс, атомы разъединятся, а избыточные электроны заполнят свободные места в атомах и не дадут новым связям образоваться.
Поэтому без электронов никак.
По идее статика это и должна сделать, а получить её можно/нужно малозатратно в сравнении с ...
Ну а на счет байки о раскачке молекулы - так а как же еще объяснить аномально низкий расход энергии, не болтать же о том, что вечняк получился.
Я могу ошибаться, но не раскачку а раскрутку, - разные процессы и ес-сно с разным результатом и энергозатратами.
JohnZ Пост: 704380 От 21.Dec.2020 (23:17)
Меер говорил что процесс начинает просматриваться с 30 В, а у меня на китайце всего 20 😕
Братцы извините, но "частота" это всего лишь "резка" постоянного тока на переменный или деление постоянного на временные части. У меня и на 12 прекрасно получалось. Чем больше соды, тем больше выход газа. И да, или больше напряжения. Но правда, и ток больше. Надо искать другие методы улучшения электролиза.
JohnZ Пост: 704380 От 21.Dec.2020 (23:17)
Меер говорил что процесс начинает просматриваться с 30 В, а у меня на китайце всего 20 😕
Братцы извините, но "частота" это всего лишь "резка" постоянного тока на переменный или деление постоянного на временные части. У меня и на 12 прекрасно получалось. Чем больше соды, тем больше выход газа. И да, или больше напряжения. Но правда, и ток больше. Надо искать другие методы улучшения электролиза.
Альвард, не существует такого процесса как " "резка" постоянного тока на переменный". Он либо постоянный либо переменный, относительно земли ес-сно.
Соды НЕ надо, нужен дистилят или дождевая, либо в крайнем случае чистая из под крана.
Kvasimodo | Post: 704384 Шо то я не соображу на счет "лишних электронов"...Это как? Больше напряжения?
Напряжение - это разность потенциалов.
А "больше электронов" - это больше заряд.
Перемещение заряда во времени - это ток.
За связь между атомами в молекуле отвечают валентные электроны - они летают от одного атома к другому, тянут их и не дают расползаться.
sharp Пост: 704382 От 21.Dec.2020 (23:25)
Нет, на первой у тебя совсем не то же самое - у тебя просто сложение синусоид разных частот, и они дают плавные линии.
Про 30 Вольт - это он наверное про начало электролиза говорил.
Со скольки вообще начинается электролиз дистиллированной воды ?
Это при постоянной подаче частоты, и то конкретно под катушку(и) Чуть в сторону, - такого не увидишь.
Я подозреваю что он говорил про 30 вольт в отношении его VIC-а
Патент для создателя реального устройства нужен не для того, чтобы выпендриться, а для того, чтобы защититься от копирования.
И коль у Мейера было так много патентов, то к ним стоит присмотреться внимательно - там есть все, что должно было защитить его первенство.
Представь, что он использует намотку КомХ-а, но не запатентовал ее.
Тогда первый, кто запатентует такую намотку, тут же отберет у Мейера право собирать его устройства.
Значит катухи КомХ-а у него точно не было, а были обычные катухи, но используемые хитро.
sharp Пост: 704402 От 22.Dec.2020 (00:17)
Патент для создателя реального устройства нужен не для того, чтобы выпендриться, а для того, чтобы защититься от копирования.
И коль у Мейера было так много патентов, то к ним стоит присмотреться внимательно - там есть все, что должно было защитить его первенство.
Представь, что он использует намотку КомХ-а, но не запатентовал ее.
Тогда первый, кто запатентует такую намотку, тут же отберет у Мейера право собирать его устройства.
Значит катухи КомХ-а у него точно не было, а были обычные катухи, но используемые хитро.
Шарп, всё правильно, вот нужно найти эту хитрость, либо хитрую катушку. У меня весь стол завален разными катушками, но результата пока особо нет 😕
Вот смотри, он нам показывает схему.
На ней мы видим импульсный повышающий трансформатор, конденсатор-ячейку, диод и дроссели.
Вроде бы все понятно... ну может чуть не понятно, зачем так много дросселей.
Затем он нам показывает вторую схему.
На ней мы видим, что дроссели - это оказывается вовсе не дроссели, а вторички, которые играют какую-то особую роль.
Чего не хватает в этой схеме из того, что есть на предыдущей? (помимо конденсатора-ячейки и первички трансформатора)
Помню, Буратино пытался сделать ДВС на электролизе, немного в личке переписывались, я чт-то не так написал по этой теме, так как сам занимался похожей темой, но это Буратине не понравилось.Немного поцапались. А что сказал, не помню, давно было, может Квазимода вспомнит. Тема-то интересная была.
sharp Пост: 704411 От 22.Dec.2020 (01:01)
Затем он нам показывает вторую схему.
На ней мы видим, что дроссели - это оказывается вовсе не дроссели, а вторички, которые играют какую-то особую роль.
Чего не хватает в этой схеме из того, что есть на предыдущей? (помимо конденсатора-ячейки и первички трансформатора)
На рисунке дроссели намотаны встречно, что подтверждает надпись о существовании полюсов на сердечнике.
А это значит, что высокое переменное напряжение прикладывалось одновременно ко всем пластинам ячейки относительно земли.
Кроме того, на ячейку еще попадало выпрямленное напряжение с третьей обмотки, уже более традиционным способом
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
На рисунке дроссели намотаны встречно, что подтверждает надпись о существовании полюсов на сердечнике.
Первичка одна, поэтому поле во всем сердечнике создается только ею.
Полюсов не вижу - везде одинаковое направление поля.
Все остальные катушки индуцируют токи согласно правилу буравчика.
На второй схеме не хватает заземления, которое было на предыдущей схеме - оно то и расставляет все на свои места.
Я взял схему с заземлением и нанес стрелками токи, которые текут в этом контуре.
Действительно, на обе обкладки конденсатора в один и тот же момент времени подается одинаковый по знаку потенциал.
И это не наталкивает ни на какие мысли?
Я уже это проехал😊 Вот те две дополнительные обмотки они как бы это понятней...описать...Вернемся к истокам. Мейер предлагает разрывать молекулу воды переменным напряжением поля. Согласно пояснительным рисункам Мейера вначале переменное напряжение которое растет во времени поворачивает молекулу в нужное положения для ее разделения. Вот это переменное поле по идее дергает молекулу в разные стороны все с большей и большей силой. Предполагается, что молекула имеет заряды "+" и "-". Значит нам надо против знака плюс делать электрод с минусом, а перед зарядом минус электрод с плюсом. Как этого можно достич? Ведь у нас высоковольтный трансформатор и он делает из положительных импульсов просто переменный ток. А нам нужно иметь два переменных тока - положительный и отрицательный. Вот эти дополнительные обмотки и создают нужные нам условия. Одна из обмоток мотается в другую сторону. И тут есть нюанс. Импульсы на выходе транса должны совподать по времени идеально! У меня не получалилась идеально. Нужен был двух лучевой ослик и вот то переменное сопротивление или индуктивность которое у меня не получилось... И оно видимо ни у кого не получилось....
ПС почему-то мне не приходят сообщение об ответах. Как их включать?
Нет, у Мейера не так.
Плюс у него обеспечивает диод.
А вот минуса у него нет - у него 0 вместо минуса.
Минус ему был не нужен - ему достаточно плюса, который тянет на себя электроны и вырывает их из молекулы воды.
Поэтому рассуждения о повороте молекулы и ее раскачке или раскручивании - это пустые слова, которые он вынужден был говорить, чтобы не обвиняли в получении вечняка.
А катушки эти там совсем для другого.
Но осциллограф и правда нужен для их настройки.
Чтобы приходили сообщения,нужно "добавить в лист подписки" - ссылочка вверху страницы.
Не дорогой sharp вторичная обмотка не заземляется. Посмотри внимательно на рисунок. Обмотки питающие электроды нарисованы в разные стороны. Я сейчас нарисую что б было понятно. Там диод не напрасно стоит
Мы наверное о разном говорим...
Вот схема.
Вторичных обмотки обозначены Тх2, Тх5, Тх4. Они все объединены в одну цепь.
Тх4 и Тх5 хоть и названы "резонансными зарядными дросселями", но поскольку они на одном сердечнике с первичкой, то я их считаю вторичками.
И именно Тх4 и Тх5 определяют направление движение заряда к пластинам конденсатора или от них.
И, как мы видим на схеме, возле Тх5 расположено заземление.
JohnZ |
Post:704368 - Date: 21.12.20(21:50)
