Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Krong Пост: 697949 От 11.Nov.2020 (23:39)
Все решается простейшим стендом ... Короче этот стенд и секундомер все "вкусовые" моменты нивелирует.
- надо так понимать, что этот стенд порешал все вопросы? сомнительно весьма... Наблюдался ли для какого-нибудь насадка эффект выдувания при давлениях, меньших чем давление воды на глубине насадка? Надо полагать, что наблюдался, иначе как пояснить
Krong | Post: 697871 - Date: 11.11.20 (16:34)
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха
Krong Пост: 697953 От 12.Nov.2020 (00:09)
Стенд однозначно даёт понимание об эффективности того или другого насадка относительно трубки с чистым срезом.
То есть пока нет никаких экспериментальных данных в пользу какой-либо насадки.
Время слива тут не ахти как убедительно. Скажем воздух закачивается на глубину 1 м через насадок №1 за 10 сек при перепаде уровней в канистрах 1 м. Насадок №2 не сокращает время, а увеличивает, но зато позволяет закачать воздух на ту же глубину при перепаде уровней 0.5 м. Я выберу №2 и поставлю не 1 шт, а 2,4,20 - сколько надо будет...
Krong | Post: 697970 - Date: 11.11.2020 (16:34)
Моя вина в том, что я не остановился на конструкции стенда более подробно.
Дай чертёж ,и я тебя посчитаю. 😭
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
genmih Пост: 697934 От 11.Nov.2020 (22:43)
надо выбрать, а скорее всего разработать (но все уже сделано до нас!) такое сопло и режим вдувания, чтобы было значительное сокращение затрат на это вдувание. Какие есть варианты.
dedivan Пост: 697935 От 11.Nov.2020 (22:51)
А как легче загнать газ под воду-через одну дырку или через много маленьких?
Krong Пост: 697871 От 11.Nov.2020 (16:34)
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха (механизм может находиться отдельно от "колонны").
Как вариант, создание пульсаций в подаче воздуха.
Это может быть вариант. Может даже и у Рошей. Ультразвуком в полости нижнего поплавка создать зону пониженного давления над впускным клапаном. Но вероятнее всего всё гораздо проще.
genmih Пост: 697943 От 11.Nov.2020 (23:16)
впечатление связано с тем, что давление воздуха, которое надо создавать при выдувании пузырей - оно значительно меньше того, которое требуется при первоначальном вытеснении воды из трубки.
Интересная работа (уже выкладывал вроде). P.S. Необходимо помнить, что эффект капиллярности обратим. Т.е. он может как поднимать, так и опускать жидкость, создавая избыточное давление воздуха в водной среде. Плюс вероятно существует возможность усиления эффекта ультразвуком.
Вообще, прежде чем разбираться в работоспособности именно РОШ, следует наверное ответить себе на два вопроса:
1. Почему активным рабочим телом является воздух, а не вода? Ведь энергетически, различные изменения параметров газов значительно более энергозатраты, чем у жидкостей.
2. Почему на компрессор не выполнена передача мощности от устройства без изменения видов энергии? Получается, что возникают потери (перечислю только значительные):
- на многоступенчатом редукторе;
- на генераторе;
- на двигателе компрессора;
- на сжатии воздуха.
Если бы создатели были озабочены энергетической эффективностью своего детища, то они бы поставили только:
- планетарный редуктор (КПД более 0,9);
- компрессор.
Следует отметить, что планетарные редукторы китайцы производят на потоке с соответствующими расценками.
По теме планетарных редукторов: [ссылка]
Krong Пост: 698001 От 12.Nov.2020 (11:19)
не пробовали подавать воздух под "колокол"?
Пробовал конечно, но ничего интересного почему-то не обнаружил. Увеличивается объем воздуха, никаких тебе пузырей, все плавно, вода при этом вытесняется из под банки. Но у меня в этом примитивном эксе не получилось измерить давления - вода в коленах манометра все равно колеблется, потому что ровно дуть не особо получается. Да и по смыслу такого экса вроде бы и ожидать нечего: давление воздуха равно гидростатическому, плюсов нет.
Krong Пост: 697997 От 12.Nov.2020 (11:05)
Интересная работа (уже выкладывал вроде) [ссылка] .
Что-то сильно авторы намоделировали, видимо даже и результат не оценили: при диаметре капилляра 2 мм вода в нем (по результатам моделирования, на рис.2) должна подняться аж на 1.5 м. Что-то не верится. Так понял, что все результаты для стеклянных капилляров.
dedivan Пост: 698029 От 12.Nov.2020 (15:31)
Так температуру воздуха нужно было измерять.
Это точно, надо измерять для полноты картины. Но вопрос о давлениях. Основные затраты в Роше - на сжатие и еще гораздо большие - на вытеснение воздуха под ковши. Этот процесс надо изучить досконально. Если удастся найти здесь некой режим с плюсом - отпадут все вопросы. Громадный плюс от одного только сжатия воздуха мы с тобой выяснили-прояснили.
genmih Пост: 698032 От 12.Nov.2020 (15:46)
Но вопрос о давлениях. Основные затраты в Роше - на сжатие и еще гораздо большие - на вытеснение воздуха под ковши.
Без температуры это все фигня.
Холодный и теплый воздух при всплытии дадут совершенно разную работу.
Так что насадок может и ускоряет опорожнение, а чего будет в результате- бабушка надвое сказала. Если насадок охлаждает воздух,( а он должен охлаждать. иначе откуда прибавка,) то в работе прибавки не будет, будет убыток.
Брррр...
Короче у тебя напор воды меняется на убыль по мере уменьшения уровня верхней канистры...
В итоге результат полная х...
Сосуд Мариотта в помощь...тогда будет боль-мень стандартная..
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Не фигня. Возможность влияния температуры я учел. Продувки (у меня по крайней мере) проводились подряд, одна за другой без перерывов, со взаимным чередованием по три раза с насадком и без насадка.
Понятно, значит воо6ще как у первоклашки все открытия еще впереди.
Открытие первое- открываем учебник и считаем тепловую энергию при сжатии воздуха или других газов.
Сравниваем с механической.
Как думаешь- во сколько раз они отличаются?
Так вот от 4х до 100 раз они отличаются, при этом механическую можно вообще иногда не учитывать, она будет меньше погрешности твоих измерений.
Тепловая энергия - это вовсе не температура окружающей среды или ее влияние на результат измерений.
Поймаешь ты эту энергию или выбросишь на улицу- от этого и зависит работа установки.
А не от того. что снизишь механическую энергию на пару процентов.
Это мизер, по сравнению с тепловой энергией, который можно вообще не считать.
dedivan Пост: 698115 От 13.Nov.2020 (07:57)
Тепловая энергия - это вовсе не температура окружающей среды или ее влияние на результат измерений.
gluk?
Поймаешь ты эту энергию или выбросишь на улицу- от этого и зависит работа установки.
Ты ещё ХЯС к бульбулятору прилепи. Дескать при фазовых второго рода(при розливе по черпачкам) Нуклонные связи мутируют , образуя суперпироглобалин с периодом полураспада в миллион лет.😎
А не от того. что снизишь механическую энергию на пару процентов.
Это мизер, по сравнению с тепловой энергией, который можно вообще не считать.
Ключевой момент! Вечняк в механике не катит, только в термодинаме.
На тот факт, что в основе термодинамы лежит механистическая модель МКТ,.. класть.
Она устарела!!!😎
На тот факт, что в основе термодинамы лежит механистическая модель МКТ,.. класть.
Она устарела!!!😎
Так это всего лишь рассказ для маленьких неразумных детишек.
Объяснение на пальцах.
А серьезные дяденьки рассматривают квантовые модели. А квантовые модели- это всегда модели в другой мерности.
Так что твои суперпупурглобалины по сравнению с другим мерностями пространства- всего лишь детские потуги.
На тот факт, что в основе термодинамы лежит механистическая модель МКТ,.. класть.
Она устарела!!!😎
Так это всего лишь рассказ для маленьких неразумных детишек.
Объяснение на пальцах.
А серьезные дяденьки рассматривают квантовые модели. А квантовые модели- это всегда модели
Да. Модели. Такие же модели, как и любые другие.
Частицы движутся потому, что движутся.😬
Krong Пост: 698142 От 13.Nov.2020 (11:49)
Ну а РОШ однозначно развод
Я бы не был столь категоричен. Теория вероятности не позволяет.
и, уж тем более, не тепловая машина.
А, вот это, скорее всего факт. Безусловно, теплообмен там имеет место, будет оказывать влияние на эффективность... Зима - лето, день - ночь... Изменения в работе могут быть... Пожалуй, скажу - будут регистрируемы.
Сколько лет ещё Вы собираетесь восхищаться унылым "парадоксом" разницы между Cp и Сv?
На вкус и цвет - все фломастеры хороши. Все фломастеры нужны! 😎
genmih |
Post:697952 - Date: 12.11.20(00:01)
fe9796.pdf
