mob.skif.biz

Модератор: genmih

Думаешь. с изменением глубины сопротивление растет сильнее. чем будет выигрыш в горизонтальной площади поплавка после поворота (ее можно увеличивать в десятки раз)? Возможно. Нужна практика...

Прекращай глупостями заниматься. Просто сложи вектора.


МКТ - теория твёрдого тела. Применима в подавляющем большинстве случаев.

Маклаков говорит о мощности, которую не может отыскать Krong, оперируя неприменимыми к действительности зависимостями.
Только и всего.


Именно так...
Предложено. Давно. Потактовая проверка на практике варианта с затратами на утопление поплавка равными нулю.
Всё проверяется на любой кухне.
При наличии желания, естесственно.

Только Архимедова сила это разница в давлений воды на верхнюю и нижнюю сторону поплавка. А расстояние между этими сторонами в положений плашмя минимально,соответственно и Архимедова сила останется таким же как если бы поплавок был вертикальным(при полном утоплений)

точно. это все меняет...

"...Архимедова сила это разница в давлений воды на верхнюю и нижнюю сторону..."

Архимедова сила - это весовая разница тел давящих на опору в поле сил тяжести. В этом смысле, опора выталкивает более лёгкое тело, прежде насильно помещённое на эту опору. Нет опоры, нет и сил.

Не совсем так. Сила А. по модулю это разница между:
(собственный вес тела + сила от г.стат. давления сверху)
минус
(вес вытесненной воды + сила от г.стат. давления снизу). Сложение всех сил векторное,разумеется.
Из-за непонимания этого у street'а всё и "работает".

Рисовал хрен знает чем на емкостной матрице смартфона.

P.S. Коллеги, может подскажете, как нормальный стилус для емкостной матрицы сделать (без воды и ваты)?
Спасибо заранее.

У street'а всё нормально с пониманием этого, оттого и работает и на практике, в том числе, хоть и потактово, но даже на колене.
А вот у особо одарённых,.. расчёты на бумаге не позволяют провести наколенный практикум и увидеть очевидное.
Ingener подтвердит. Он топил поплавучий тело по наклонной плоскости и имеет ПРАКТИЧЕСКИЙ результат.
😊


Где тебя учили ТАК складывать вектора?

В результате сложения двух и более векторов всегда получается еще один. Причем он всегда обязательно будет одинаковым, независимо от приема его нахождения. Чаще всего в школьном курсе геометрии рассматривается сложение двух векторов. Оно может быть выполнено по правилу треугольника или параллелограмма. Эти рисунки выглядят по-разному, но результат от действия один.

Потактово это как? Как в анекдоте про полуавтоматический протез члена? - "Встаёт вручную, но падает автоматически"?
Шутка.
Ваша схема нерабочая. Серьезно.

Потактово - это так, чтоб не городить систему целиком, а протестировать практически взаимодействия при каждом такте(части цикла).


Которая? Я их тут несколько рисовал.😊

street "Где тебя учили ТАК складывать вектора?"

Так я ничего не складывал. Откуда выводы о том, как меня учили?
Но то, что на вашей правой картинке красный вектор, как результирующая сил г/статического давления, нарисован неверно - гарантирую.

Крайняя, где в левую ёмкость под углом тело подаётся.

Вот оттого и спрашиваю... Где тебя учили?
Какой такой гидростатический давление? Красный - это вектор силы противодействия действию(чёрному) и они равны , если действия нет, и, чёрный больше, если ты таки запихиваешь поплавучий под воду.
И чем больше поплавучего в воде, тем меньше будет модуль чёрного относительно красного, потому как синий по модулю увеличивается.

А теперь представьте, что на вашей схеме помещаемое в воду тело моментально стало коробкой из тонкой, но водонепроницаемой бумаги. Что с коробкой произойдет?...
Вот "такой гидростатический давление".

тут и без модулей все ясно. конец поплавка (если совать под наклоном) поднимается туда. где давление меньше = сила вталкивания тоже уменьшится

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 408